Medlemmar av patriotiska miljonärer, vars privilegierade medlemmar förespråkade högre skatter på de rika, träffade lagstiftare i detta 2015-foto för att diskutera lagstiftning för att stänga det bärna intressebrottet. Senatdemokraterna, CC BY-SA

Riklig forskning tyder på att det växande problemet med rikedom och inkomstöverskott kunde stunt amerikansk ekonomisk tillväxt och underminera vår demokrati medan rörande politisk polarisering. Med tanke på att federala regeringen visar lite intresse för att bekämpa ekonomisk ojämlikhet och många stater är dåligt utrustade att göra mycket om det, vad mer kan man göra?

Studier har också funnit att de rika har långt mer inflytande över regeringen än resten av oss. Denna obalans innebär att rika människor som gör något om ojämlikhet kan ha större makt att göra en inverkan än alla andra. Som forskare av social förändring ville vi lära oss mer om hur ett litet antal välbärgade amerikaner välja att spendera sin egen tid, klagomål och pengar mot ojämlikhet.

En växande klyfta

De senaste officiella uppskattningarna visar att den rikaste 10-procenten hölls 76 procent av nationens rikedom från 2013. Det betyder att för varje US $ 10 äger dessa amerikaner $ 7.60, vilket ger $ 2.40 för resterande 90-procent. Och koncentrationen av rikedom är bara blir värre. Den rikaste 10-procenten behöll endast 67-procenten av landets rikedom i 1989.

Den växande ojämlikheten inspirerar vissa rika människor att göra något åt ​​det genom att påverka allmänhetens politik och företag. Till exempel, Morris Pearl, tidigare VD för investmentföretaget Blackrock, har lobbied att stänga bärs skattesmackhål, som många finansiella chefer använder för att avsevärt minska de inkomstskatter som de betalar. Hamdi Ulukaya, grundare av Chobani Yoghurt, gav sina anställda en ägarandel i företaget före försäljningen, även om han kunde ha gjort sig mer om han inte hade det.

Ser i spegeln

Affärsman TJ Zlotnitsky erbjuder ett annat lämpligt exempel på denna demografiska. Efter att ha lyckat med sitt tekniska företag vill han att företagen ska betala högre löner och regeringen till beskatta de rika mer. Zlotnitsky tillhör patriotiska miljonärer, en grupp av rika människor böjde sig på att bekämpa ojämlikhet. Som han förklarade i a blogginlägg:

"Min historia skulle inte vara möjlig utan den unika amerikanska kombinationen av möjligheter och offentliga tjänster som min familj kunde klara av."

För att lära sig mer om personer som han, vi genomförde intervjuer med 20-personer som bor över landet och tillhör en ideell organisation som är dedikerad till att skapa en mer rättvis ekonomi. (Vi gick med på att inte namnge det.) Alla människor vi talade med anser sig vara "rika allierade" som arbetar tillsammans med människor med mycket mer blygsamma medel för att minska den ekonomiska ojämlikheten. Dessa rika människor epitomiserad rikedom i Amerika: de flesta var vita män. De sträckte sig över alla åldrar. Några hade ärvt sin förmögenhet, medan andra höjdes i hushåll med blygsamma medel och gjorde sin rikedom under sin karriär.

Liksom Zlotnitsky berättade de mäktigare som bekämpar ojämlikhet som vi talade med, att de hade gått igenom en reflekterande process för att erkänna de fördelar som deras status har gett dem samtidigt som de blir involverade i denna insats.

Först accepterade de att de delvis skuldade sin rikedom till ett system som fungerar till deras fördel och inte bara till sina egna meriter och ansträngningar. Att inse att de är skyldiga sina rikedomar delvis till systematiska fördelar och lycka var utmanande eftersom det kräver att man övervinnar den allmänna tron ​​att människor få vad de förtjänar. Chuck Collins, som ärvde och gav bort sin del av Oscar Mayer-förmögenheten, berättade en berättelse om självmedvetenhet i ett memoir han kallade "Född på tredje basen. "Collins förespråkar nu för bevarande fastighetsskatten och forskar på ojämlikhet för att få mer uppmärksamhet åt frågan.

Nästa steg är att övervinna skam. Bekräftar deras privilegium gjorde många av de personer vi intervjuade skämmas. Till exempel sa en bisexuell kvinna som arvde nästan $ 1 miljoner på hennes 21st-födelsedag, att hon tyckte att det var svårare att komma ut till sina vänner så rika än som en lesbisk. Att höra om och om igen som identifierar sig som rikt var oroande överraskad över oss eftersom många amerikaner hävdar sin rikedom som bevis på meriter.

Förutom att övervinna sin skuld och skam räddas rika allierade ofta av andra rika människor. Deras kamrater blev arg på dem för att göra saker som förmodligen bryter mot sina egna ekonomiska intressen, som att förespråka skatter som riktar sig mot de rika.

De människor vi intervjuade alla sa att de anser dessa utmaningar svårt men nödvändiga delar av processen att bli en rik allierad. Många sa att de lita på människor som sig själva för moraliskt stöd.

Filantropiets gränser

Det mesta av rika människor som försöker göra någonting om ojämlikhet ger några av sina pengar borta. Ändå är filantropi inte ett idealiskt verktyg för fastställande av ojämlikhet, som forskning av ekonomer som Indraneel Dasgupta och Ravi Kanbur har visat.

De rika människorna vi intervjuade vem ville ha sida med de fattiga verkade tänka på filantropi annorlunda än sina kamrater. Alla donerade åtminstone en del av sin rikedom, och vissa har gett sina hela förmögenheter borta. Men de flesta försökte också gå vidare genom att lobbya kongressen för att höja skatten på de rika eller uppmanar företagsstyrelserna att höja arbetstagarnas lön - två möjliga sätt att minska ojämlikheten.

Några av de personer vi intervjuade sa att de trodde att de hade hittat en annan väg för att göra deras filantropi effektivare. Till exempel erkände en man själv att han kanske inte var den bästa personen för att bestämma var hans pengar skulle spenderas. Efter år av att ge pengar till välgörenhetsorganisationer startade och drivs av övre medelklassen män som han började han ge till organisationer som startades och leddes av de fattiga. På det här sättet överlämnade han sin elitstyrka till de fattiga, med tillit att de visste bättre hur man höjde sig upp än han gjorde.

Som det här exemplet visar, krävs att ett fungerande allierat för att ta bort ekonomisk ojämlikhet ett paradigmskifte. Rika allierade sa att de trodde att det mest effektiva sättet för dem att bekämpa ojämlikhet är att villigt överlämna sin makt till de fattiga. Detta skifte kan göra det obehagligt för rika människor att gå med i rörelsen för att bekämpa ojämlikhet. Men om deras ansträngningar hjälper till att bevara vår demokrati och vår ekonomi, kan det vara värt det.

Om Författarna

Erynn Beaton, biträdande professor i ideell förvaltning, John Glenn College of Public Affairs, The Ohio State University; Maureen A. Scully, docent of Management, University of Massachusetts Boston, och Sandra Rothenberg, ordförande för offentlig politik, professor i näringsliv och direktör för Saunders College Institute for Business Ethics ,, Rochester Institute of Technology

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon