Kämpar för att ta fart. Shutterstock

Tanken på att vi lever i en entreprenörsålder och upplever snabba störande teknologisk innovation på en skala som motsvarar en ny ”industriell revolution” är en genomgripande modern myt. Forskare har skrivit akademiska papper fördjupa kommande av ”företagarekonomin”. Policymakers och investerare har pumpat enorma mängder av finansiering i uppstartade ekosystem och innovation. Handelshögskolor, universitet och skolor har flyttat företagande till sin kärna läroplaner.

Den enda Problemet är att västens gyllene företagar- och innovationsålder ligger bakom det. Sedan 1980: s entreprenörskap har innovation och mer generellt affärsdynamik minskat stadigt - särskilt i USA. Som ekonom Tyler cowen har funnit:

Idag är det mindre troligt att amerikaner byter jobb, mindre benägna att flytta runt i landet, och på en given dag är det mindre troligt att de går utanför huset [...] ekonomin är mer osifierad, mer kontrollerad och växer till lägre priser.

Den osifierade ekonomin

Oavsett vilket mått på entreprenörskap du använder är den underliggande trenden densamma: nedåt. Till exempel, mätt som förhållandet mellan nya företag (de som är yngre än ett år) till totalt företag, sedan entreprenörskap i USA tackade nej med cirka 50% mellan 1978 och 2011. När det gäller andelen unga företag (de yngre än fem år), entreprenörskap tackade nej från 47% i slutet av 1980 till 39% i 2006. Samtidigt ökade personer som arbetar för stora företag (de som sysselsätter mer än 250 personer) från 51% till 57% av den totala arbetskraften och den genomsnittliga företagens storlek ökade från 20 till 24 personer under samma period.

Jobb-till-jobb-rörlighet, inom jobbmobilitet och geografisk rörlighet - alla indirekta mått på affärsinträdes- och utgångsdynamik - har varit minskande. Det finns också bevis att efter 2000, skapade arbetstillfällen i USA från skapandet av högt betalande jobb till låglönade (lågutbildade). På samma sätt andelen företagare med högre utbildning i USA tackade nej från 12.2% i 1985 till 5.3% i 2014. Som ekonom Nicholas Kozeniauskas uttrycker det, ”nedgången i entreprenörskap är koncentrerad till de smarta”.

Flera åtgärder indikerar att företagare också är mindre innovativa. Förhållandet mellan patent och BNP i USA minskar och kostnaden för patentering ökar. Uppfinnarnas ålder, när de registrerade sitt första patent, och den genomsnittliga storleken på forskargrupper ökar. Dessutom som ekonom Nicholas Bloom och hans medförfattare har hittat"Forskningsproduktiviteten för den samlade amerikanska ekonomin har minskat med en faktor 41 sedan 1930, en genomsnittlig minskning på mer än 5% per år".

Förutom att det är ett problem i USA - världens största och mest komplexa ekonomi - bekräftar bevis också att entreprenörskap och innovation minskar i Belgien, den UKoch Tyskland. Och som jag hittade i en nyligen papper, ILO-data visar en nedgång, från 8.2% i 1991 till 6.8% i 2018 i entreprenörskap i höginkomstekonomier.

Anledningar till nedgången

En orsak till denna nedgång är en nedgång i befolkningstillväxt och befolkningens åldrande. Europas fertilitet är 1.6 barn per kvinna, vilket betyder att varje generation kommer att vara 20% mindre än den föregående.

En annan anledning är växande marknadskoncentration. Befintliga företag har en växande mängd kraft som hindrar nya från att komma in på marknaden. På liknande sätt undertrycks ny konkurrens av spridningen av så kallade zombieföretag. Det här är företag som är äldre än tio år som har låg produktivitetsnivå och som ofta hålls i verksamhet genom subventionerad finansiering. Det kan finnas mer än 100,000 zombieföretag i Storbritannien ensam.

Dessa skäl är förmodligen sammanlänkade. Dålig befolkningstillväxt innebär lägre nivåer av efterfrågan, som uppmuntrar befintliga företag att tjäna så mycket som möjligt på sina befintliga marknader. Det betyder att de kväver inträde till nya konkurrenter och drar mer vinst genom att betala mindre anställda. De ökande antal sammanslagningar och förvärv samt nedgång i initiala offentliga erbjudanden, där unga företag föredrar att köpas av stora bolag, återspeglar detta också.

Baserat på problemets karaktär är lösningarna på denna företagarnedgång enkla: bryta upp monopol, förbättra konkurrensen, låta marknaderna arbeta bättre, underlätta kunskapsspridning. Dessutom, och vitalt, kommer det att kräva att den totala efterfrågan ökar. Detta innebär mer investeringar från myndigheterna i offentliga tjänster och infrastruktur, minskar höga nivåer av ojämlikhet och förbättrar fackförenings förhandlingsstyrka.

Fallet för denna politik är överväldigande. Men tyvärr kanske det inte är så enkelt som det här. I en nyligen papperJag hävdar att det faktum att nedgången i entreprenörskap begränsas till rika och komplexa ekonomier tyder på att detta kan vara ett pris att betala för komplexitet.

As Geoffrey West har betonat, samma tillväxtkurva som kännetecknar levande organismer gäller också för tillväxten av städer, ekonomier och företag. Efter att ha vuxit över en viss tröskel stabiliseras storlek och komplexitet och tillväxten nivåer av. Så det blir mer utmanande att skapa och använda ny värdefull kunskap när du når en viss storlek. Och ju mer komplex en produktionsprocess är, desto mer som kan gå fel.

Men hur bekymrade ska vi egentligen vara? Vissa forskare har ifrågasatt om nedgången i entreprenörskap nödvändigtvis är oönskad. De påpeka att nedgången har åtföljts av mer sysselsättning, mer jobbstabilitet och bättre jobbmatchning (där människor hittar jobb som bättre passar deras preferenser och talanger). Det kan också återspegla att de mest produktiva företagen, som råkar vara större allokeras de flesta resurser, vilket är bra för ekonomin.

Om detta verkligen är fallet, kan nackdelen vara att komplexa, ossifierade, moderna ekonomier gradvis blir mindre flexibla, mindre anpassningsbara till yttre förändringar - och därmed mer sårbara. Överlevnad kommer därför att innebära att hitta sätt att hantera systemisk samhällelig sårbarhet.

Om författaren

Wim Naudé, professor medveten, Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (UNU-MERIT), FN-universitetet

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.