Med den amerikanska flaggan reflekterad i teleprompten talar president Donald Trump vid ett kampanjmöte på Duluth International Airport den 30 september 2020 i Duluth, Minn. (AP Photo / Alex Brandon)

När Amerika kaotiskt bryr sig mot valdagen med president Donald Trump som bekämpar en COVID-19-infektion, borde vi stanna och fråga: Bara varför och hur fungerar Trumps ord? Och hur förstärker den förvirring som hans läkare vid Walter Reed Medical Center sått nyligen det arbetet?

Ännu viktigare: Vad kan vi göra åt det?

Dessa frågor är kärnan i ett djupt och ihållande missförstånd om kommunikation. Alltför ofta antar människor att kommunikation handlar om att överföra information från en plats till en annan och att ord helt enkelt har betydelse.

Ur detta perspektiv fungerar presidentens ord som en ledning från hans huvud till alla som lyssnar. Med den här presidenten har vi alla blivit vana vid begreppet ”felinformation, ”Där vi inser att avsiktligt falsk eller vilseledande information överförs till lyssnaren och hur den har haft en förödande påverkan under COVID-19-pandemin.

Vi har också varit förbluffade av hans användning av Twitter för att kommunicera den felaktiga informationen.

Trump retorik

Smakämnen överföringsmodell kommunikation beskriver den tekniska rörelsen för en signal över en kanal och över ett avstånd. Men detta är en dålig beskrivning av presidentens retorik.

Alltför ofta tror vi att den komplexa, mänskliga uppgiften för kommunikation är densamma som den tekniska processen för överföring. Vi oroar oss för om någon "får" våra förslag. När presidentens läkare uppdaterar oss om hans hälsostatus antar vi att de bara ”ger” oss information. "Att ge" och "få" är verb för överföring.

Att analysera den information som överförs av en president, avgöra om den är sant eller falsk eller vad som verkligen händer, är ett ineffektivt sätt att förstå vad Trumps ord faktiskt uppnår. Det spelar ingen roll om informationen han överför är korrekt eller felaktig, och vi gör ett misstag när vi fokuserar för mycket på noggrannhet och felaktighet.

Vad ska man då fokusera på?

Vad jag och många andra kallar ”retorisk kommunikationsmodell” antyder att ord har inverkan, och att betydelsen är ett resultat av de effekter som ord ger. För ungefär 2,400 år sedan, Gorgias, den berömda sofist och demokratisk teoretiker, hävdade att ord hade en liknande effekt som droger på kroppen. Forntida ateniska spåmän skulle tala till soldaternas sår i strid i hopp om att deras ord skulle läka.

Så istället för att fråga om presidentens retorik är sant eller falskt, istället för att försöka tolka den information som presenteras för att få en exakt känsla av vad Trump egentligen säger, borde vi börja fråga: Vilken effekt har presidentens ord på oss ? Till exempel, vilken inverkan har hans anti-maskspott på sina anhängare och på folkhälsoarbetet för att skydda medborgarna?

{vembed Y=QiN-wANjTrc}
Trump hånar en reporter för att ha på sig en mask under en presskonferens, med tillstånd av The Independent.

Framkalla starka reaktioner

Trumps ord syftar till att ge starka reaktioner. När han hånar maskbärning vet han att han kommer att framkalla en stark reaktion från både media och hans anhängare, och han verkar inte bry sig om noggrannheten i den information han överför. Han vet att val inte vinner eller förloras på grund av politiska idéer eller rationella väljare som gör välgrundade val. De vinns eller förloras på grundval av effekterna som framkallas av kandidatens ord.

Dessa effekter driver oss till valet och motiverar oss att agera och resonera på specifika sätt.

Jag har undervisat i retorik och kommunikation i 20 år, och i nästan varje klass börjar jag med att berätta för mina elever att ägna mer uppmärksamhet åt de effekter deras ord har på andra och inte den information de vill förmedla. Denna president har säkert behärskat den lektionen. Han talar med avsikt att producera starkast möjliga påverkan och bryr sig inte alls om den överförda informationen.

Det är ingen tvekan om de avsedda effekterna av presidentens retorik. Han syftar till att skapa känslor av förbittring, misstro och misstänksamhet. Att kartlägga världen i termer av "oss" och "dem" skapar konflikt (och är kanske hörnstenen i fascistisk retorik).

Konflikt med dem som vi motviljar och misstänker driver uppmärksamhet - detta är underhållningsindustrins etos, reality-tv och tusentals år av teater. Att få oss att känna oss osäkra, oroliga, rädda - det är vad Trumps ord gör, oavsett vilken information de överför. Osäkerheten skapade av hans läkare vid Walter Reed tjänade samma funktion - de uppmärksammades via osäkerhet.

De känslor som Trump inriktar sig på drar oss in, får oss att uppmärksamma alla hans överträdelser och påverka våra relationer med andra som delar vårt utrymme. Uppmärksamhet är övertalning, eftersom mening är i det sätt vi reagerar på hans ord, inte i den information han överför.

Förstärka Trumps retorik

Varje gång CNN eller Fox News sänder presidentens nyhetskonferenser, förstärker de effekterna genom att sprida dem till större publik. Trump vet detta, och ändå fortsätter våra nyheter att låta det hända.

Varför?

Eftersom dramatisk spänning driver uppmärksamheten och Trumps ord arbetar för att skapa spänning, ångest, konflikt och därmed uppmärksamhet. Vi kan analysera den retoriska taktiken som vanligtvis genererar de starkaste reaktionerna och lätt se dem i Trumps ord (hyperbole, förtingligande, ad hominem-attacker, tvetydighet). Men vi borde fokusera mer på hur vi reagerar för att begränsa hans förmåga att övertala.

Presidentens ord just nu påverkar oss alla; de driver oss från varandra och skapar stridslinjer som plot för ett bra drama.

Var är våra spåmän? Vem kommer att tala till våra sår i hopp om att få samma påverkan som droger på våra kroppar, som Gorgias trodde?

Motstånd mot Trump kräver förändringar i vårt sätt att reagera på hans ord. Som en förälder som inte reagerar på sina barns raserianfall (som är utformade för att skapa uppmärksamhet), måste vi reagera med neutralitet och objektivitet, inte mer förolämpningar eller hyperbole.

För att uttrycka det kortare: Att rädda demokrati kräver att trotsa Trumps ord genom att reagera annorlunda än vad de vanligtvis föreskriver eller tänker. Vi måste reagera med hövlighet, omsorg och lugn för att ångra uppmärksamhets- och övertalningscykeln.

Om författaren

Robert Danisch, docent, kommunikation och ordförande för Institutionen för kommunikationskonst, University of Waterloo

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.

Klicka för mer info eller för att beställa

Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika

av Stacey Abrams

Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.

Klicka för mer info eller för att beställa

Hur demokratier dör

av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt

Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.

Klicka för mer info eller för att beställa

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.

Klicka för mer info eller för att beställa

Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det

av David Litt

Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.

Klicka för mer info eller för att beställa