Bild av Free-Foto
Dåliga nyheter säljer eftersom amygdalaen alltid är
letar efter något att frukta.
- Peter H. Diamandis
Negativ nyhetsrapportering och belysning av problem är avgörande för att hjälpa samhället att förbättras. Genom negativ rapportering har nyhetsbranschen rättat många fel, hållit folk säkra och skapat lagstiftning för vår förbättring. Vi tittar på några av orsakerna till att denna typ av nyheter är, och alltid kommer att vara, viktiga för oss.
Lyndon B. Johnson svarades in som president i USA i 1963, efter mordet på John F. Kennedy. Johnson gav ett betydande bidrag till det amerikanska folket under sin tid. Han inledde till exempel förändringar i lagstiftningen om medborgerliga rättigheter och skapade stora sociala program som Medicare, Medicaid, Head Start och matstämplar. Men det var inte hans avgörande arv. Istället minns president Johnson mest för att ha ökat USA: s engagemang i Vietnamkriget, som fick en enorm mängd negativ press.
Faktum är att täckningen han fick var så dålig att han en gång klagade till Henry Luce, redaktör för Tid tidningen, viftar med en kopia av det senaste numret och säger, "Denna vecka 200,000 etniska minoriteter registrerade i söder, tack vare rösträttslagen. Tre hundra tusen äldre kommer att täckas av Medicare. Vi har hundra tusen unga barn som arbetar i oroliga grannskap. Inget av det finns här inne! ' Till vilken Luce svarade, "Herr talman! Goda nyheter är inte nyheter. Dåliga nyheter är nyheter. '
Forskare har sedan dess funnit avgörande bevis för att bekräfta Johnsons misstank om negativitetsförskjutning i nyheterna. Ett av de många experimenten som demonstrerar detta skapades av en journalist, som skrev en positiv och negativ version av tio olika nyheter för att testa vad medlemmar i nyhetsbranschen föredrog. Han fann att när de presenterades för dessa tio berättelser valde majoriteten av branschpersonalen de negativa versionerna av berättelserna, både vad gäller uppfattad betydelse och professionell preferens.
Ett mer omfattande test genomfört i 1996 övervakade hundra nyhetssändningar på fyra olika TV-stationer under en sexmånadersperiod från 24 september 1991 till 13 mars 1992. Det här var 1,789 nyheter, med en total varaktighet på 146,648 sekunder. Dessa övervakade berättelser analyserades sedan för att kunna kategoriseras, och resultaten visade att berättelser om våld, konflikt och lidande dominerade nyheterna och fick prioritet som dagens topphistorier.
Hur nyvärt anses en berättelse vara?
Negativitet har blivit en nyckelindikator för hur nyvärdig en berättelse anses vara, inte bara av branschen utan också av oss, konsumenterna. Och många nyhetspersoner och nyhetskonsumenter säger att det finns goda skäl att rapportera dåliga nyheter. De kommer att säga att det är viktigt att veta om de negativa aspekterna av mänskligheten och om de problem och utmaningar som världen står inför. Jag kunde inte hålla mer med. Denna typ av rapportering gör det möjligt för nyheterna att spela rollen som vakthund i samhället och lyser upp många av världens sjukdomar och orättvisa som behöver åtgärdas.
Joseph Pulitzer, efter vilken den hederliga Pulitzerprisutdelningen heter, sa: "Det finns inte ett brott ... det finns inte en skruvstift som inte lever i hemlighet. Få ut dessa saker utomhus, beskriv dem, attackera dem, förlöjliga dem i pressen, och förr eller senare kommer den allmänna opinionen att svepa dem bort. '
Att avslöja problem och utmana orättvisa
Att avslöja problem och utmana orättvisa genom nyhetsrapportering har varit avgörande för att hjälpa oss att förstå, konfrontera och korrigera dem. Det är genom att hantera ett problem som vi kan börja lösa; det är detta som har gjort det möjligt för samhället att utvecklas. Denna typ av rapportering har rättat till många fel, hållit människor säkra och skapat lagstiftning för vår förbättring.
Att synliggöra orättvisa har bidragit till att föda modiga och progressiva rörelser som kvinnors rättigheter och rasjämlikhet och skapat en väg till framsteg. Det finns motstånd från människor både i och utanför nyheterna att erkänna framsteg i samhället eftersom det ibland kan anses underminera det pågående lidande som finns. Det kan ses att det ignorerar det faktum att det fortfarande finns en lång väg att gå. Men att erkänna framsteg behöver inte innebära att vi ignorerar pågående problem. Vi kan känna igen hur situationen har förbättrats men att det fortfarande finns ett problem.
Skapa fruktbar grund för förbättring
Även om orättvisan fortfarande existerar kommer nyhetsreportrar att fortsätta rapportera negativt. Och genom att rapportera om problem skapar de grogrund för förbättringar. Det beror på att du först måste vara missnöjd med var du är för att bli motiverad att förbättra dig. Det är denna missnöje som skapar en önskan om något bättre.
Om vi ska kontinuerligt förbättras, som har varit fallet under de senaste årtusendena, då i teorin måste vi vara semi-permanent missnöjda med världens tillstånd. Det är därför det alltid kommer att finnas negativa nyhetsrapporteringar och kommer alltid att behöva vara.
Genom att föra allmänhetens uppmärksamhet på negativa frågor och leda till social debatt kan nyhetsjournalister skapa press på regeringar, organisationer eller individer att göra samhället bättre på något sätt. Denna typ av journalistik handlar om att mobilisera människor för att släppa loss sin potential och bli en katalysator för förändring.
Författarna till den insiktsfulla och stimulerande boken Journalism of Outrage säga, "Genom att avslöja skurk och offret, försöker reportern för reportrar att uppnå ett av de ädlaste syftena i samtida journalistik: att aktivera medborgarnas samvete för att främja allmänintresse. Upprorismens journalistik är därmed ett medel för att uppfylla de moderna medias sociala skyldigheter. ' Detta illustrerar det viktiga ansvaret för nyhetsorganisationer för att göra världen till en bättre plats.
I dessa fall bedöms informationens betydelse inte på lönsamhet utan i stället för dess sociala inverkan och dess konsekvenser. I sin bok En kraft för gott, Rodger Streitmatter, professor i journalistik vid American University, erbjuder några exempel på hur journalistik, som bäst, kan spela en viktig roll i att driva till positiv social och ekonomisk utveckling.
Han beskriver hur nyheterna rapporterade om saker som Charles Ponzi ekonomisk bedrägeri, barnarbete, den romersk-katolska kyrkans sexskandaler, samt stödjande täckning av händelser inklusive Ellen DeGeneres som kommer ut som en lesbisk, Jackie Robinson bryter färgbarriären i större -league baseball och Bess Myerson blev den första judiska fröken Amerika. Dessa exempel på lysande nyhetsrapportering visar att pressen kan fungera som både vakthund och guidehund, hjälpa oss att förstå frågor och sträva efter något bättre.
Hårdkopplade att uppmärksamma dåliga nyheter?
Det är möjligt för oss att erkänna rollen som negativa nyheter med förnuft och logik. Men den roll som den spelar är faktiskt lika biologisk, evolutionär och instinktiv som den är intellektuell och filosofisk. Att rapportera negativitet uppfyller vårt evolutionära behov av att övervaka vår miljö för potentiella hot eller faror som kräver omedelbar uppmärksamhet för att skydda oss mot dem. Som människor är vi därför hårda för att uppmärksamma (frivilligt eller ofrivilligt) på dåliga nyheter än goda nyheter.
Men det sätt på vilket nyheterna rapporteras idag kan istället utnyttja ett perverst intresse för dåliga nyheter för kommersiell vinst, och det som en gång var en anpassningsfördel har blivit missanpassad bara för att vi har alltför mycket av det. Vi har nu en alltför negativ nyhetsberättelse som skapar en situation där den kan vara mer skadlig än användbar.
Berättelser om våldsbrott och tragisk förlust som kanske inte har någon betydande inverkan på våra egna liv rapporteras så vanligt eftersom de är chockerande; de tillfredsställer och engagerar oss genom att stimulera vår "morbida nyfikenhet". Denna fras myntades för att beskriva vår fascination för nyheternas negativa eller störande innehåll och har kopplats till den psykologiska kännetecknen för spänningssökande, vilket tyder på att motivationen att läsa detta innehåll drivs av vårt behov av upphetsning.
De slags berättelser som stimulerar denna reaktion är inte nödvändigtvis exempel på journalistik av god kvalitet utan består istället av sensationell, fluff och underhållning snarare än materiell nyhetsrapportering. De finns på grund av det kortsiktiga publikengagemang som de skapar.
Denna strategi för att tillfredsställa allmänhetens instinktiva aptit har kritiserats på grund av att den leder till en dumning av journalistik, vilket undergräver den kritiska informativa roll som nyheterna spelar i ett demokratiskt samhälle. Nyhetsorganisationernas rädsla för att bli tråkiga har tvingat dem att överkompensera med alltför främjande av konflikter och våld i ett försök att göra nyheterna mer spännande. De använder underhållningstaktiker: konstruera lockande rubriker, använder grafiska bilder och belyser kontroversiella delar av ett stycke.
Vi får ofta mer i vägen för omedelbarhet och spänning än vi får sammanhang och den relativa vikten av händelsen. Detta är otroligt kortsiktigt, och det är den här typen av journalistik som håller på att erodera nyheternas kvalitet och trovärdighet.
Journalistik av god kvalitet och journalistik av dålig kvalitet
Det finns en tydlig skillnad mellan att avslöja överträdelser med avsikt att tillhandahålla tydlighet och information som behövs för att mobilisera förändring och att skapa negativa nyheter som helt enkelt byter vår morbida nyfikenhet. Detta är vanligtvis skillnaden mellan journalistik av god kvalitet och journalistik av dålig kvalitet. Men det kan ibland vara svårt att se skillnaden mellan de två.
President Theodore Roosevelt erkände skillnaden mellan viktig undersökande journalistik och dess billigare imitation av konfrontationsmedier när han sa, "Män med muck-rakes är ofta oundgängliga för samhällets välbefinnande, men bara om de vet när de ska sluta räva. Men faktum är att många nyhetsorganisationer, oftast nyhetsorganisationer för tabloid, inte gör det.
Den typ av rapportering som utnyttjar vår sjukliga nyfikenhet och vårt behov av upphetsning är som en billig förfalskad produkt, som imiterar den verkliga saken och förvirrar konsumenten. Det här uppskattandet äter bort på nyhetsbranschen, surrar mer av budgeten och växer i storlek.
Den verkliga hoten mot nyhetsbranschen
Samtidigt minskar investeringarna i den typ av undersökande journalistik som är "oundgänglig för samhällets välbefinnande". Det verkliga hotet mot nyhetsbranschen är därför inte en allt mer ointresserad allmänhet eller minskande publikantal. Istället är det ett hot från inom, eftersom nyhetsorganisationer billigar kvaliteten och trovärdigheten på sin produkt för att behålla sina vinster.
Man kan hävda att den här typen av nyhetsproduktion har undergrävt de värdefulla orsakerna till att negativ nyhetsrapportering är avgörande för att hjälpa samhället att förbättras. Vi kan påminna oss om att nyhetsindustrin genom negativ rapportering har rättat många fel, hållit människor säkra och skapat lagstiftning för vår förbättring, och av denna anledning är och är den här typen av nyheter viktig för oss.
Trots de obestridliga fördelarna med att rapportera negativa nyheter finns det en psykologisk och sociologisk nackdel som skapas av dess överdrivna närvaro och det är hög tid att vi också tittar på detta. Syftet med detta är inte att diskreditera dess existens utan istället för att lyfta fram hur det skulle kunna förbättras.
© 2019 av Jodie Jackkson. Alla rättigheter förbehållna.
Utdraget med tillstånd.
Utgivare: Obundet. www.unbound.com.
Artikel Källa
Du är vad du läser
av Jodie Jackson
In Du är vad du läser, kampanj och forskare Jodie Jackson hjälper oss att förstå hur vår nuvarande 24-timmars nyhetscykel produceras, vem bestämmer vilka berättelser som väljs, varför nyheterna mestadels är negativa och vilken effekt detta har på oss som individer och som samhälle. Genom att kombinera den senaste forskningen från psykologi, sociologi och media bygger hon ett kraftfullt fall för att inkludera lösningar i vår nyhetsberättelse som en motgift till negativitetsförskjutningen. Du är vad du läser är inte bara en bok, det är ett manifest för en rörelse. (Finns även som Kindle-utgåva och som ljudbok.)
Om författaren
Jodie Jackson är en författare, forskare och kampanj, och en partner vid The Constructive Journalism Project. Hon har en magisterexamen i tillämpad positiv psykologi från University of East London där hon undersökte den psykologiska effekten av nyheterna, och hon är regelbunden talare vid mediekonferenser och universitet.
