Vänligen prenumerera på vår YouTube-kanal med den här länken.
I den här artikeln:
- Hur definierade FDR:s populistiska retorik det demokratiska partiet?
- Vad ledde till demokraternas förskjutning mot nyliberalism?
- Varför fjärmade Clinton och Obamas kompromisser arbetarklassens väljare?
- Hur återupplivade progressiva FDR:s moraliska kamp?
- Vilka lärdomar måste demokraterna ta till sig för att motverka Trumps återkomst?
Det demokratiska partiets kamp för att återta sitt populistiska arv
av Robert Jennings, InnerSelf.com
I skuggan av Capitolium skymtade Donald Trumps återkomst till politisk framträdande plats som ett stormmoln över Amerika. Hans återkomst handlade inte bara om honom; det symboliserade ett större misslyckande inom det demokratiska partiet – ett misslyckande att konfrontera krafterna av ojämlikhet och auktoritär populism som hade hållit på sig i decennier. Trots flera kriser och växande ojämlikheter hade demokrater – förutom en handfull progressiva – försummat att använda den retoriska och moraliska klarhet som en gång definierade Franklin Delano Roosevelts presidentskap.
Roosevelt, inför den stora depressionens djup, drog sig inte för att ropa ut den rika elitens förankrade makt. Hans hårda fördömande av "ekonomiska rojalister" och hans oförlåtande försvar av arbetarklassen var lika mycket en del av hans framgång som hans transformativa politik. Ändå, under en stor del av eran efter Reagan, övergav demokraterna detta arv och gick bort från djärva retorik och djärva idéer. Resultatet blev en serie kompromisser som skapade den perfekta stormen för Trumps uppgång. Att förstå den här historien innebär att spåra den hala backen av politiska beslut som började på 1970-talet och som kulminerade i en populistisk motreaktion som demokraterna inte lyckades motverka.
FDR:s Rallying Cry
När Franklin Delano Roosevelt tillträdde 1933, ärvde han en ekonomi i ruiner. Den stora depressionen hade lämnat miljoner arbetslösa och tron på regeringen var på sin lägsta nivå någonsin. Men Roosevelt förstod att en lösning av krisen krävde mer än politik; det krävde en berättelse – en sammanhållande berättelse som inramade hans agenda som en moralisk kamp för nationens själ. Hans attacker på "ekonomiska rojalister" var inte bara retoriska blomstrar; de var strategiska och gav djupa resonans hos en befolkning som drabbats av girighet och korruption på toppen.
FDR:s New Deal-policy, från social trygghet till arbetsskydd, förändrade det amerikanska samhället. Men de underbyggdes av hans förmåga att tala direkt till folket, med rättvisa, rättvisa och ansvarsfullhet. Roosevelts retorik inramade hans administration som en förkämpe för vanliga amerikaner och skapade ett arv som skulle definiera det demokratiska partiet i generationer.
Övergången till nyliberalism
På 1970-talet började världen som Roosevelt byggde upp sig. Nyliberalismen – en ekonomisk filosofi som betonade avreglering, privatisering och fria marknader – höll på att få fäste. Företagsritningen för denna omvandling lades fram i Powell Memo från 1971, som uppmanade företag att utöva större inflytande över politik, akademi och offentlig diskurs. Detta markerade början på ett skifte som skulle omforma det demokratiska partiets förhållande till makten.
Medan republikanerna under Ronald Reagan anammade nyliberalismen helhjärtat, kämpade demokraterna för att svara. När Bill Clinton valdes 1992 hade det demokratiska partiet i stort sett övergett sina New Deal-rötter till förmån för centristisk pragmatism. Clintons presidentskap var en vändpunkt, eftersom partiet antog politik som prioriterade marknadsstabilitet och företagsintressen framför arbetarklassens oro.
Clinton och Bond Market Mirage
Clinton tillträdde kontoret med ambitiösa löften: universell hälsovård, medelklasssänkningar av skatter och expansiva investeringar i infrastruktur. Men dessa förslag krockade med den nyliberala ortodoxin som dominerade Washington. Rådgivare som finansminister Robert Rubin och Federal Reserve-ordförande Alan Greenspan varnade för att expansiva statliga utgifter skulle skrämma obligationsmarknaden och potentiellt destabilisera ekonomin. Clinton, av rädsla för ekonomisk motreaktion, svängde mot underskottsminskning och finanspolitisk konservatism.
Hans administrations omfamning av NAFTA signalerade ett åtagande för frihandel, men det ödelade tillverkningssamhällen över hela landet. Välfärdsreformen, hyllad som en moderniserande åtgärd, minskade det federala biståndet och fördjupade fattigdomen för många. Upphävandet av Glass-Steagall Act avreglerade finansmarknaderna och sådde fröet till finanskrisen 2008. Även om denna politik utformades som pragmatiska kompromisser, alienerade de arbetarklassens väljare och ökade den ekonomiska ojämlikheten.
Obamas pragmatism och missade möjligheter
När Barack Obama gick in i Vita huset 2009 stod han inför en kris som påminde om FDR:s era. Den stora lågkonjunkturen hade lämnat ekonomin i spillror och miljontals amerikaner var desperata efter lättnad. Men medan Obama antog betydande policyer, som Affordable Care Act och American Recovery and Reinvestment Act, saknade hans tillvägagångssätt den moraliska klarheten och den populistiska energin hos FDR:s ledarskap.
Obamas stimulansplan räddade jobb och förhindrade ytterligare ekonomisk kollaps, men dess fördelar var undersålda till allmänheten. Hans administrations beslut att rädda Wall Street utan att ta itu med grundorsakerna till krisen förstärkte uppfattningen att demokrater var mer angelägna om att skydda eliten än att hjälpa vanliga amerikaner. The Affordable Care Act utökade tillgången till hälso- och sjukvård men bevarade privata försäkringsbolags dominans och undviker strukturella reformer. Genom att misslyckas med att använda mobbare predikstolen för att rama in dessa ansträngningar som en del av en större moralisk kamp, lämnade Obama ett tomrum som populister som Trump senare skulle utnyttja.
Progressives Revive the Fight
Under åren efter Obamas presidentskap började progressiva ledare som Bernie Sanders, Elizabeth Warren och Alexandria Ocasio-Cortez att återta FDR:s retorik. Sanders kampanjer 2016 och 2020 krävde en politisk revolution, som centrerade politik som Medicare for All, en Green New Deal och förmögenhetsskatter som moraliska imperativ. Elizabeth Warrens kritik av företagens girighet och AOC:s oförlåtande försvar av arbetande människor gav ny energi till det demokratiska partiet.
Dessa progressiva förstod att att ta itu med ojämlikhet krävde mer än politiska förslag. Det krävde att namnge framstegets fiender – miljardärer, monopol och det riggade system som skyddade dem. Ändå mötte deras ansträngningar motstånd från det demokratiska etablissemanget, som ofta avfärdade deras idéer som alltför radikala. Denna klyfta försvagade partiets förmåga att skapa en enhetlig utmaning mot Trumps falska populism.
Trump fyller tomrummet
Donald Trump utnyttjade frustrationerna hos arbetarklassens amerikaner som kände sig övergivna av båda parter. Hans budskap – även om det är förenklat och ofta oärligt – gav genklang eftersom det utlöste verklig ilska. Han framställde sig själv som en utomstående villig att utmana etablissemanget och erbjöd en berättelse om uppror mot eliter. Medan hans politik i slutändan gynnade de rika, övertygade hans retorik många om att han var på deras sida.
Trumps uppgång lyfte fram kostnaden för demokraternas retoriska reträtt. Utan den moraliska klarheten från FDR eller progressivernas populistiska energi kämpade partiet för att väcka förtroende eller erbjuda ett övertygande alternativ. I vakuumet de lämnade blomstrade Trumps splittrande budskap.
Demokratins vägskäl
Idag står Amerika vid ett vägskäl. Trumps återkomst är inte bara en politisk kris utan ett symptom på årtionden av demokratisk självbelåtenhet. För att återuppbygga förtroendet och trygga demokratins framtid måste partiet återta sina populistiska rötter. Detta innebär mer än att anta progressiv politik; det kräver ett retoriskt skifte som ramar in kampen mot ojämlikhet som en moralisk kamp för rättvisa och rättvisa.
Demokrater måste utmana företagens makt, stärka arbetskraften och formulera en vision som resonerar med vardagliga amerikanernas kamp. Insatserna är för höga för att nöja sig med teknokratiska lösningar eller halva åtgärder. FDR förstod att ledarskap handlar lika mycket om narrativ som om politik. Om demokrater misslyckas med att ta till sig denna läxa riskerar de att överlåta framtiden till krafter som hotar själva demokratins struktur.
Om författaren
Robert Jennings är medutgivare av InnerSelf.com, en plattform dedikerad till att stärka individer och främja en mer uppkopplad, rättvis värld. Robert, en veteran från US Marine Corps och US Army, drar nytta av sina mångsidiga livserfarenheter, från att arbeta inom fastigheter och konstruktion till att bygga InnerSelf.com med sin fru, Marie T. Russell, för att ge ett praktiskt, grundat perspektiv till livets utmaningar. InnerSelf.com grundades 1996 och delar med sig av insikter för att hjälpa människor att göra välgrundade, meningsfulla val för sig själva och planeten. Mer än 30 år senare fortsätter InnerSelf att inspirera till tydlighet och egenmakt.
Creative Commons 4.0
Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
Klicka för mer info eller för att beställa
Artikelrecap
Artikeln utforskar det demokratiska partiets avvikelse från FDR:s populistiska vision, formad av Powell Memo, Clintons nyliberala kompromisser och Obamas teknokratiska inställning. Den belyser hur dessa misslyckanden lämnade ett tomrum som utnyttjats av Trumps splittrande retorik. Progressiva som Bernie Sanders erbjuder hopp, men demokraterna måste återta FDR:s djärva berättelse för att inspirera till förtroende och utmana ojämlikhet. Insatserna – att säkra demokratin – är för höga för halva åtgärder.
#Demokratiska misslyckanden #FDRLegacy #ProgressivePolitics #RiseOfTrump #Ojämlikhet #Populism #Neoliberalism #AmericanDemocracy
