Har du förstått socialpsykologi gjorde du mer liberal?

Är fältet socialpsykologi fördjupat mot politiska konservativa? Det har varit en intensiv debatt om denna fråga sedan en informell enkät av över 1,000 deltagare vid ett socialpsykologiska möte i 2011 visade att gruppen var överväldigande liberal.

Formella undersökningar har producerat liknande resultat, som visar förhållandet mellan liberaler och konservativa inom det bredare området psykologi är 14-till-1.

Sedan dess har sociala psykologer försökt att räkna ut varför denna obalans existerar.

Den främsta förklaringen som erbjuds är att fältet har en motkonservativ bias. Jag har ingen tvekan om det här bias existerar, men det är inte tillräckligt starkt för att driva folk som lutar konservativa ut ur fältet i takt med att de verkar lämna.

Jag tror att en mindre framstående förklaring är mer övertygande: Att lära sig socialpsykologi kan göra dig mer liberal. Jag vet om denna möjlighet, för det är precis vad som hände med mig.


innerself prenumerera grafik


"Homo Libertus" blir en socialpsykolog

Jag brukade vara en libertarian. Jag trodde att skyddet av enskilda friheter var det högsta syftet med lagen, och att regeringen inte hade någon roll i att forma människors beteende. Dessa synpunkter tenderade att anpassa sig till republikanska positioner mer än demokratiskt på frågor som pistolstyrning, miljöpolitik och behandling av missbruk.

Jag trodde att människor skulle ha alla möjligheter att fatta sina egna val och borde ha det fulla ansvaret för konsekvenserna av dessa val.

Den libertariska världsöversikten förutsätter att vi alla är en homo libertus, en varelse som hela tiden handlar med sin fulla mentala kapacitet och resonerar genom varje beslut i form av dess fullständiga konsekvenser för individens värderingar och välbefinnande.

Ett perfekt libertariskt samhälle skulle inte behöva lagar för att skydda miljön, till exempel för att varje homo libertus skulle överväga miljöpåverkan av varje beslut som han eller hon gör. Samhällets omsorg för miljön skulle återspeglas automatiskt i sina medborgares val.

En av socialpsykologins mest kraftfulla insikter är att människor inte är det homo liberti. Att tänka på oss själva på detta sätt är lockande, men också felaktigt. Vi är inte radikala individer; vi är sociala varelser. Vi tänker inte logiskt hela tiden; vi tar genvägar. Vi gör inte alltid överväga framtiden. Och även när vi gör det är vi fördjupad av det nuvarande sammanhanget.

Att lära sig socialpsykologi, om hur människor faktiskt gör viktiga val, gjorde mig medveten om den kritiska roll som samhället spelar, genom lagar och andra medel, för att vi ska kunna uppfylla våra värderingar och idealer. Denna realisering drev mig för att vara bestämt liberalare än jag var förut.

Det är inte det som studerade psykologi gjorde mig ett blödande hjärta, men det som studerade psykologi gav mig en bättre förståelse för varför människor gör vad de gör. Tre ämnen i synnerhet som formade utvecklingen av mina politiska åsikter från libertarian till liberal: pistolstyrning, välgörenhet och självkontroll.

Det finns många andra, men dessa tre illustrerar mest brister i homo libertus antagande.

Fallstudie #1: Gun Control

Lär dig om socialpsykologi först ändrade mina åsikter om pistolstyrning. Homo libertus skulle följa de första principerna när man bestämmer sig för att använda våld: bara ur självförsvar, och bara när det finns ett verkligt hot om skada.

Men vi vet nu att människors uppfattningar av hot är en blandning av objektiv verklighet och subjektiv tolkning. Upplevelsen av hot informeras av våra snabba bedömningar av situationen och våra förutfattade tankar om den potentiella angriparen.

Till exempel är människor mer benägna att skjuta en obevakad svart man än en obevakad vit man. Detta gäller för nästan alla, inklusive afrikanska amerikaner, högt utbildad poliser, och människor som är förskräckta vid tanken på att ha en rasistisk bias och motiverade att vara jämlikt. Också, den Bara närvaro av en pistol primer människor för aggression, vilket gör våldet mer troligt även om det inte finns någon rationell grund för det.

Implicita fördomar, inklusive de som går emot våra övertygelser, kan smyga in i liv och döds beslut. Denna kunskap övertygade mig om att ge även de mest välsignade människorna total frihet med vapen leder till resultat som kränker jämlikhet och rättvisa.

Fallstudie #2: Välgörenhet

Beslut om välgörande givande är ett annat exempel. Statsstöd till utlandet är onödigt, jag brukade tänka, för om folk bryr sig om vad som händer utanför USA, så ger de pengar direkt till dem som behöver det.

Det visar sig att vi människor ofta har ädla, välgörande intentioner, men vi uppför oss konstiga och irrationella sätt när det gäller att ge faktiskt.

Till exempel ger människor mer pengar för att rädda livet för en person som är livligt porträtterad än att rädda hundratals människor som avbildas som statistik, ett fenomen som kallas identifierbar offer effekt.

Även om offer är lika identifierbara, vi tenderar att ge mindre pengar när det finns fler av dem. Om en homo libertus bryr sig tillräckligt för att donera $ X till en person, då skulle han donera åtminstone så mycket till två personer. Att faktiska människor verkar på motsatt sätt fick mig att inse att formalisering av vårt stöd till dem som behöver hjälp med utländskt bistånd och liknande politik är ett logiskt sätt för människor i vårt samhälle att se till att vi handlar om våra välgörenhetsintentioner.

Fallstudie #3: Självkontroll och dåligt beteende

Ett slutligt exempel på hur socialpsykologi gjorde mig mer liberal kommer från Min egen forskning om självkontroll.

Den libertariska utsikten placerar ansvaret för val och konsekvenser helt och hållet på individen. Vi har rätt att delta i ohälsosamma beteenden som cigarettrökning eller överdriven ätning, och de nedströmsproblem som härrör från dessa beteenden är våra ensamma.

Men till skillnad från homo libertus, många faktorer utanför vår kontroll störa vår förmåga att sluta röka eller äta hälsosamt. Helt enkelt Att vara fattig minskar självkontrollen. Missbrukas eller försummas som barn minskar självkontrollen och ökar risken för substans Använd som vuxen. I en perfekt värld skulle vi alla ha tillräcklig självkontroll för att anpassa våra avsikter snyggt med våra handlingar.

Men i denna värld, där vi inte gör det, blir det faktum att vissa människor saddlas med underskott vars frö sådd före födseln undergräver det libertariska antagandet att människor är kapabla, autonoma beslutsfattare.

Det här är bara tre exempel, men jag tror att de bra illustrerar de sätt som den idealiserade folkpsykologin som grundade min libertariska politik kollapsade inför sociala psykologiska bevis.

Du kanske tror att det här betyder att jag tror att människor inte är ansvariga för sitt beteende, men egentligen tror jag bara att vi har en annan typ av ansvar. Att vi inte alltid har total kontroll över våra omedelbara handlingar innebär att vi har ännu större ansvar för att konstruera våra situationer och våra institutioner i linje med våra djupa värden.

När jag fortsätter att studera socialpsykologi tror jag alltmer på vikten av politiken som känner igen och tillgodoser verkligheten hos den mänskliga psykologin, vilket nödvändigtvis sätter in vissa roller för regeringen i våra vardagsliv. Och jag antar att jag inte är den enda.

Om författarenAvlyssningen

berkman elliotElliot Berkman är biträdande professor, psykologi vid University of Oregon. Exempel på hans forskning är fMRI-studier av grundläggande målrelevanta processer som självreglering och hämmande kontroll, experimentella studier om hur tillvägagångssätt och undvikande motivation relaterar till känslor och prestanda samt longitudinella studier av verkliga mål som rökning och dieting .

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

at

bryta

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.