Bild av Gerd Altmann

Det finns en subtil men livsförändrande skillnad mellan att uppleva livet som vi normalt gör, genom våra identiteter och att uppleva livet som vi kunde genom vår Essence. Vår verklighet bestäms av vad vi upplever, men vad vi upplever kan ha väldigt lite att göra med sanningen om vad som verkligen händer. Vi tolkar vår upplevelse av livet genom det som vanligtvis kallas våra fem sinnen - att se, höra, röra, smaka och lukta.

Detekteringsområdet för våra sinnen är smalt jämfört med det nästan oändliga spektrumet av stimuli. Därför när vi förlitar oss på den vanliga, sensoriska metoden för att definiera verkligheten, begränsar vi oss bara till en bråkdel av det som omfattar universum. Att plocka upp en tegelsten med händerna, skulle vi säga med absolut säkerhet att tegelstenen är solid, för det är vad vår beröringskänsla och våra ögon säger oss.

Men vetenskapen om kvantfysik har bevisat att tegelatomerna mestadels är rymden. Om våra sinnen var tillräckligt akuta för att uppleva dess atomform, skulle vi se ett rektangulärt block med mestadels tomt utrymme med slumpmässiga blinkningar av elektroner.

Det vi upptäcker med våra fysiska sinnen utsätts för en annan screeningprocess som kallas "tro". Antag att vi ser oss själva (definierar oss själva) som någon som är ganska blyg och inte är så bra för att göra småprat. Dessutom tror vi att attraktiva människor är svåra att nå och vanligtvis inte är så intresserade av oss. Visst nog kommer vi att lockas till någon och tycker att det är mycket svårt att närma sig personen; de samtal vi har kommer att vara besvärliga.

Vår erfarenhet kommer att överensstämma med våra förväntningar och övertygelser. Huruvida de andra människorna verkligen inte var intresserade av oss är irrelevant eftersom vi kommer att tolka våra interaktioner på ett sätt som validerar vår tro.

Upplevelse kontra experialisering

Vi upplever faktiskt inte vårt liv; vi upplever de känslor som följer av vår tro. Eftersom vi är säkra på att händelserna och människorna kring oss är orsaken till våra känslor ignoreras den verkliga orsaken - vår tro. Vi jämför kontinuerligt livet med hur vi tror att livet borde vara. Vad vi kallar vår upplevelse av livet är bara vår reaktion på den pågående jämförelsen.

Däremot är experialisering en mer fullständig upplevelse av livet, för vi är inte begränsade till 'bara' våra fem sinnen. När vi väljer att experimentera tillåter vi vår medvetenhet att inkludera mycket mer än ”bara” den information som våra sinnen tillhandahåller.

Vår förmåga att uppleva saker i kroppen och till och med utanför kroppen (kallas metanormala upplevelser) går långt utöver vad vi vanligtvis begränsar oss till. Ta till exempel upplevelsen att veta vem som är vid dörren när dörrklockan ringer, eller veta vem som ringer när telefonen ringer. Vi kan gå i en skog och plötsligt fascineras av ett visst träd. På något sätt dras vi upp i det trädet och vi "vet" något om hur det känns att vara det trädet.

Denna typ av kunskap kan inte förklaras av våra sinnen. I naturen ser vi denna process av experialisering inträffa hela tiden. Djur, utan identiteter som begränsar dem, lever kontinuerligt på sin största medvetenhetsnivå. En hjort kommer att utveckla en tjockare vinterrock än vanligt innan en särskilt hård vinter anländer, på något sätt vet att vädret kommer att bli svårare. Detta är inte ett medvetet beslut från dess sida; det är en kunskap om vad den måste göra.

En mer sann upplevelse

När vi experimenterar utökar vi vår medvetenhet bortom våra fysiska sinnen och därmed vet vi saker om oss själva och världen omkring oss som inte kan kännas på något annat sätt.

Experialisering tar hänsyn till våra fem fysiska sinnen såväl som vår "sjätte känsla", men det är mycket mer än bara intuition. Experialisering är processen att välja att sätta vår medvetenhet i direkt kontakt med det som vi vill uppleva. När vi till exempel experimenterar ett träd utvidgar vi vår medvetenhet i trädet och upplever trädet som det är, snarare än att bara titta på trädet och bilda en steril bild av trädet i våra sinnen.

Experialisering är också en "sann" upplevelse av livet eftersom det inte filtreras av våra definitioner och övertygelser. Vi bedömer inte ett träd. Därför är vår upplevelse av trädet inte begränsad till en känslomässig reaktion orsakad av huruvida trädet matchar våra förväntningar eller inte. Vi "känner" det helt enkelt genom att direkt experimentera det.

Inga definitioner

Det har aldrig funnits en dator eller kommer troligen någonsin att kunna analysera saker som våra sinnen kan. Vår extraordinära förmåga att tänka är oöverträffad, men väldigt lite förstås om processen.

Vi känner till ett kännetecken för vårt sinnes förmåga att analysera som är både en välsignelse och en begränsning, vilket är de goda nyheterna / de dåliga nyheterna. Så snabbt och komplext som vår förmåga att analysera är beroende av ingången till definitioner. Våra sinnen kräver att vi definierar allt vi lagrar i dess minnesbanker. På detta sätt kan sinnet snabbt associera och analysera lagrad data. Men, så mycket som detta är en fördel när vi vill använda den vetenskapliga avledningsmetoden, är det ofta en begränsning när vi helt enkelt vill veta sanningen.

För några år sedan arbetade jag på ett stort, fluorescerande kontor i hjärtat av Silicon Valley. Hängande nära fönstret var en växt, den vanliga dekorationen för män som ville visa en mer känslig sida. En dag slutade en av de människor som jag arbetade med att prata i mitten av meningen. Jag trodde att hon hade distraherats av något utanför byggnaden. Hon gick snabbt fram till fönstret och stack fingret i min växtjord och kände sedan bladen som om de rörde vid ett spädbarn. "Den här växten behöver vatten. Ser du inte det?" förmanade hon.

Då tänkte jag väldigt lite på händelsen, bara tolererade att hon tog sig tid att vattna växten innan vi började återvända. Det var inte förrän senare som jag insåg att jag verkligen inte hade sett växten den dagen eller de flesta andra dagar för den delen. Jag hade definierat växten i mitt sinne och kategoriserat den med en relativ betydelse för de andra saker jag uppfattade i mitt liv.

Tekniskt sett såg jag anläggningen varje morgon när jag gick in på mitt kontor men jag upplevde inte anläggningen som den var just då, just nu. Vad jag upplevde var helt enkelt min mentala bild eller definition av växten.

Nackdelen med att leva för mycket i våra sinnen är att vi naturligtvis definierar oss själva och människorna och händelserna i våra liv. När vi väl har definierat kan vi inte längre uppleva någonting som det är varje ögonblick; vi brukar bara uppleva vår definition, vår mentala framställning.

När president Reagan sa, "När du har sett ett lövträd har du sett dem alla ...", var det perfekt i hans sinne. Han definierade vad ett träd är jag och kan uppleva definitionen när som helst han vill. Men i sanning är hans upplevelse av lövträd begränsad till hans mentala bild av ett träd.

Experialisering är processen att känna redwood träd utan att definiera dem för att underlätta mental lagring. Vi behöver inte en välutvecklad analys för att uppleva ett träd, och en större analysförmåga betyder inte heller att vi får en mer fullständig upplevelse av ett träd. Ju mer vi analyserar ett objekt, desto mer upplever vi våra tankar och definitioner av det objektet, snarare än själva objektet.

Copyright 1992 av Richard Treadgold. Alla rättigheter förbehållna.
Omtryckt med tillstånd från utgivaren, Essence Foundation.

Artikel Källa

Hävdar ditt öde: The Path of Life Mastery
av Richard Treadgold.

För mer information och / eller för att beställa denna bok, Klicka här.

Om författaren

Richard Treadgold är författaren till "Hävdar ditt öde"Och"Karma täckt godis", och upphovsmannen till Heartistry Seminars - The Natural Art of ReCreating Your Life. För information skriv: Heartistry, PO Box 16418, San Francisco, CA 94116.