Varför de bästa problemlösarna tänker med sina händer

Under ett laboratoriemöte påminner en av våra forskare om hur hennes pappa skulle förbjuda henne från att använda papper för att hjälpa till att lösa matematikens läxproblem genom att skriva ner dem. En annan erkänner att hon ibland använder sina händer för att göra små beräkningar, även om hon gör det medan de gömmer sig bakom ryggen. När vi inser att vi alla använder våra fingrar för att svara på krav på "tredje, femte och sjunde siffran" i vårt hemliga nätbanklösenord, skrattar vi i lättnad. Vi är ju inte så dumma, eller åtminstone är vi inte ensamma.

Vår förmåga att tänka och förnuft har tränats och testats i verkliga situationer som begränsar vår förmåga att använda våra händer. I skolan lär barn snabbt att räkna "i huvudet", utan att använda fingrarna som rekvisita. På universitetet ber vi våra elever att ta "slutna bok" tentor, förlitar sig bara på den information som är begivenhet till minne. Jobbsökande tar intelligensprov under vilka deras interaktion med världen är begränsad till en kryssrutan (eller datornyckel) för att markera sina valda svar. Det implicita antagandet som underbygger dessa metoder är att det verkligt intelligenta beteendet härstammar från hjärnans inre delar och hjärnan ensam.

Givetvis är utbildare väl medvetna om att rekvisita är en stor hjälp när man lär ungdomar att förnuftiga med siffror och lösa problem. På samma sätt använder neuropsykologer rekvisita för att bedöma minnesförlust hos äldre. Med andra ord är det acceptabelt att engagera sig med den materiella världen för att stödja ditt tänkande om dina mentala förmågor fortfarande utvecklas eller om du förlorar dina kognitiva krafter. För resten av oss ses det dock som ett tecken på kognitiv svaghet.

Det är den här uppfattningen vi strävar efter att utmana, förkasta sinnets metafor som en dator enligt vilka tankar i slutändan uppstår ur hjärnans behandling av information från omvärlden. Den smutsiga konsekvensen av denna metafor är att det innebär att simulera en situation i ditt huvud medan du tycker att det motsvarar att leva genom den situationen medan du tänker. I båda fallen beror ditt svar bara på hur (din) din hjärna behandlar informationen.

Vår forskning utmanar starkt detta antagande. Vi visar istället att människors tankar, val och insikter kan omvandlas genom fysisk interaktion med saker. Med andra ord, tänk bara med din hjärna - som en dator gör - inte motsvarar att tänka med din hjärna, dina ögon och dina händer - som människor ofta gör.


innerself prenumerera grafik


Sinnet i världen

Under problemlösningen tenderar vi naturligtvis att rekrytera artefakter och manipulera dem för att öka och förvandla vår förmåga att tänka och förklara oss själva. Tänk på ett spel Scrabble: Spelarna berörs, flyttar och reorganiserar de kakel som de tar emot. Om tänkandet helt enkelt var gjort "i huvudet", vad är syftet med dessa rörelser?

Faktum är att dessa rörelser är integrerat i processen för att generera ord. Som spelare omkonfigurerar de fysiska egenskaperna hos sin miljö, gör de inte bara det lättare för dem att tänka; de tänker. Flyttningar kan vara avsiktliga eller serendipitösa. Detta tyder på att tänkandet är grundläggande relationellt: det utvecklas längs en rad fysiska förändringar i miljön som ibland påverkar och ibland påverkas av en rad biologiska förändringar i hjärnan.

För att sätta detta på provet utformar vi tänkande uppgifter under laboratorieförhållanden under vilka människor fysiskt kan interagera med egenskaperna hos problemet. Interaktivitet gynnar oundvikligen prestanda. Det beror dels på att förändringar i den fysiska miljön gör det lättare för människor att komma ihåg vilken information de överväger. Men också dynamiskt ändra problemets konfiguration berättar nya möjligheter till åtgärd, eller avslöjar nya sätt att lösa problem. Människor är mer kreativa och effektivare när man löser problem med sina händer: tänkande är en förkroppsligad aktivitet inbäddad i en fysisk miljö.

Vi har nyligen tillämpat detta tillvägagångssätt till en studie av kreativitet och insikt. Medan ett problem som presenterades med hjälp av en klassisk penna och pappersformat aldrig ledde till ett genombrott, kunde de som kunde använda fysiska föremål att bygga en modell av problemet mycket mer sannolikt att nå viss insikt, oavsett skillnaden mellan partipants kognitiva förmågor .

Vi tillämpade också detta tillvägagångssätt Studien av komplex statistisk resonemang. Tidigare forskning hade funnit att, beroende på hur enkelt mentalt representerade den statistiska informationen som presenterades, lyckades 11% och 40% av människor lösa dessa resonemangsproblem med bara penna och papper.

Vi presenterade samma information på ett paket med kort som var gratis att sprida ut och omorganisera på något sätt som de gillar. Inte alla deltagare är helt engagerade med korten - kanske inte villiga att bedömas som dåliga tänkare för att göra det. Men framgångsgraden för de som utnyttjade den här möjligheten att använda den materiella världen för att öka deras tänkande hoppade till en 75% framgångshastighet.

Så nästa gång barnet räknar med fingrarna eller ser dina anställda sprida information över sina skrivbord och väggar, säkras: de är inte begränsade i sin förmåga att tänka sig, och de har inte heller möjlighet att göra det. Faktum är att de förbättrar sin förmåga att tänka. Dina tankar tycker inte som en dator, det tänker med objekten (inklusive datorer) och människor runt dig. Och vår förmåga att tänka och begrunda oss vid varje ögonblick beror lika mycket på våra kognitiva förmågor som det gör på rikedom - eller bristande - av materiella saker som stöder vårt tänkande och beslutsfattande.

Avlyssningen

Om Författarna

Gaëlle Vallée-Tourangeau, professor i organisationsbeteende, Kingston University och Frédéric Vallée-Tourangeau, professor i psykologi, Kingston University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon