När politiker använder hatprat ökar politiskt våld
Både Indiens premiärminister Narendra Modi och USA: s president Donald Trump har anklagats för att ha hatat tal.
AP Photo / Aijaz Rahi

Politiker fördjupar befintliga klyftor när de använder inflammatoriskt språk, såsom hatprat, och detta gör deras samhällen mer benägna att uppleva politiskt våld och terrorism. Det är slutsatsen från en studie som jag nyligen gjorde på samband mellan politisk retorik och faktiskt våld.

President Donald Trump är inte den enda världsledaren som anklagas för offentligt förnedrande människor baserade på deras ras, etniskt or religiös bakgrunder.

I parlamentarisk kampanj 2019 i Indien riktade politiker från det regerande Bharatiya Janata-partiet muslimer som en del av ett omfattande val strategi för att galvanisera hindunationalism. På samma sätt gjorde den sittande presidenten Andrzej Duda i det polska valet 2019 demonisering av HBT-samhället såväl som utlänningar kärnan i hans framgångsrika omvalskampanj.

Hat tal har också framträdande framträdande i den senaste retoriken av politiska ledare i en rad olika länder, inklusive Ryssland, Colombia, Israel, Egypten, Ukraina, Filippinerna, Italien, Grekland, Sri Lanka och Irak.


innerself prenumerera grafik


Dessa kommentarer är inte bara tom retorik eller politisk teater. Min forskning visar det när politiker använder hatprat ökar inhemsk terrorism - i USA och i andra länder.

Sedan början av Trumps presidentkampanj 2016 har inhemsk terrorism faktiskt mer än fördubblats i USA. Under Obama-administrationens två mandatperioder, USA i genomsnitt 26.6 incidenter av inhemsk terrorism per år, enligt Global Terrorism Database. Det mest aktiva året, överlägset, var 2016, där 67 attacker var mer än dubbelt så stort som Obamas totala genomsnitt. Under de första två åren av Donald Trumps ordförandeskap, 2017 och 2018 - det senaste året för vilket uppgifter finns tillgängliga - hölls den inhemska terroraktiviteten så hög, med 66 respektive 67 attacker.

Polariserande politik banar väg

Hatisk retorik riktad mot minoritetsgrupper är en etablerad teknik att förena och mobilisera politiska anhängare och att delegitimera och avhumanisera politiska motståndare. Hatpolitik från politiker tjänar också till att fördjupa den politiska polarisationen.

Mer polariserade samhällen är särskilt mottagliga för anfall av politiskt våld och terrorism när politiker använder hatprat. Exempel inkluderar Weimar Tyskland på 1920- och 1930-talet, som innehöll lönnmord på vänsterpolitiker och gatukamp av nazistiska partisaner; Argentina på 1970-talet under det så kallade "Smutsiga kriget" där regeringsstödda högerdödsgrupper kämpade med vänsterpolitiska rörelser som själva ägde sig åt terrorism; och Turkiet i slutet av 1970-talet början av 1980-talet, när ultranationalistiska högerorganisationer och vänsteroppositionsrörelser attackerade varandra.

När de politiska ledarna förflyttas till en extrem kan hatisk retorik framkalla inbördeskrig och folkmord, som var fallet i 1990-talet i Rwanda, där hutu-extremister använde antitutsi-radiosändningar för att främja omfattande våld.

I Argentina på 1970-talet ledde politisk polarisering och inflammatoriska politiker till våld på gatorna. (när politiker använder hatprat ökar politiskt våld)I Argentina på 1970-talet ledde politisk polarisering och inflammatoriska politiker till våld på gatorna. Horacio Villalobos / Corbis via Getty Images

Granska data

För min analys använde jag statistiska uppgifter om inhemska terroristincidenter från Global Terrorism Database vid University of Maryland, och stora partifigurers användning av hatprat i cirka 150 länder mellan 2000 och 2017 från Varianter av demokrati projekt vid Göteborgs universitet.

Jag försökte bestämma förhållandet mellan politiker med hatprat och antalet inhemska terrorattacker som landet upplevde året därpå. Andra faktorer kan påverka inhemsk terrorism, så jag beaktade i min analys varje lands politiska system, dess bruttonationalprodukt per capita, dess befolkningsstorlek, dess grad av etnisk och språklig mångfald och dess nivå av mediefrihet.

För att ytterligare urskilja politiskt våld som specifikt framställts av hatprat tänkte jag också på hur mycket inhemsk terrorism landet hade upplevt under tidigare år och huruvida landet upplevde ett inbördeskrig eller inte.

Våld klättrar när politiker talar med hat

Vad jag tyckte är att länder där politiker ofta väver hatprat i sin politiska retorik senare upplever mer inhemsk terrorism. Mycket mer.

Länder som Costa Rica eller Finland, där uppgifterna visar att politiker "aldrig" eller "sällan" använde hatprat, upplevde i genomsnitt 12.5 incidenter av inhemsk terrorism mellan 2000 och 2017. Länder där politiker visade sig "ibland" använda hatprat. i sin retorik, som Belgien eller Cypern, upplevde i genomsnitt 28.9 attacker.

Inhemsk terrorism var dock ganska frekvent i länder, oavsett om politiker använde hatprat "ofta" eller "extremt ofta." Sådana länder, inklusive Irak, Ryssland, Turkiet och Sudan, upplevde i genomsnitt 107.9 inhemska terroristattacker under den perioden.

Vad offentliga personer säger kan föra människor samman eller dela dem. Hur politiker pratar påverkar hur människor beter sig - och hur mycket våld deras nationer upplever.Avlyssningen

Om författaren

James Piazza, professor i statsvetenskap i Liberal Arts, Pennsylvania State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

böcker_ilska