När du börjar lägga märke till dem verkar psykopater finnas överallt. Detta gäller särskilt människor på mäktiga platser. Enligt en uppskattning, så många som 20% av företagsledare har "kliniskt relevanta nivåer" av psykopatiska tendenser – trots det så lite som 1 % av befolkningen i allmänhet anses vara psykopater. Psykopater kännetecknas av ytliga känslor, brist på empati, omoral, asocialt beteende och, viktigare, bedräglighet.
Ur en evolutionär synvinkel är psykopati förbryllande. Med tanke på att psykopatiska egenskaper är så negativa, varför finns de kvar i successiva generationer? Psykopati verkar vara, med biologernas ord, "maladaptiv" eller ofördelaktig. Om vi antar att det finns en genetisk komponent i denna familj av sjukdomar, skulle vi förvänta oss att den minskar med tiden.
Men det är inte vad vi ser — och det finns bevis för att tendenserna är, åtminstone i vissa sammanhang, en evolutionär fördel. Enligt min egen forskning, anledningen till detta kan bero på förmågan att fejka önskvärda egenskaper genom bedrägeri.
Fuskets kraft
Förtroende och trovärdighet är viktiga inslag i historien om människans sociala evolution. De mest framgångsrika människorna, evolutionärt sett, är de som anses vara pålitliga eller pålitliga.
Förtroende uppmuntrar ytterligare samarbete, vilket har hjälpt oss att utveckla verktyg, bygga städer och sprida oss över världen – även till de mest ogästvänliga miljöerna. Ingen enskild art har uppnått detta, vilket gör mänskligt samarbete ett under i naturen.
Men när våra kulturgrupper blev för stora för att känna alla individuellt, behövde vi hitta sätt att säkerställa att de människor vi träffade sannolikt var samarbetsvilliga. Det är lättare att lita på en förälder eller ett syskon när man jagar i naturen än att lita på en främling - främlingen kan attackera dig eller vägra att dela kött med dig.
Att samarbeta med en främling kräver tillit – de måste övertyga dig om att de inte kommer att göra någon skada. Men de kunde naturligtvis fuska genom att låtsas vara pålitliga och därefter döda dig eller stjäla ditt kött.
Fuskare som lyckas med detta kommer att ha en fördel: de kommer att få mer mat och förmodligen ses som bra jägare av andra, intet ont anande människor. Så fusk utgjorde ett problem för icke-fuskare.
Därför är det tänkt att kulturella grupper utvecklat kraftfulla verktyg, såsom straff, för att avskräcka fusk i kooperativa partnerskap. Evolutionspsykologer hävdar också att människor utvecklade vad som kallas a fuskare upptäckt förmåga att berätta när någon sannolikt är en fuskare. Detta sätta fuskare i underläge, särskilt i grupper där straffen var sträng.
Detta tillvägagångssätt förlitade sig på förmågan att lita på andra när det är säkert att göra det. Vissa människor hävdar att tillit är rättvist en slags kognitiv genväg: snarare än att fatta långsamma och övervägande beslut om huruvida någon är pålitlig, letar vi efter några signaler, förmodligen undermedvetet, och bestämmer.
Vi gör detta varje dag. När vi går förbi en restaurang och bestämmer oss för om vi ska äta lunch väljer vi om vi ska lita på att de som driver den säljer det de annonserar om, om deras verksamhet är hygienisk och om kostnaden för en måltid är rimlig. Förtroende är en del av det dagliga livet, på alla nivåer.
Men detta ställer oss inför ett problem. Som jag föreslår i min forskning, ju mer komplext samhället är, desto lättare är det för människor att göra det falska en benägenhet för samarbete — oavsett om det handlar om att ta för mycket betalt i en butik eller att driva ett multinationellt socialt medieföretag etiskt. Och att fuska samtidigt som man undviker straff är, evolutionärt sett, fortfarande den bästa strategin en person kan ha.
Så, inom denna ram, vad kan vara bättre än att vara en psykopat? Det är effektivt, att missbruka en populär modern fras, att "falska det tills du gör det". Du får förtroende från andra bara i den mån det förtroendet är användbart för dig och sviker sedan förtroende när du inte längre behöver dessa människor.
Sett på detta sätt är det förvånande att det inte finns fler psykopater. De upptar ett oproportionerligt antal mäktiga positioner. De tenderar inte att känna bördan av ånger när de missbrukar andra. De verkar till och med ha fler relationer - vilket tyder på att de inte står inför några hinder för framgångsrik reproduktion, det avgörande kriteriet för evolutionär framgång.
Varför inte fler psykopater?
Det finns några övertygande teorier om varför dessa störningar inte är vanligare. Det är klart att om alla vore psykopater skulle vi bli förrådda konstant och förmodligen helt förlora vår förmåga att lita på andra.
Dessutom är psykopati nästan utan tvekan bara delvis genetisk och har mycket att göra med vad som kallas "mänsklig fenotypisk plasticitet" - den medfödda förmågan för våra gener att uttrycka sig olika under olika omständigheter.
Vissa människor tror till exempel att de känslolösa och känslolösa egenskaper som är förknippade med psykopati är konsekvenser av en svår uppväxt. I den mån mycket små barn inte får vård eller kärlek, kommer de sannolikt att stängas av känslomässigt - ett slags evolutionärt felsäkert för att förhindra katastrofala trauman.
Som sagt, människor från olika länder associerar inte samma egenskaper med psykopati. Till exempel en tvärkulturell studera visade att iranska deltagare inte, i motsats till amerikaner, bedömde bedrägeri och ytlighet som tecken på psykopati. Men den allmänna tanken är att medan vissa människor har en genetisk predisposition för sådana egenskaper, utvecklas tendenserna främst under tragiska familjeförhållanden.
Människor med en sjuklig fascination för psykopati bör vara medvetna om att föremålet för deras intresse ofta är en sorglig produkt av samhällets misslyckanden att stödja människor.
Det kulturella sammanhanget för psykopati kan dock vara ett hopp. Psykopati, åtminstone delvis, är en uppsättning egenskaper som gör att människor kan frodas – återigen, evolutionärt sett – även när de står inför fruktansvärda svårigheter. Men vi kan som samhälle försöka omdefiniera vad önskvärda egenskaper är.
Istället för att fokusera på att vara bra eller pålitlig bara på grund av hur det kan hjälpa dig att komma framåt, kan främjandet av dessa egenskaper för deras egen skull hjälpa människor med asociala tendenser att behandla andra väl utan baktankar.
Det är förmodligen en läxa vi alla kan lära oss - men i en värld där patologiska falska är de som tenderar att bli hyllade och framgångsrika, kan en omdefiniering av framgång i termer av etik vara en väg framåt.
Det fantastiska med evolutionen är att vi i slutändan kan hjälpa till att forma den.
Om författaren
Jonathan R Goodman, Forskare, Human Evolutionary Studies, University of Cambridge
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga
av James Clear
Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.
Klicka för mer info eller för att beställa
De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)
av Gretchen Rubin
De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.
Klicka för mer info eller för att beställa
Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet
av Adam Grant
Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.
Klicka för mer info eller för att beställa
The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.
