De flesta som spelar lotto har åtminstone någon form av intuitiv förståelse att de förmodligen inte kommer att slå jackpotten.

Kostnaden för att spela Oz Lotto i Australien är lite över $ 1. Oddsen att vinna första divisionen är lite mindre än en i 45,000,000.

Division 1-priset för Oz Lotto på November 22 var drygt $ 2.1 miljoner, men vi säger att det var $ 2.2 miljoner. Så, vår kostnad är $ 1, och vår förväntade avkastning är (2,200,000 x 1 / 45,000,000). Det betyder att för varje $ 1 du lägger in, kan du räkna med att få cirka fem cent tillbaka.

Men det finns sju divisioner i Oz Lotto. Det betyder att istället för att poängen $ 2.2 miljoner kan du få ett lägre pris på ~ $ 45,000, ~ $ 6,000, ~ $ 400, ~ $ 60, ~ $ 30 eller ~ $ 17 (baserat på November 22-tecknet). Så, nu måste vi vikta var och en av dessa genom sin chans att hända och lägga till värdena. I huvudsak innebär detta en proposition på $ 1 (kostnad) jämfört med en förväntad avkastning på ~ 50 cent. Även om detta är mycket mer respektabelt, är det fortfarande långt ifrån rättvist.

Du har nog hört att du är mycket mer benägna att dö kör för att köpa din biljett än att du faktiskt ska vinna första divisionen i lotto.

Så, om vinnande är mycket osannolikt, varför spelar lotto så populärt? Om folk vet något är mycket osannolikt att inträffa, och det kostar dem att se om det kommer, varför skulle de göra det? Det finns flera anledningar - många rotade i psykologi. Här är sju av de vanligaste.

Nära missar

Över nästan vilken domän som helst, det finns en märklig allure av "nästan vinnande".

Den nästan missade effekten beskriver en mycket speciell typ av misslyckande att nå ett mål. Spelaren som gör försöket kommer nära, men faller bara kort och slår sitt mål.

I färdighetsbaserade spel som fotboll eller basket, en nära miss ger spelare användbar feedback och en slags implicit uppmuntran - "du var så nära, försök igen". Detta ger spelaren hopp om framgång i framtida försök.

Lotterispillare som kommer nära (kanske får de tre eller fyra siffror av sex rätt, oddsen för detta är i allmänhet mindre än en i 1,000) ta det som ett tecken som de borde fortsätta spela - och de gör ofta. en 2009 papper hittade nära missar aktivera samma belöningssystem i hjärnan som faktiska framgångar.

Numren är för stora

Spelstudier professor Robert Williams föreslår att även om människor har utvecklat en viss uppskattning för siffror, förstår vi inte riktigt stora tal.

Vi hanterar belopp som sex, 24 och 120 hela tiden, men genom historien har det aldrig varit viktigt att mäta 18 miljoner av någonting, eller räkna 50 miljoner av något annat.

Odds på en i 200 miljoner verkar inte vara annorlunda än odds, säg en i 3 miljoner. I båda fallen är framgång verkligen osannolikt.

Ge någon val mellan odds på en i tre och en i 200, men skillnaden är verkligen uppenbar. Det är verkligen inte att människor inte kan fånga riktigt stora siffror, men att de inte har någon betydelse förrän vi slutar och tänker på dem.

Tillgänglighet heuristics

Smakämnen tillgänglighet bias / heuristic hänför sig till idén om att människor dömer sannolikheten för någonting baserat på hur lätt exempel på det kommer att komma ihåg.

Till exempel kan du noga tänka på nyhetsberättelser om när en haj har bett en simmare. En anledning är att den här typen av en historia är sensationell, och kommer sannolikt att rapporteras starkt. Hur ofta har du sett rubriken: "Inga hajar på stranden idag"?

Eftersom du lätt kan komma ihåg exempel på hajattacker, kanske du är frestad att dra slutsatsen att hajattacker är mycket vanligare än de faktiskt är. Faktum är att chansen att bli attackerad av en haj ligger någonstans i närheten av en i 12 miljoner.

Du hör och läser historier om lotterivinnare hela tiden. Jackpottvinnare gör alltid nyheterna, men battlerna som har spelat i 20 år utan att vinna seg, förvandlas till dunkelhet.

Baserat på detta är det åtminstone rimligt att tro "jackpotting" kan inte vara så sällsynt. Nettoeffekten är att vinnande verkar möjligt.

Gamblerens felaktighet

Om du spelar roulette i ett kasino och "röd" har kommit på alla de senaste 20-rullarna, är nästa nummer mer sannolikt att det är rött eller svart?

Smakämnen gambler felaktighet är felaktig tro på att eftersom ett resultat inte har inträffat ett tag är det (på något sätt) "förfallet" att inträffa. I det ovanstående exemplet skulle begå gamblerens felaktighet innebära att man satsar på svart eftersom det måste "komma upp" för att balansera genomsnittet - eftersom vi vet att rött kommer sannolikt att uppstå som svart.

Människor väljer ofta lotto nummer baserat på hur ofta de kommer upp - eller, hur länge det har varit sedan de kom upp. Många säger att det här (på något sätt) ger dem lite kontroll över en helt slumpmässig process.

Den nedsatta kostnaden

Detta är en extremt genomgripande kognitiv bias.

I ekonomin är en nedsänkt kostnad någon tidigare kostnad som inte kan återvinnas - som tidigare utgifter för programvara, utbildning eller reklam. Eftersom denna kostnad redan har inträffat och inte kan återvinnas, bör den inte längre beaktas i framtida beslut. Men det är sällan fallet.

Kostnadsfel uppstår när du fattar ett beslut baserat på tid och resurser du redan har begått. Forskning föreslår vuxna är mer benägna att bli offer för nedsatt kostsamhet än barn eller djur med lägre ordning.

I lotto kommer människor ofta att fortsätta med vad de ibland vet är ekonomiskt irrationella - som att köpa fler lottotillgångar - helt enkelt för att de redan har investerat så mycket.

Det är dock inte bara lotto. Sänka kostnaderna resulterar i irrationell beslutsfattande hela tiden.

Tänk dig att du har köpt biljetter till ett band du verkligen vill se, men på konsertdagen blir du sjuk. Även om du är sjuk bestämmer du dig för att du ska gå, för du har redan betalat för biljetterna, så det skulle vara slöseri om du inte gick. Tänk aldrig på att du har förlorat pengarna om du går eller inte, och det kan inte vara en trevlig upplevelse om du är sjuk.

Eller hur är det med att bestämma sig för att hålla sig i ett dåligt förhållande eftersom du redan har lagt så mycket på det? Eller fortsätter du att läsa en dålig bok eller titta på en dålig film bara för att du redan är halvvägs?

Din enda chans

Vissa människor inser att det finns långa odds mot att vinna lotto, men den möjliga utbetalningen är förförisk. Att vinna lotteriet kan vara deras enda sätt ut ur sociala, ekonomiska eller politiska svårigheter, till exempel.

Forskning har funnit När tiderna är tuffa är människor mer villiga att ta risker - som att spela lotto.

Den potentiella utbetalningen kan vara så livsförändrande att den motiverar den lilla kostnaden för att spela.

Underhållning

Det finns några människor som intuitivt inser att även om man spelar lotto kan det ha lite ekonomiskt värde, har det underhållningsvärde. Även om du inte är sannolikt att göra en nettovinst, kan du få något annat ur det.

Det skulle vara löjligt att anta att alla är lika motiverade av ekonomiska belöningar och inget annat. Folk går på bio, konserter och sportevenemang hela tiden med absolut ingen förväntan om ekonomisk vinning.

Ur ett rent ekonomiskt perspektiv kan det här beteendet inte vara lika enkelt att redogöra för en enkel finansiell satsning. Lyckligtvis är människor motiverade av mer än bara pengar, och alla typer av till synes "irrationellt" beteende kan förklaras bort ganska lätt.

Så, vissa lotteri punters söker spänningen av möjligheten att vinna. Andra använder det som en motivering för att tillfälligt fantasera om överdriven rikedom.

För mindre än kostnaden för en kopp kaffe kan man realistiskt spendera flera glada timmar som föreställer "vad om". Spänningen man kan uppleva från att ens ha chans att vinna kan vara tillräckligt för att motivera kostnaden för en biljett eller två.

Om Författarna

Ryan Anderson, Doktorand, konsthögskolan och samhällsvetenskap, James Cook University och David Mitchell, Biträdande chef och docent i psykologiens disciplin, James Cook University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon