Skratt: fungerar bättre i företaget. Creatista

Det är 25 år sedan cricketkommentatorerna Brian Johnston och Jonathan Agnew fick det okontrollerbara fniss på direktsänd radio, medan de rapporterade om dagens testmatch mellan England och Västindien. Paret kommenterade Englands Ian Bothams wicket, när han snubblade på sina stubbar och, som Agnew uttryckte det: "Fick inte över benet".

De smittsamma två minuterna av skratt har sedan röstats fram det största ögonblicket av sportkommentarer någonsin. Det är värt att lyssna på igen – se om du kan hjälpa till att fnissa tillsammans med dem.

{youtube}IzEBLrz3S1o{/youtube}

Jag forskar om neurobiologin för mänsklig röstkommunikation, och nyligen har jag ägnat mycket tid åt att titta på skratt, vilket lätt är det vanligaste icke-verbala känslouttrycket man stöter på (även om skratt i vissa kulturer är ganska oartigt och kan påträffas mindre ofta när du är ute och reser). Det finns fyra nyckeldrag i vetenskapen om skratt som detta Botham-klipp illustrerar.

De vill inte skratta – men de gör det ändå

BBC har snarare strikta regler om sportprogram som uttrycker för mycket känslor när de rapporterar – det är inte meningen att du ska låta din röst "bryta" (börja tappa kontrollen). Varför låter då två professionella sportutsända detta hända? Det korta svaret är att det är ett ofrivilligt vokalt känslomässigt uttryck.

Ofrivilliga känslomässiga uttryck styrs av en äldre evolutionär väg än de nervbanor som är involverade i framställningen av tal. Denna väg kontrollerar röstbeteende hos alla däggdjur (till skillnad från de frivilliga vägar som vi använder beteenden som tal och sång). På sätt som vi fortfarande inte helt förstår, ofrivilliga vokaliseringar som skratt (eller skriker av skräck) kan hindra oss från att prata alls – i klippet är det tydligt att de inte bara skrattar genom sitt tal, deras tal stannar hela tiden i sina spår, ofta halvvägs i ett ord.


innerself prenumerera grafik


Det är därför, när du börjar få fniss på allvar, kan det vara i princip omöjligt att hindra dem från att ta över – som Jim Naughtie upptäckte när han gjorde fel när han introducerade Jeremy Hunt, även om han återhämtade sig mästerligt.

Det händer de bästa av oss.

{youtube}-JpNravrwZc{/youtube}

Förutom de hjälplösa fnissarna har det föreslagits att det finns en andra sortens skratt. Vi skrattar väldigt ofta i konversationer, och neuroforskaren Robert Provine har visat att detta konversationsskratt verkligen är tätt koordinerat med människorna vi pratar med. Detta konversationsskratt skiljer sig från hjälplöst skratt – det låter annorlunda och det stannar och startar riktigt snabbt, till skillnad från hjälplösa skratt, som kan ta lång tid att starta. Det kan också vara under snarare olika neural kontroll.

Vad händer med deras röster?

När vi pratar använder vi musklerna i vår bröstkorg (interkostalmusklerna mellan revbenen och diafragman) för att producera ett mycket fint kontrollerat luftflöde genom stämbanden i struphuvudet. Vi formar sedan ljuden från struphuvudet med hjälp av våra artikulatorer (tungan, läpparna, mjuka gommen, käken).

fniss2 8 19Skrattets fysionomi. Sophie Scott, författaren förutsatt

Många olika faktorer påverkar hur vi låter när vi pratar, inklusive vårt känslomässiga tillstånd – om någon till exempel ler när de pratar förändras rösten och lyssnarna är känsliga för detta "hörbara leende".

När vi börjar skratta börjar musklerna i bröstkorgen ge stora sammandragningar – som helt enkelt låter genom att pressa ut luften ur kroppen. Varje "ha" i ett skratt speglar en stor sammandragning. När sammandragningarna löper samman leder detta till en längre spasm, vilket låter som ett högt pipande pip. Krafterna som genereras av musklerna i bröstkorgen är mycket större än de som används under normalt tal, och det betyder att skratt kan vara väldigt högt (mitt skratt är till exempel mycket högre än jag någonsin skulle kunna sjunga).

{youtube}UxLRv0FEndM{/youtube}

Detta betyder också att när folk försöker tala genom skratt, tonhöjden på deras röster kan vara mycket okontrollerad och kan skjuta rakt uppåt. Alla dessa förändringar kan höras i legover-klippet - Johnston börjar med ett hörbart leende, börjar skratta, slutar att kunna tala, producerar höga väsande andningar och, när han lyckas tala, gör det med ett riktigt högt tonläge röst.

Varför skrattar de?

Man kan höra i deras röster en lätt pinsamhet över att behöva diskutera exakt vad Bothams innerlår gör, högst upp i klippet. Jag kan känna empati. I det här sammanhanget skämtar Agnew lite om "legovers" - men väldigt snabbt skrattar han och Johnston inte för det här är ett väldigt roligt skämt, de skrattar helt enkelt för att de båda är där och de skrattar.

Provine visade också att skratt är väldigt smittsamt – man kan ofta fånga ett skratt från någon annan bara för att de skrattar, inte för att de skrattar. Och skratt gynnar skratt – det är därför komedishower använder uppvärmningsakter, eftersom folk kommer att skratta mer om de redan skrattar.

I legover-klippet skrattar de ganska snart bara för att de båda skrattar – och de fortsätter bara att avvärja varandra (vilket är anledningen till att Johnston vädjar: "Aggers, do stop it!"). Den här beteendesmittan snarare än det roliga med legover-kommentaren) är förmodligen varför det här klippet fortfarande får mig att skratta, och jag har lyssnat på det, analyserat det och spelat upp det för människor i över tio år.

Varför är det härligt att lyssna på?

Provine har hävdat att även om vi tänker på skratt som orsakat av skämt, så är det faktiskt ett socialt beteende som vi gör när vi är med andra människor. Skratt har mindre med humor att göra och mer med att skapa och upprätthålla sociala band. Vi är 30 gånger mer sannolikt att skratta när vi är med någon annan än när vi är ensamma. 

Så det är troligt att om Agnew hade varit på egen hand och gjort ett skämt över tjusningen, så skulle han inte ha blivit överväldigad av fniss på samma sätt. Faktum är att han förmodligen inte hade skrattat på samma sätt om han hade gjort en sändning med någon som han inte kände – skratt är mycket mindre beteendemässigt smittsamt från någon som är obekant för oss.

Från det första hörbara leendet som vi kan höra i Johnstons röst är vi medvetna om att det här är två män som inte bara känner varandra, utan låter som att de förmodligen gillar varandra. Arbeta av Laura Kurtz och Sara Algoe visade en korrelation mellan mängden skratt som par delar, med andra indikatorer på styrkan i relationen – från känslomässigt stöd till känslomässig närhet.

Naturligtvis förblir riktningen för detta förhållande okänd – skrattar vi mer med dem vi älskar för att vi älskar dem, eller får det oss att älska dem? Det skulle också vara intressant att spekulera i om detta kan utvidgas till andra nära relationer, som vänskap. Det är verkligen svårt att föreställa sig att Johnston och Agnew skulle skratta så här om de avskydde varandra. Skratt har beskrivits av Victor Borges som "det kortaste avståndet mellan två personer", och jag misstänker att det i slutändan är vad vi hör, även på 25 års avstånd: ljudet av äkta, glada, delade känslor.

Om författaren

Sophie Scott, professor i kognitiv psykologi, UCL

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.