BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Undrar du någonsin om du kunde klara ett lögnupptäcktstest eller föreställa dig hur det skulle vara att läsa människors kroppsspråk? Att läsa kroppsspråk kan vara bra för att lägga till spänning i actionfilmsförhörsscener, men sanningen är att det inte finns mycket bevis för att du kan upptäcka lögner genom att titta på någons kroppsspråk.

När du försöker upptäcka om någon ljuger i en intervju är dina källor det beteende personen visar eller informationen de ger. Ickeverbal lögndetektering (kroppsspråk) är mer populär än verbal lögnupptäckt eftersom folk tror att lögnberättare kan kontrollera sitt tal men inte sitt beteende. Men verbala ledtrådar för bedrägeri är mycket mer talande.

Folk antar ofta att lögnberättare kommer att vara oroliga. Till exempel att en lögnberättare kan titta bort från intervjuaren, pirra med händerna, svettas eller svälja ofta. Det finns inga vetenskapliga bevis för denna tro. Problemet är att sanningssägare också blir nervösa under intervjuer och kan visa samma beteende som lögnberättare.

Lögnberättare är mer bekymrade över sin trovärdighet, medan sanningssägare är mer benägna att tro att sanningen kommer att lysa igenom. Men om lögnberättare och sanningsenliga människor väljer kroppsspråksstrategier kommer de att göra samma sak: undvika att visa tecken på nervositet.

Men den talade taktik som sanningssägare och lögnberättare använder skiljer sig åt. Sanningssägare kommer och villig att ge information. De ger vanligtvis inte all information de vet till en början, eftersom de inte vet hur mycket de förväntas erbjuda. De kan också sakna motivationen att ge mycket information. Sanningssägare tror att deras ärlighet är uppenbar för observatörer. Varför lägga så mycket ansträngning på att tillhandahålla detaljer som de tycker är irrelevanta när sanningen är klar? Plus, till en början kanske de inte kan hämta allt som finns lagrat i deras minne.

Pratar snacket

Löggnare försöker hålla sina berättelser enkla. De är rädda att det de säger kan leda till utredare som de kan kontrollera. De fruktar att de inte kommer att kunna upprepa allt de sa när de intervjuades igen senare, eller att en utarbetad lögn kommer att kräva för mycket betänketid.

Studier analysera bedrägeriforskning har visat att inte bara verbala ledtrådar är mer avslöjande än icke-verbala ledtrådar om bedrägeri utan också att människor är bättre på att upptäcka lögn när de lyssnar på tal än när de observerar beteende.

Intervjuprotokoll inom de flesta yrken, såsom gränskontroll och polis, har utvecklats av bedrägeriforskare i syfte att utnyttja de olika verbala strategier som sanningssägare och lögnberättare använder i intervjuer. Det protokoll som intervjuarna väljer beror normalt på bevisen.

Om intervjuaren har oberoende bevis (till exempel ett e-postmeddelande som visar att någon deltog i ett evenemang) strategisk användning av bevis (SUE) är det bästa valet. Det är när intervjuare ställer frågor om händelsen utan att avslöja bevisen de har. Sanningssägare som inte har något att dölja kommer att tala fritt och ge detaljer, medan lögnberättare kommer att förneka att de deltog i evenemanget, kommer att vara ovilliga att ge detaljer och kan avleda frågor. Lögnberättare är mer benägna än sanningssägare att motsäga bevisen.

Det professionella förhållningssättet

Ibland har intervjuare inte bevis, men det är möjligt att intervjupersonen kan tillhandahålla det. När du använder en verifierbarhetsmetod (VA) intervjuteknik, frågar intervjuare intervjupersonerna om de kan tillhandahålla bevis som intervjuaren kan kontrollera. VA-forskning har funnit att sanningssägare är mer benägna att frivilligt lägga fram sådana bevis (till exempel nämna andra personer som var på evenemanget) än lögnberättare.

Anta att ämnet för undersökningen inte är huruvida intervjupersonen deltog i ett evenemang utan om intervjupersonen berättar sanningen eller inte om vad de diskuterade med någon vid evenemanget. SUE och VA är inte lämpliga för denna situation. Ett e-postmeddelande som visar att någon deltog i evenemanget kommer inte att avslöja vad som hände där. Om intervjupersonen inte spelade in samtalet kommer intervjupersonen inte att kunna erbjuda verifierbar information. I det läget, kognitiv trovärdighetsbedömning (CCA) kan användas, ett intervjuprotokoll som endast tar hänsyn till kvaliteten på ett uttalande.

I en CCA-intervju ombeds en intervjuperson initialt att rapportera vad som hände under en kort tidsperiod. Den intervjuade får sedan uppmaningar som höjer förväntningarna om vad de ska säga (låt dem lyssna på en exempelinspelning av någon som ger den mängd detaljer du skulle vilja höra), ökar motivationen att prata (genom att ge intrycket att du lyssnar på de bästa berättelse du har hört i ditt liv) eller underlättar minnet (genom att be folk att skissa på detaljer om vad de upplevt medan de rapporterade sina upplevelser).

I en CCA-intervju ombeds intervjupersoner att berätta sin historia flera gånger om. CCA-forskning har visat att sanningssägare frivilligt lämnar mer extra information under dessa på varandra följande återkallanden än lögnberättare som håller sina berättelser enkla.

Det är omöjligt att säga vilken information som finns i någons huvud. För närvarande är människors tankar privata eftersom vi helt enkelt inte har tekniken för att reda ut vad någon tänker. Det kan vara mindre glamoröst än en lögndetektormaskin, men att bara lyssna på orden någon säger kan avslöja mer om deras sinnestillstånd än de skulle vilja.

Om författaren

Aldert vrij, Professor i socialpsykologi, University of Portsmouth

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

Viktiga konversationsverktyg för att prata när insatserna är höga, andra upplagan

av Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Dela aldrig skillnaden: Förhandla som om ditt liv berodde på det

av Chris Voss och Tahl Raz

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Avgörande samtal: Verktyg för att prata när insatserna är höga

av Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Prata med främlingar: Vad vi borde veta om de människor vi inte känner

av Malcolm Gladwell

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Svåra samtal: Hur man diskuterar det som är viktigast

av Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa