hur språk delar människor 1 10
 Militärpolis drabbar samman med anhängare till den brasilianske före detta presidenten Jair Bolsonaro efter en invasion av presidentpalatset Planalto i Brasilia den 8 januari 2023. Sergio Lima/AFP via Getty Images.

Händelser som upplopp i Brasilien, den 6 januari 2021, uppror två år innan det och masskjutningen på Colorado HBTQ nattklubb var och en inträffade efter att vissa grupper upprepade gånger riktat farlig retorik mot andra. Det är anledningen förtroendevalda i USA har börjat undersöka vilken roll språket spelar för att framkalla våld.

Som socialpsykolog som studerar farligt tal och desinformation, jag tror att det är viktigt för både medborgare, lagstiftare och brottsbekämpande myndigheter att förstå att språk kan provocera fram våld mellan grupper. Faktum är att det finns olika typer av hot i retoriken som in-grupper – människor vi identifierar som ”oss” – använder för att utlösa våld, mot ut-grupper – människor vi uppfattar som ”dem”.

I min forskning kallar jag farligt tal som målar ut utomstående som hot för "hot". Att använda den här typen av farligt tal tillåter i grupper att motivera våld som ett försvar mot utgrupper. Till exempel, de senaste mätningarna visar att 40% av människor som i första hand konsumerar högerextrema nyhetskällor tror att "santa patrioter" kan behöva ta till våld för att "rädda" landet. Förre Missouri-guvernören Eric Greitens eftersökte denna känsla i en kampanjannons medan han sökte den republikanska nomineringen till en amerikansk senatsplats. I annonsen uppmanade Greitens allierade att "skaffa ett RINO (Republican in Name Only) jakttillstånd. Det finns ingen gräns för packning. Ingen taggningsgräns. Och det går inte ut – förrän vi räddar vårt land.”

Utgår från en rad vetenskapliga teorier som känner igen nyckelingredienserna som driver konflikter mellan grupper, Jag har identifierat fem grundläggande typer av hotande.


innerself prenumerera grafik


1. Fysiska hot – De kommer att skada oss

Threatoric som målar ut gruppen som sannolikt att fysiskt skada eller döda medlemmar av in-gruppen faller i denna kategori. Till exempel i grupper ibland använda sjukdom för att måla utgruppen som ett hot mot ingruppens fysiska välbefinnande. De anklagelser som folk framfört mot asiatiska amerikaner och invandrare under hela covid-19-pandemin är exempel.

In-grupper kastar också ut grupper som fysiskt aggressiva eller våldsamma brottslingar av samma anledning. Mästare i hotfulla är särskilt förtjusta i att framställa utgrupper som rovdjur av vårt samhälles skyddade eller utsatta – grupper som kvinnor, barn och äldre. Sådana karaktäriseringar får ut-gruppen att verka bedrövlig och åtgärder för att "skydda" de utsatta verkar ädla.

Periodvis, från så långt tillbaka som medeltiden, har olika ingrupper falskt anklagat det judiska folket för "blodlaster.” Det är ett påstående att judar mördar kristna barn som en del av en ritual. Idag ser vi ekon av detta i QAnons konspirationsteorier som anklagar liberaler för människohandel med barn. Som en konsekvens vill QAnon-troende "rädda Barnen” och är villig att använda våld för att hantera det påstådda hotet.

2. Moraliska hot – De förnedrar vårt samhälle

Någon i en in-grupp som uppfattar ut-gruppen som förnedrande samhällets kulturella, politiska eller religiösa värderingar kastar ut-gruppen som ett moraliskt hot.

Till exempel riktar människor ofta in sig på medlemmar av HBTQ-gemenskapen med den här typen av hotfulla ämnen. Vissa tror på homosexualitet är moraliskt fel. Och det finns människor som hävdar att samkönade äktenskap utgör en fara för äktenskapet i sig. Under förra kongressen, en republikan kongresskvinna gråter på kammarens golv innan kammaren undertecknade lagen om respekt för äktenskapet är ett exempel. Folk har skyllde på hbtq-gemenskapens påstådda omoral för allt från naturkatastrofer till terrorattacker. Och anklagelser om att hbtq-personer indoktrinerar och vårdar barn är det stöttepelare i politiska hotfulla alltmer handlas idag.

Florida är nytt Föräldrarätt i utbildning proposition, kontroversiellt kallad Don't Say Gay lagförslaget av vissa motståndare och Anti-Grooming räkning av vissa förespråkare, förbjuder lärare att diskutera sexuell läggning eller könsidentitet i vissa klassrum.

Den tidigare amerikanska representanten Vicky Hartzler från Missouri gråter på parlamentets golv i december 2022 och ber sina kollegor att rösta emot ett lagförslag för samkönade äktenskap.

 

3. Resurshot – De tar ifrån oss

Ibland framställer medlemmar i in-gruppen ut-gruppen som en konkurrent för värdefulla varor. Det ser vi i klassikern Experiment med rånargrottan, där pojkar som deltog i ett sommarläger godtyckligt delades in i två grupper – Rattlers och Eagles – och fick tävla om värdefulla resurser. Fiendskap och konflikter mellan grupperna växte snabbt.

För att förstärka uppfattningen om resurshot spelar människor ofta upp uppfattningen att tillgång till resurser är en nollsummespel. Om utgruppen får tillgång till den önskade resursen kommer det att betyda lite eller ingenting kvar för ingruppen. Det vanligaste exemplet i den här typen av hottorik är anklagelsen om att invandrare är "stjäl våra jobb.” Detta hot kan utvidgas till att kasta ut gruppen som får en orättvis del av andra resurser, som utbildning, stipendier, hälsovård eller socialtjänst.

4. Sociala hot – De är hinder för oss

När medlemmar i in-gruppen skyller på ut-gruppen för att kosta in-gruppen social status eller tillgång till viktiga relationer, använder de sociala hot. Detta kan utlösas av demografiska förändringar i befolkningen. Alternativt, när medlemmar i gruppen ser sin status som oönskad, kan de vända sig till en ut-grupp att skylla på. Det finns ofta teman om berättigande i denna retorik, där talaren känner att han är skyldig en viss social ställning eller relation. Till exempel, bland Incel-rörelsen, en subkultur av ofrivilligt celibatära människor – mestadels män – rasa mot kvinnor för att neka dem sexuella relationer är vanligt. Denna ilska kan ha dödliga konsekvenser, som i 2018 skytte under en yogaklass i Tallahassee, Florida. En man dödade två kvinnor och skadade sex andra.

5. Självhot – De får oss att må dåligt

Slutligen känns in-gruppen ibland som om dess kollektiva självkänsla är hotad av ut-gruppen, till exempel när de uppfattar att ut-gruppen avhumaniserar dem. Detta kan leda till att man tänker i linje med "de hatar oss, så vi hatar dem." Sök bara efter "libtard" eller "repugnican" på Twitter för exempel. Men i det här fallet är nivån på vilken utgruppen uppfattas som engagerad i detta undantag överdriven och ignorerar liknande beteende av in-gruppen. De förolämpningar som den andra gruppen slungar fram är alltid värre än de som används av den andra gruppen. Detta hot är särskilt tydligt bland politiska partisaner.

I vissa fall, särskilt när det har funnits historisk konflikt mellan grupper finns det tidigare bevis på att en grupp faktiskt representerar ett hot. Men threatoric minimerar överträdelser av in-gruppen och målar ut gruppen som väsentligen toxisk till ingruppen och hotar allt från deras självbild till livet för dem de bryr sig om. Ju större det upplevda hotet är, desto mer berättigad extrem handling framstår. Det blir en "vi eller dem"-berättelse.

Många studier över årtionden av forskning om intergruppkonflikt har stött denna koppling mellan upplevt hot och fientlighet och konflikt. Redan nu ser vi detta utspela sig på våra gator eftersom, för första gången i historien, hälften av alla extremistattacker har inträffat under politiskt polariserade demonstrationer. Vi ser det i manifesten av kända mördare.

I Amerika är vi förtjusta i formspråket, "Pinnar och stenar kan krossa mina ben, men ord kommer aldrig att skada mig." Men vi misslyckas med att erkänna det ingen kastar de där käpparna och stenarna utan anledning. Threatoric ger oss den anledningen.Avlyssningen

Om författaren

H. Colleen Sinclair, forskarprofessor i socialpsykologi, Louisiana State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

bryta

Relaterade böcker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.

Klicka för mer info eller för att beställa

Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika

av Stacey Abrams

Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.

Klicka för mer info eller för att beställa

Hur demokratier dör

av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt

Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.

Klicka för mer info eller för att beställa

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.

Klicka för mer info eller för att beställa

Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det

av David Litt

Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.

Klicka för mer info eller för att beställa