Detta är kvaliteten gör människor bättre på att arbeta bra med andra

Människor som är toleranta av tvetydighet - en typ av osäkerhet där oddsen för ett resultat är okända - är mer benägna att samarbeta med och litar på andra människor, enligt ny forskning.

"... vi försöker förutspå andra människor utan att någonsin ha full tillgång till sina" dolda stater ".

Tolerans av tvetydighet skiljer sig åt från risk tolerans. Med risk är sannolikheten för varje framtida resultat känt, säger Oriel FeldmanHall, författare till studien och en biträdande professor i kognitiva, språkliga och psykologiska vetenskaper vid Brown University. De många okändheter som är förknippade med sociala situationer gör dem i sig tvetydiga, och studien finner att attityder till tvetydighet är en förutsägelse för sin vilja att delta i potentiellt dyrt socialt beteende.

Kan en ny kollega vara betrodda med konfidentiell information? Kommer hon att vara en kooperativ lagspelare på ett kritiskt kommande projekt? Att bedöma någons motiv eller avsikter, som ofta är gömda, är svårt, och att måla hur man beter sig mot andra innebär att man väger möjliga resultat och personliga konsekvenser.

"Om vi ​​överväger hur vi ska navigera genom våra sociala världar, måste vi ständigt ta reda på vilka andra människor känner och tänker", säger FeldmanHall. "Även om någon berättar att de är arg, kan de inte berätta för oss hur arg de verkligen är, eller varför de kanske är arg i första hand. Med andra ord försöker vi förutse andra människor utan att någonsin ha full tillgång till sina "dolda stater".


innerself prenumerera grafik


"Eftersom vi inte har full kännedom om andras känslor eller avsikter kan det vara svårt att ta reda på om det är bäst att lita på en annan person med pengar eller information, till exempel eller samarbeta med dem när välfärden står på spel , Säger FeldmanHall.

Den ofullständiga kunskapen säger hon att "sociala utbyten är fulla med tvetydig och inte riskabel osäkerhet. Vi kan inte tillämpa specifika sannolikheter för hur en social utbyte skulle kunna utvecklas när vi inte är säkra på om personen har tillförlitliga avsikter .”

I studien utförde FeldmanHall och hennes kollegor en serie experiment där 200-frivilliga (106 kvinnliga och 94-manliga deltagare) först genomförde ett solospelsspel för att bedöma risk- och osäkerhets tolerans. De spelade sedan sociala spel där de var tvungna att bestämma om de skulle samarbeta med eller lita på andra spelare. Samarbetet gynnade potentiellt båda spelarna, men samarbetsvilliga riskerade att förråda och förlora.

I ett experiment visade resultaten att tvetydighetstoleransen var positivt korrelerad med samarbetsmängden. I en andra studie fann forskarna att de som kunde tolerera tvetydighet valde att lita på en partner även om de visste att personen inte alltid uppträdde på ett trovärdigt sätt tidigare.

Sammantaget kan man tolerera tvetydighet förutspått större prosocialt beteende, vilket prioriterar andra människors välfärd och inte bara ens egen förmån. Däremot fanns det ingen koppling mellan risk tolerans och social beslutsfattande.

När ämnen till exempel fick samla information om andra - genom att skvaller om, engagera sig med eller observera en annan person - och minska mängden tvetydig osäkerhet kring sina sociala val, försvann länken mellan tvetydighetstolerans och förtroendeförtroende, enligt studien.

FeldmanHall säger att fynden om tvetydighetens dimensioner i det sociala beslutsfattandet ger möjlighet till ytterligare studier.

"Det finns många frågor som detta arbete fick oss att tänka på, och vi genomför för närvarande ett antal experiment för att utforska denna domän", säger FeldmanHall.

"Som ett exempel försöker vi förstå om situationer som har tvetydigt osäkra resultat påverkar hur lätt en individ kommer att vända sig till sina kamrater för vägledning om hur man beter sig. Ju mer osäkert miljön desto mer kan människor överensstämma, säger FeldmanHall.

Forskningen förekommer i tidskriften Nature Communications.

källa: Brown University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon