Världskänslighetsdagen är en global 24-timmarsfirande dedikerad till att betala-det-framåt och fokusera på det goda. Vi uppmuntras att utföra gärningar av vänlighet som att ge blod, rengöra en gemensam mikrovågsugn på jobbet eller frivilligt på ett vårdhem.

Naturligtvis, även utan uppmuntran till en internationell medvetenhetsdag, är vänlighet och osjälviskhet utbredd bland både människor och djur. Många donerar till välgörenhet och känner sig betydligt lyckligare som ett direkt resultat av att göra det. I djurriket visar många arter vänlighet genom att avstå från våld när konflikter löses. I stället kan de använda jämförelsevis ofarliga kampkonventioner. Typiska exempel inkluderar manliga fiddlerkrabbor kämpar över en burrow men krossar aldrig varandras kroppar med sina stora pincer, rattlesnakes brottning utan att någonsin bita varandra eller Bonobos hjälper främlingar även utan att bli frågad.

{youtube}https://youtu.be/nEHjUpp8-QE{/youtube}

Fördelarna med mottagande vänlighet är intuitivt uppenbara. Men motivationen att engagera sig i vänlighet är mycket mindre så. I själva verket själva existensen av vänlighet och altruism verkar motsäga Darwins evolutionsteori, baserat på att det är en konkurrensprocess av naturligt urval där endast de fittesta överlever. Till exempel utgör det osjälviska beteendet hos sterila myror, som skyddar sina kolonier från farliga rovdjur, ett problem som Darwin själv först anses "Oöverstigliga, och faktiskt dödlig för hela min teori".

Så hur kunde ett gott beteende ha utvecklats - och varför eliminerades det inte av naturligt urval? Många teoretiker har drabbat detta problem genom åren. Vi granskar de mest framstående idéerna nedan.

Förklara vänlighet

Tidiga tillvägagångssätt, från Darwin-tiden till 1960s, försökte förklara utvecklingen av vänlighet genom att hypotesisera att individer beter sig kooperativt till sin grupps eller artens bästa, oberoende av personalkostnader. Denna teori - "gruppvalsteori" - var den enda förklaringen i många årtionden, men den ses nu med skepsis. Hur kunde kooperativa populationer, som påstås överleva bättre än konkurrerande populationer, ha utvecklats i första hand?

En del av svaret ges av den senaste själviska genteorin, allmänt känd genom Richard Dawkins bästsäljande bok, eller "inklusive fitness", Enligt vilket naturligt val gynnar vänlighet till våra nära släktingar, som liknar oss och dela våra gener. Att hjälpa en släkting är ett sätt att vidarebefordra kopior av våra egna gener och det gynnar hjälpen i proportion till hur relaterat han eller hon är till mottagaren.

Men detta förklarar inte vänlighet mot människor utan gemensamma gener. Så när det gäller orelaterade individer har en annan teori kommit fram. Teorin om ömsesidig altruism inkluderar idén om att "jag ska klia ryggen om du ska skrapa min", vilket kan vara en vinn-vinn-strategi. Om två orelaterade individer vänder sig till att vara snälla, skapar de därigenom ett samband med upprepat samarbete gynnar båda. Faktum är att vissa sociala känslor såsom skuld, tacksamhet och sympati kan ha utvecklats exakt för att upptäcka och undvika fusk i detta system och därigenom uppmuntra relationer till ömsesidighet, så avgörande för mänsklig utveckling.

Vad med främlingar?

Men denna teori förklarar inte vänlighet mot främlingar som vi inte förväntar oss att träffas någonsin igen. I sådana engångsinteraktioner kan vänlighet främjas genom indirekt ömsesidighet. Detta sker när vi observerar att människor är vänliga mot andra och handlar vänligt mot dem i gengäld. Verkliga bevis föreslår att människor är mer benägna att hjälpa främlingar om de tidigare observerades att agera vänligt själva. Följaktligen är alla motiverade att odla ett rykte för vänlighet genom generöst beteende som andra kommer att veta om. Ett sådant rykte kommer sannolikt att framkalla vänlighet från andra och kan därför ger långsiktiga fördelar.

Men det förklarar inte vänlighet i situationer när inga observatörer är närvarande. Här, konceptet av altruistisk straff har föreslagits. Denna teori säger att vissa människor har en hardwired instinkt som får dem att straffa ovänliga eller själviska människor genom att ringa ut dem, ostracisera dem eller konfrontera dem direkt. Sådan bestraffning är "altruistisk" eftersom det ger allmänheten gott till kost för straffaren i tid, ansträngning och eventuell risk för vedergällning. Bevis för altruistisk straff över ett stort antal befolkningar och kulturer har blivit rapporterad. Risken för att drabbas av altruistisk straff fungerar därför som ett socialt tryck för att vara snällt - även om ingen kan se dig göra det.

Tillsammans visar dessa teorier att vänligheten inte nödvändigtvis strider mot Darwins konkurrenskraftiga process av naturligt urval. Vänlighet är rationell. Men undergräver dess rationalitet sitt spontana överklagande? Är vänlighet bara ett försiktigt förtäckt beteendeuttryck av själviskhet? Gör altruism ens existera?

Medan den filosofiska debatten rasar på, kan det vara lugnande att komma ihåg att oavsett motivation, godhetshandlingar förbättrar inte bara den övergripande samhällsförmågan utan också få altruisterna att må bra. Något att komma ihåg, kanske, den här världens vänlighetsdagen.

Om författaren

Eva M Krockow, forskarassistent i hälsovetenskap och psykologi, University of Leicester; Andrew M Colman, professor i psykologi, University of Leicester, och Briony Pulford, docent i psykologi, University of Leicester

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon