Hur hot mot en grupp uppmuntrar samarbete

Charles Darwin hade rätt: Grupper har en fördel när deras medlemmar är "redo att hjälpa varandra och att offra sig för det gemensamma gott", enligt en ny studie.

Med hjälp av varianter av spelet för kollektiva nyttigheter visade forskarna att när ingen annan mekanism finns för att förstärka gruppsamarbete, är hotet om grupputrotning tillräckligt kraftfullt för att motivera och öka samarbetet inom en grupp.

"Folk reagerar på hot mot sin grupp. De är villiga att avstå från möjligheter att fritt åka på sina gruppmedlemmars ansträngningar”, säger Rick Wilson från Rice University, en medförfattare till studien i tidskriften PLoS ONE.

Artikeln ger insikt i ursprunget till gruppkonflikter och "stödjer föreställningen att konkurrens mellan grupper är en del av det som har odlat mänskligt samarbete", säger författarna.

"Historien verkar stödja tanken att en grupp som arbetar tillsammans kan övervinna en annan grupp och driva dem till utrotning", säger Wilson, professor i statsvetenskap, professor i statistik och psykologi. "Men det hade inte varit klart om detta berodde på att grupper samarbetade när de var i konkurrens eller på utrotningstryck genom urval."


innerself prenumerera grafik


Ett klassiskt experiment

Forskarna genomförde ett kontrollerat laboratorieexperiment för att avgöra om konkurrens eller utrotning driver ökat samarbete inom grupper. Experimentet baserades på spelet för allmännyttiga varor där deltagare i grupper får varsin bestämd summa pengar. Varje gruppmedlem väljer i hemlighet hur mycket den ska lägga in på gruppkontot och hur mycket den ska behålla för sitt eget konto. Beloppet på gruppkontot multipliceras med en fastställd faktor, och utdelningen delas lika mellan medlemmarna i gruppen; deltagarna behåller även de pengar de inte bidragit med på gruppkontot.

I forskarnas experiment fördelades 168 studenter slumpmässigt i grupper om fyra. Ingen deltagare visste vilka deras gruppmedlemmar var, och alla interaktioner genomfördes anonymt över ett datornätverk.

Spelet bestod av två block om 10 perioder. Varje period fick varje försöksperson 50 monetära enheter och bestämde hur mycket de skulle ha på sitt privata konto och hur mycket de skulle lägga på gruppkontot. Det privata kontot betalade en till en. Bidragen till gruppkontot fördubblades av försökspersonerna, och summan av gruppkontot delades lika mellan varje medlem i gruppen.

"Denna grundläggande experimentella design har använts hundratals gånger, och friåkning är vanligt", säger han. "Vi ville veta om konkurrens eller utrotning fungerar för att eliminera friåkning på det sätt som Darwin föreslår."

Fyra varianter av spelet

Forskarna använde fyra behandlingar i sitt experiment:

Den första behandlingen replikerade standardspelet för allmänna nyttigheter. I slutet av varje period fick försökspersonerna reda på hur mycket andra i deras grupp bidragit med till gruppkontot. De fick ingenting veta om bidragen från deltagarna i de andra grupperna.

Grupptävling infördes i den andra behandlingen. Försökspersonerna såg samma information som vid den första behandlingen; de fick dock veta att i slutet av de första 10 perioderna skulle deras grupp rankas i termer av totala inkomster mot de andra grupperna i experimentet.

I den tredje behandlingen infördes utrotning. Försökspersonerna fick veta att i slutet av 10 perioder skulle deras inkomster jämföras med alla andra försökspersoners inkomster. En tredjedel av de lägsta inkomsttagarna skulle tas bort från experimentet och inte få delta i det andra blocket av 10 perioder.

I den fjärde behandlingen tillämpades utrotning på grupper snarare än individer. Försökspersonerna fick veta att i slutet av de första 10 perioderna skulle deras grupps inkomster jämföras med de andra gruppernas inkomster. Grupper som hamnade i den lägsta tredjedelen av löntagarna skulle tas bort från experimentet och skulle inte delta i det andra blocket med 10 perioder.

Förstärkt samarbete

Forskarna fann att i behandlingar ett till tre minskade de genomsnittliga bidragen stadigt under de första 10 perioderna. "Med tiden bidrar människor mindre till allmännyttan och gynnar deras privata investeringar", säger Wilson.

"Men när vi introducerar grupputrotning ser vi ett anmärkningsvärt annorlunda resultat", säger han. ”I början bidrar individer med nästan allt till gruppkontot. Trycket från grupputrotning resulterar i att individer samarbetar inom gruppen.”

Forskare fann att grupputrotning, den fjärde behandlingen, ledde till större bidrag till gruppkontot (92 procent av anslaget i genomsnitt) än någon annan behandling (35 procent vid första behandlingen, 36 procent vid tredje behandlingen eller individuell utrotning, och 42 procent i den andra behandlingen, gruppjämförelse).

Författarna noterar att "grupputrotning leder till förbättrat samarbete så länge som urvalsmekanismen finns. När den väl har tagits bort förblir bidragen högre under en tid, men faller snabbt mot ... noll bidrag. Den samarbetskultur som skapats av grupputrotningsmekanismen har bara en kortare långtidsöverföring efter att mekanismen har tagits bort."

Ytterligare medförfattare är från Texas A&M University och University of East Anglia.

Källa: Rice University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon