Det orange problemet, 2019, akryl på panelen, 72 x 72 cm. © Robert Pepperell 2019. Författaren

Uppfattningen är helt förbryllande. Vi kan precis beskriva den biologiska strukturen i ögon och hjärnor. Vi kan mäta de elektrokemiska impulser och elektriska fält som genereras av nervceller. Men förnuftet misslyckas när vi försöker förklara hur dessa fysiska processer orsakar alla livliga färger, strukturer och objekt som visas i visuell uppfattning. I själva verket är uppfattningen så förvirrad att vi kan hitta oss drivna till kanten av rationell tanke - och bortom - när vi försöker förstå det.

My senaste artikeln i Art & Perception använder konstverk för att demonstrera att visuell uppfattning - och representationer av den visuella världen - involverar sinnesträckande paradoxer och logiska problem. Ett av de bästa exemplen i konsthistorien är René Magritte Förräderi av bilder, som insisterar på att vi inte ser det vi ser.

Magritts La Trahison des Images (bildernas förräderi), 1928-9. University of Alabama

Konstverk kan avslöja de förvirrande konceptuella conundrums i hjärtat av tydligen raka visuella upplevelser i världen. Här är några exempel.

Det orange problemet

Målningen högst upp i denna artikel kallas The Orange Problem, och problemet som den utgör är ”var är orange?” Den är målad med intensiva, nästan fluorescerande, pigment som huvudsakligen reflekterar ljusvågor i 635 till 590 nanometerområde för det synliga spektrumet. Men varken färgen eller ljuset som den reflekterar är faktiskt orange. Överraskande är målningen som ett fysiskt objekt färglöst - föremål reflekterar endast olika mängder av ljusenergi. Det är vårt nervsystem som tolkar dessa olika mängder energi som de färger vi ser.

En av de första som uppskattade konsekvenserna av detta var den banbrytande neurobiologen Johannes Müller i början av 19th århundradet. Han upptäckte att alla känslor av känsla som färg, smak, lukt eller ljud är produkten av identiska elektriska impulser som reser genom nervsystemet. Ändå har vi fortfarande ingen aning om hur dessa impulser skapar våra färgupplevelser, eller om vi alla upplever samma sensationer. (Den senaste tidens kontrovers över "Klänningen”Föreslår att vi inte gör det).

Så om orange bara tillhör vårt nervsystem, till vilken del exakt? Skär upp en hjärna, skanna den med de bästa tillgängliga enheterna, så hittar du ingen "orange-ness" bland cellerna och impulserna. Paradoxalt nog är målningen orange framför oss, men finns ingenstans att hitta.

Var är de föremål vi ser?

På kanten. Gouache på indiskt papper, 2019. 30 x 20 cm. Robert Pepperell, författaren förutsatt

Du är förmodligen osäker på vad On the Edge skildrar. I avsaknad av en uppenbar betydelse kan du hitta dig själv att bläddra igenom alternativ i ditt sinne, leta efter föremål som "passar" ledtrådarna (är det en havsväsen eller någon slags kosmisk storm?) Om så är fallet upplever du långsamt takt vad som vanligtvis sker så snabbt att du aldrig märker det. Ditt visuella system arbetar för att matcha dess input med dina förkunskaper för att komma fram till bästa gissning av vad som ses.

Redan innan denna matchning kan inträffa har en enorm mängd bearbetning redan gjorts av det visuella systemet, i näthinnorna och i barken, för att bygga upp en märkbar bild från "primitiva" element såsom kanter, hörn och kontraster av färg och ljusstyrka.

Det faktum att det visuella systemet måste göra allt detta arbete innan vi kan känna igen ett objekt visar oss att de föremål vi uppfattar inte bara är "där" i världen. De måste noggrant skapas inom vår neurobiologi för att kunna existera för oss. Men igen, klipp upp en hjärna, undersök dess neuroner, så hittar du inga havsdjur eller kosmiska stormar, bara elektrokemisk aktivitet. Objekt, liksom färger, är påtagligt verkliga men är också ospårbara figurer i sinnet - ett motsägelsefullt tillstånd.

Vi är den värld vi ser

Ritning ritning. Blyerts och gouache på papper, 2011. 40 x 30 cm. Robert Pepperell, författaren förutsatt

På bilden Ritning ser du en hand som håller en penna som kastar en skugga på papper. Men det är inte riktigt. Vad du verkligen se är linjer och fläckar av mörkt och ljus. Vi kan säga att dessa linjer och korrigeringar, som är närvarande, trycker fram saker som saknas. Precis som med alla skildringar, är föremålen vi ser avbildade samtidigt där och inte där - vilket Magritte påpekade är motsägelsefulla. ”Bilder är paradoxer” sade den framstående visionforskare Richard Gregory.

Den här bilden hänvisar också till sig själv och till processen för egen tillverkning. Den blyertspenna som jag gjorde ritningen och papperet som den ritas på är båda verklig bly och papper och representationer av sig själva.

Allt detta kan avfärdas som enbart konstnärlig excentricitet om det inte för att det avslöjar en anmärkningsvärd egenskap hos våra perceptuella fakulteter. För om vi stöter på logiska problem gravid om hur någonting kan vara närvarande och frånvarande, eller en sak och annan samtidigt, har vi inga problem uppfatta Det. Uppfattningen verkar ta motsägelse i sitt steg.

Och i själva verket måste vi acceptera att all uppfattning är självreferensiell. När du eller jag tittar på världen ser vi den aldrig "i sig själv", till skillnad från utseenden. Det vi faktiskt upplever är vår egen perceptuella återuppbyggnad av världen. Precis som ritningen visar min hand i själva ritningen, så uppfattning visar oss i handlingen att uppleva oss själva.

Sinnet och världen utanför

Den fulla sublimiteten av dessa problem tar lite tid att sjunka in. Om du inte känner dig lite svimmel tänker du förmodligen inte på dem tillräckligt hårt. Men om du är intresserad av hur våra sinnen fungerar - och i förhållandet mellan sinne och värld - kan de inte undvikas. Gilla det eller inte, uppfattning och skildring kastar upp kognitiva svårigheter som skjuter ut över gränserna för konventionell logik.

Detta är något som många konstnärer har intuitivt förstått, varför vi ofta finner uttryck för paradox, motsägelse och självreferens i konsthistorien. Att kombinera sådana insikter i naturen av uppfattning och skildring med vetenskapens rationella undersökningsverktyg kan vara till hjälp - till och med nödvändigt - om vi ska möta den lurande utmaningen att förklara hur vi ser och hur vi ser bilder av det vi ser.

Om författaren

Robert Pepperell, professor, Cardiff Metropolitan University

böcker_medvetenhet

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.