Trumps efter sanningstiden är precis vad Nietzsche förutsagde

På morgonen i det amerikanska presidentvalet ledde jag ett doktorand seminarium om Friedrich Nietzsches kritik av sanning. Det visade sig vara alltför lämpligt.

Nietzsche, den tyska motupplysningstänkaren av det sena 19-talet, verkade föreslå att den objektiva sanningen - begreppet sanning som de flesta filosoferna förlitade sig vid den tiden - inte existerar egentligen. Den ideen han skrev är en relikvikt av en ålder när Gud var garant för vad som räknades som världens objektiva uppfattning, men Gud är död, vilket betyder det målet är absolut sanning en omöjlighet. Guds synvinkel är inte längre tillgänglig för att avgöra vad som är sant.

Nietzsche fancied sig en profet av saker att komma - och inte långt efter att Donald Trump vann ordförandeskapet, förklarade Oxford-ordböckerna årets internationella ord 2016 att vara "efter sanningen".

Faktum är att en av egenskaperna hos Trumps kampanj var sörj för fakta och sanning. Trump själv gjorde oändligt något krav som tycktes passande för hans val att bli vald: den brottsligheten är skyhög, att klimatförändringen är en Kinesisk hoax, som han hade kallade aldrig det en kinesisk hoax och så vidare. Men exponeringen av hans ständiga motsättningar och orättigheter hindrade honom inte. Han vann.

Nietzsche erbjuder oss ett sätt att förstå hur det hände. När han såg det, när vi förstår att tanken på en absolut, objektiv sanning är en filosofisk hoax, är det enda alternativet en position som heter "perspectivism"- tanken att det inte finns något objektivt sätt världen är, bara perspektiv på hur världen är.


innerself prenumerera grafik


Det kan tyckas outlandish. Vi är ju alla överens om att vissa saker är objektivt sanna: Trumps föregångare som president är Barack Obama, Frankrikes huvudstad är Paris och så vidare. Men enligt perspektivismen är vi överens om dessa saker inte för att dessa propositioner är "objektivt sanna", men i kraft av att dela samma perspektiv.

När det gäller grundläggande frågor är det enkelt att dela ett perspektiv på sanningen - men när det gäller frågor som moral, religion och politik är avtalet mycket svårare att uppnå. Människor upptar olika perspektiv, ser världen och sig själva på radikalt olika sätt. Dessa perspektiv bildas av fördomar, önskningar och intressen hos dem som håller dem. de kan variera vildt, och därför kan det sätt på vilket människor ser världen.

Din sanning, min sanning

En grundläggande uppgift om upplysningstänkandet var att vår delade mänsklighet, eller en gemensam fakultet kallad anledning, skulle kunna tjäna som en motgift mot meningsskiljaktigheter, en gemensam grund som kan fungera som arbiter med olika perspektiv. Naturligtvis är folk oense, men tanken går, genom anledning och argument kan de komma för att se sanningen. Nietzsches filosofi hävdar dock att sådana idealer är filosofiska illusioner, önsketänkande eller i värsta fall ett hemligt sätt att införa en egen syn på alla andra under förutsättning av rationalitet och sanning.

För Nietzsche kommer varje perspektiv på världen att ha vissa saker som man antar är oförhandlingsbara - "fakta" eller "sanningar" om du vill. Att peka på dem kommer inte att ha stor betydelse för att ändra åsikten hos någon som har ett annat perspektiv. Visst nog var Trumps anhängare uppenbarligen oförstörda av hans dåliga prestanda under granskning av fakturatorn i samband med det vanliga och / eller liberala mediet. Dessa krafter såg de som oföränderligt anti-Trump i sitt perspektiv, med sin egen agenda och fördomar; deras påståenden om sanningen skulle därför kunna avfärdas oavsett vilken bevisning de citerade.

Så om Nietzsches ålder har kommit, vad borde vi förvänta oss att vi bor i att vara som? Enligt honom kanske inte lika eländigt eller meningslöst som vi kanske tror.

Även om han hade rätt att allt vi måste gå för är våra olika perspektiv på världen, menade han inte att vi är dömda att leva inom gränserna för våra egna fördomar. Faktum är att Nietzsche föreslår att de mer perspektiv vi är medvetna om, desto bättre kan vi vara vid att nå en uppvattnad objektiv syn på saker.

I slutet av hans 1887-bok om moralens släktforskning, han skriver:

Ju fler ögon, olika ögon, vi vet hur vi ska bära på samma sak, så mycket mer fullständigt kommer vårt "koncept" i denna fråga, vår "objektivitet" vara.

Presidentvalet såg två sidor helt nedsänkt i sitt eget perspektiv, var och en vägrar att erkänna någon giltighet i motsatsen. Tanken att sociala medier överdriver detta och skapar en ekokammare har nu gått in i det vanliga. Men om vi verkligen lever i Nietzsches efter sanningen, kan vi inte vila i vårt eget perspektiv och försäkra oss om att vår sanning inte kommer att göras i avsaknad av en objektiv sanning.

Att lyssna på den andra sidan och ta hänsyn till det - att se världen genom så många ögon som möjligt - är nu viktigare än någonsin.

Avlyssningen

Om författaren

Alexis Papazoglou, docent i filosofi, Royal Holloway

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon