Vi verkar leva i en tid av desinformation.

Vissa programföretag och sociala medier kändisar främjar öppet falska fakta eller felaktiga framställningar av vetenskap och data för sin publik, av vilka många inte verkar bry sig om de har rätt eller fel, så länge de hör vad de vill höra.

Främjande av desinformation kan orsakas av en alltför uppblåst tro på sitt eget omdöme och kunskap, eller ofta njuter de helt enkelt av chansen att förkunna sina egna motstridiga eller ideologiska åsikter. Ibland handlar det bara om egenintresse.

Många av oss har åtminstone några kontroversiella övertygelser. Vi kanske tror att dödsstraffet avskräcker brott, eller att en höjning av minimilönen minskar arbetslösheten, eller att höjda företagsskatter kommer att minska innovationen.

Vi kanske till och med tror att kvinnor inte är lika bra på matematik som män, eller att jorden är platt.

Vissa av dessa övertygelser kommer vi att hålla fast vid.

Men när vi försöker rättfärdiga våra övertygelser, finner vi ofta att bevisbasen är väldigt ytlig.

Forskare har identifierat en kronisk illusion av förklarande djup, genom att vi överskattar vår förståelse av världen.

Vi kan upptäcka detta genom att försöka rättfärdiga våra trosuppfattningar. För att illustrera, när jag förhör mig själv om varför jag tror att dödsstraffet inte är avskräckande, finner jag att det inte finns mycket där förutom konsensusuppfattningar bland min kamratgrupp – av vilka jag hoppas att några har undersökt bevisen – en del intuition, och vaga minnen av att titta på några blogginlägg eller tidningsartiklar. Det här är inte mycket. Men det är kanske inte så konstigt: vi har helt enkelt inte tid att vara experter på allt.

Ibland beskrivs människor som att ha fallit offer för Dunning-Kruger effekt, eller till och med som att "ha" Dunning-Kruger. Donald Trump var en sådan person.

Dunning-Kruger-effekten är dock en effekt på befolkningsnivå, så ingen individ kan "ha" den. Det betyder i första hand att bara för att någon är säker betyder det inte att de har rätt. Faktum är att det finns individuella skillnader i självförtroende, med vissa människor som är absurt säkra på sig själva och andra ganska osäkra.

Men förtroendet hos mycket självsäkra men felaktiga människor kommer inte från deras okunnighet, utan från det faktum att de till sin natur är säkra på allt. Vissa forskare har beskrivit det som arrogans.

Om han visste mer, skulle Trump ha varit mindre självsäker? Jag tvivlar på det; Trump var (eller är) helt enkelt full av blåsväder, och hans självförtroende var helt enkelt inte relaterat till hans kunskap.

Vad bestämmer övertygelserna vi antar när vi har ett val?

Vetenskapliga bevis kan hjälpa, men ofta tror vi på det vi vill tro ändå.

Dessa övertygelser kan vara "valda" genom indoktrinering. De kan vara resultatet av egenintresse eller stark ideologi, till exempel att rika människor tror att skatter berövar människor på initiativ. Eller så kan de behöva passa in i en social grupp.

Hur blir specifika övertygelser kopplade till specifika sociala grupper? I vissa fall är länken ganska tydligt definierad.

Starkt religiösa människor tror i allmänhet inte på evolution, och ateister är inte kreationister. Partiskap skapar också benägenhet att tro. Konservativas moraliska värderingar innebär olika frågor – såsom respekt för auktoriteter – än de på vänsterkanten, som lägger större vikt vid att förebygga skador. Liberaler tenderar att dras mer av att söka förändring och nyhet, både personligt och politiskt, medan konservativa däremot har en starkare preferens för saker som är bekanta, stabila och förutsägbara.

Ofta stöds helt enkelt en övertygelse av en medlem av "deras" sida räcker för att få folk att stödja det.

Många aktuella kontroverser har denna smak, till exempel om covid-vaccin eller masker bör krävas, eller om kärnkraft är bra för miljön. Vi ser till våra kamrater, och till de myndigheter och ideologier vi respekterar, och följa deras ledning.

Vi är också mer benägna att följa dem som är mycket självsäkra, även om förtroende är en dålig prediktor för noggrannhet. Och, naturligtvis, de vi följer, som är människor precis som vi, gör förmodligen samma sak.

Fåtöljeexperter beter sig bara normalt

Låt oss återvända till dessa högprofilerade sändare, kändisar i sociala medier och fåtöljeexperter som medvetet har spridit en lavin av desinformation.

De skiljer sig verkligen inte från alla andra.

Om det är naturligt att tro på saker baserat på få bevis, och att tro på saker för att de passar med vår sociala grupp och partiska preferenser, borde det inte förvåna oss att vissa har övertygelser helt i strid med vår. Eller att de tydligen gör det trots, som det förefaller oss, överväldigande motsägelsefulla bevis – ur deras perspektiv gör vi samma sak. Vi borde inte bli förvånade om en TV-reporter eller Twitter-kändis är lika sannolikt som någon annan att tro på saker baserat på tunnbevis.

Som individer kan vi ha fallit på sidan av accepterad vetenskaplig visdom (där huvuddelen av bevisen och experterna sitter) under pandemin, men det kommer förmodligen att finnas andra situationer där vi också har övertygelser som är baserade på våra egna felbedömningar, ideologier eller personlig vinning.

Den amerikanske författaren och politiska aktivisten Upton Sinclair famously skrev: "Det är svårt att få en man att förstå något, när hans lön beror på att han inte förstår det!".

Till och med en forskare, när den anställs direkt av ett läkemedelsföretag för att utvärdera effektiviteten av ett nytt blockbuster-läkemedel, kan bli benäget att hitta bevis av läkemedlets effektivitet.

Omvänt finns det förmodligen anledningar till varför ett litet – men framträdande – antal forskare har intagit en distinkt avvikande hållning när det gäller pandemin, eller andra frågor, såsom klimatförändringar.

Vi behöver inte gå längre än så här för att förstå varför det kommer att finnas fåtöljexperter som föreslår alla möjliga positioner, och när de får uppmärksamhet och kändisskap för att göra det, kommer de att hålla fast vid dessa positioner.

Att ge upp sin position kommer att vara att förlora all uppmärksamhet, all kändisskap och all sin trovärdighet. Föreställ dig vad som skulle hända med Donald Trump om han skulle hamna på fattiga flyktingars sida. Föreställ dig vad som skulle hända med radiovärdarna som har byggt upp en större publik baserat på sina orubbliga libertarianska åsikter om de plötsligt förklarade att de hade ändrat uppfattning om masker.

När fåtöljexperten väl har förbundit sig till en uppsättning övertygelser, är han i det för det långa loppet.

Om författaren

Daniel Read, professor i beteendevetenskap, Warwick Business School, University of Warwick

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Böcker om att förbättra prestanda från Amazons bästsäljarlista

"Peak: Secrets from the New Science of Expertise"

av Anders Ericsson och Robert Pool

I den här boken bygger författarna på sin forskning inom expertområdet för att ge insikter om hur vem som helst kan förbättra sin prestation inom alla områden i livet. Boken erbjuder praktiska strategier för att utveckla färdigheter och uppnå behärskning, med fokus på medveten övning och feedback.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Atomic Habits: Ett enkelt och beprövat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga"

av James Clear

Den här boken erbjuder praktiska strategier för att bygga upp goda vanor och bryta dåliga, med fokus på små förändringar som kan leda till stora resultat. Boken bygger på vetenskaplig forskning och verkliga exempel för att ge praktiska råd till alla som vill förbättra sina vanor och nå framgång.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Tänkesätt: Framgångens nya psykologi"

av Carol S. Dweck

I den här boken utforskar Carol Dweck begreppet tankesätt och hur det kan påverka vår prestation och framgång i livet. Boken ger insikter i skillnaden mellan ett fast tänkesätt och ett tillväxttänke, och ger praktiska strategier för att utveckla ett tillväxttänk och nå större framgång.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Vanans kraft: varför vi gör vad vi gör i livet och affären"

av Charles Duhigg

I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen bakom vanebildning och hur den kan användas för att förbättra våra prestationer på alla områden av livet. Boken erbjuder praktiska strategier för att utveckla goda vanor, bryta dåliga och skapa bestående förändringar.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business"

av Charles Duhigg

I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen om produktivitet och hur den kan användas för att förbättra våra prestationer på alla områden i livet. Boken bygger på verkliga exempel och forskning för att ge praktiska råd för att uppnå större produktivitet och framgång.

Klicka för mer info eller för att beställa