Barn leker med hästsko krabba. Foto: Wikimedia

"Den mynning brukade vara full av kelp och ål när vi var barn", sa Stella. "Det var fullt av alla slags vilda djur. Krabbor, musslor, hästskrabbor - det var en musslor precis där borta - en gång bad jag i den damm och kom ansikte mot ansikte med en ål. "

Stella pratade om den plats där Narrow River möter Narraganset Bay i Rhode Island, en av hennes haunts när hon växte upp. Det är en vacker plats, och jag skulle inte ha vetat att den var så utarmad av livet om inte min fru hade sagt till mig.

Ingen av oss vet varför ålerna försvann. Vi delade ett ögonblick av sorg, och sedan återkallade Stella ett annat minne som på något sätt tycktes förklara det. Hon och hennes vän Beverly skulle ibland besöka den delen av stranden på morgonen på vad de kallade "räddningsuppdrag". På natten skulle någon komma och vända över alla hästkräftor som krypade på sanden och lät dem dö där hjälplös. Stella och Beverly skulle vända dem rättvisa upp igen. "Den som gjorde det hade ingen anledning alls," sade hon, "det var meningslöst att döda."

Det här är den typ av historia som får mig att känna att jag har avvägd på fel planet.

Vi såg inte några hästskorskrabbor på besöket. De är en sällsynt syn här nu. Jag vet inte om det beror på att människor dödade för många av dem, eller på grund av den allmänna försämringen av ekosystemet. Eller kanske är det på grund av bekämpning av bekämpningsmedel, jordbruksavrinning, markutveckling, läkemedelsrester, förändrade mönster av nederbörd som orsakas av utveckling eller klimatförändring ... Kanske är hästskrämmorna känsliga för en av dessa, eller kanske de varelser de äter är, eller det kan vara, att den känsliga är en mikroorganism som reproducerar på en blötdjur som lever på kelp som tjänar en viktig roll i livsmedelskedjan som matar hästskräbban.

Jag känner mig riktigt säker på att vad som helst den vetenskapliga förklaringen till hästskräftens och ålarnas avlöpning, den verkliga orsaken är den meningslösa drabbningen Stella. Jag menar inte så mycket den dödande delen, men den meningslösa delen - förlamningen av vår känslfunktion och atomen av vår empati.

Rush till en orsak

Krabborna och kelp och ål är alla borta. Sinnet söker efter orsaken - att förstå, skylla och sedan fixa - men i ett komplext icke-linjärt system är det ofta omöjligt att isolera orsaker.

Kvaliteten på komplexa system kolliderar med vår kulturs allmänna inställning till problemlösning, som först identifierar orsaken, den skyldige, grodden, skadedjuret, den dåliga guiden, sjukdomen, fel idé eller dålig personlig kvalitet, och för det andra att dominera, besegra eller förstöra den skyldige. Problem: brott; lösning: låsa upp brottslingar. Problem: terroristhandlingar; lösning: döda terroristerna. Problem: invandring; lösning: behåll invandrare. Problem: Lyme Disease; lösning: identifiera patogenen och hitta ett sätt att döda det. Problem: rasism; lösning: skämma rasisterna och olagliga rasistiska handlingar. Problem: okunnighet; lösning: utbildning. Problem: Gun våld; lösning: kontrollpistoler. Problem: Klimatförändringar; lösning: minska koldioxidutsläppen. Problem: fetma; lösning: minska kaloriintaget.

Du kan se från ovanstående exempel hur reduktivistiskt tänkande genomtränger hela det politiska spektrumet, eller absolut liberaliseringen och konservatismen. När ingen närliggande orsak är uppenbart tenderar vi att känna sig obekväma, ofta skyndar sig för att hitta någon lämplig kandidat för "orsaken" och kriga mot det. Den senaste tidningen av massskjutningar i Amerika är ett fall i punkten. Liberaler skyller vapen och förespråkar pistolstyrning; konservativa skyller islam, invandrare, eller svart livsmateriel och förespråkar undertryckningar på dem. Och naturligtvis, båda sidor gillar särskilt att skylla varandra.

Det är uppenbart att det inte är uppenbart att du inte kan få massskyttar utan pistoler, men den här uppgiften av orsak överväger mer oroliga frågor som inte tillåter enkla lösningar. Var kommer allt detta hat och raser ifrån? Vilka sociala förutsättningar ger upphov till det? Om de fortsätter, tar det då bort pistolerna mycket bra? Någon kunde använda en bomb, en lastbil, gift ... är lösningen då en komplett nedläggning av samhället, ett samhälle med allestädes närvarande och ständigt ökande övervakning, säkerhet och kontroll? Det är den lösning vi har haft hela mitt liv, men jag har inte märkt att människor känner sig säkrare.

Kanske det vi står inför i de många kriserna som överensstämmer med oss ​​är en sammanfattning i vår grundläggande problemlösningsstrategi, som i sig ligger på djupare berättelser som jag kallar separationshistorien. En av dess tråden är tanken att naturen är något utanför oss som är mottaglig för vår kontroll. Det faktum att mänsklighetens framsteg består i den oändliga expansionen av den kontrollen.

Lärandet av mynningens avlöpning kände jag själv impulsen för att finna den skyldige, att hitta någon att hata och något att skylla på. Jag önskar att lösa våra problem var så enkelt! Om vi ​​kunde identifiera en sak som orsaken skulle lösningen vara så mycket mer tillgänglig. Men det som är bekvämt är inte alltid sant. Vad händer om orsaken är tusen sammanhängande saker som implicerar oss alla och hur vi lever? Vad händer om det är något så allomfattande och så sammanflätat med livet som vi vet, att när vi ser på dess enorma, vet vi inte vad vi ska göra?

Det ögonblicket av ödmjuk, maktlös obestridning där sorgsenheten hos en pågående förlust tvättas genom oss och vi inte kan komma undan i ansiktslösning, är ett kraftfullt och nödvändigt ögonblick. Det har kraft att nå oss tillräckligt djupt för att torka bort frusna sätt att se och ingripa responsmönster. Det ger oss fräscha ögon, och det förlorar tarmarna av rädsla som håller oss i normalitet. Den färdiga lösningen är som en narkotisk, avledande uppmärksamhet från smärtan utan att läka såret.

Du kanske har märkt den här narkotiska effekten, den snabba flykten till "Låt oss göra något åt ​​det." Naturligtvis, i de fall där orsak och verkan är enkel och vi vet exakt vad du ska göra, är snabbflykten den rätta. Om du har en splinter i din fot, ta bort splintern. Men de flesta situationer är mer komplicerade än det, inklusive den ekologiska krisen på denna planet. I sådana fall distanserar vanan att rusa till det mest praktiska, ytligt uppenbara orsaksmedlet oss från ett mer meningsfullt svar. Det förhindrar oss att se under, under och under.

Vad ligger under de häftiga grymheterna hos dessa hästskor krabba flippers? Vad ligger under den massiva användningen av gräskemikalier? Vad ligger under den stora förorten McMansions? Systemet för kemiskt jordbruk? Överfiske av kustvatten? Vi kommer till de grundläggande system, historier och psykologer i vår civilisation.

Säger jag aldrig att vidta direkta åtgärder eftersom de systemiska rötterna trots allt är oförmåga djupt? Nej. Om det obetydliga, förvirring och sorg gör att vi är på en plats där vi kan agera på flera nivåer samtidigt, för vi ser varje dimension av orsaken inom en större bild och vi hoppar inte till enkla, falska lösningar.

Moderen av alla orsaker

När jag undrade över orsaken till mynningstoppet, kan en hypotes ha hoppat in i ditt sinne - klimatförändring, den skyldige för nästan alla miljöproblem. Om vi ​​kunde identifiera en sak som orsaken skulle lösningen vara så mycket mer tillgänglig. När jag forskat på min bok, googlade jag "effekten av jorderosion mot klimatförändringen" och de första två sidorna av resultaten visade det motsatta av min sökning - effekten av klimatförändringar på jorderosion. Samma för biologisk mångfald. Det är utan tvivel sant att klimatförändringen förvärrar alla slags miljöproblem, men rushen att namnge en enhetlig orsak till ett komplext problem borde ge oss en paus. Mönstret är bekant. Tror du att "kampen mot klimatförändringen", som börjar med att identifiera en fiende, CO2, kommer att ge bättre resultat än kriget mot terror, krig mot droger eller fattigdomsbekämpningen?

Nu säger jag inte säkert att eliminering av fossila bränslen är en "lätt, falsk lösning". Det representerar inte lika grundlig en förändring, emellertid som förändringen som krävs för att stoppa ecocid här, där och överallt. Tänkbart kan vi eliminera koldioxidutsläpp genom att hitta alternativa bränslekällor för att driva industriell civilisation. Det kan vara orealistiskt vid djupare utredning, men det är åtminstone tänkbart att vår grundläggande livsstil skulle kunna fortsätta mer eller mindre oförändrad. Inte så för förstörelse av ekosystemet i allmänhet, vilket innebär att varje aspekt av det moderna sättet att leva: gruvor, stenbrott, jordbruk, läkemedel, militärteknik, global transport, bostäder ...

På samma sätt förklarar fenomenet klimatskepticism möjligheten att misslyckas i antropogen global uppvärmning helt eftersom det kräver att vi förenar flera fenomen i en enda teori som beror på vetenskapens auktoritet. Ingen sådan tro är nödvändig för att tro på något som har hänt med smalfloden, eller en av de förstörda platserna från din egen barndom. Det är obestridligt och har kraft att tränga in oss djupt om vi "tror på" något eller inte.

Det kan låta som att jag förespråkar att fokusera på lokala miljöproblem på bekostnad av klimatförändringen, men det här är en falsk och farlig skillnad. När jag har undersökt klimatförändringen har det blivit allt tydligare att bidraget från avskogning, industriell jordbruk, destruktion av våtmarker, förlust av biologisk mångfald, överfiske och annan misshandel av mark och hav mot klimatförändringarna är mycket större än de flesta forskare hade trott. På samma sätt är kapaciteten hos intakta ekosystem för att modulera klimatet och absorbera kol mycket större än vad som hade uppskattats. Det betyder att även om vi sänker koldioxidutsläppen till noll, om vi inte också vänder omgående miljömässigt på lokal nivå överallt, kommer klimatet att dö en miljonskutt.

I motsats till vad som förutsätts i mina ovan nämnda google-sökresultat beror det globala på den lokala hälsan. Det kan inte finnas någon global lösning på klimatkrisen, förutom att vi måste globalt återställa och skydda miljontals lokala ekosystem. Att fokusera på globalt tillämpliga lösningar tenderar att minska vikten av lokala miljöproblem. Vi ser det redan med den växande identifieringen av "grön" med "lågt kol". Vi kan därför vara försiktiga med att skynda på att genomföra globaliserade lösningar som innebär att vi ger ännu mer kraft till globala institutioner. Den globala koldioxidpolitiken har faktiskt redan orsakat mycket ekologisk skada från vattenkraft- och biobränsleprojekt.

Återigen föreslår jag att vi slutar försöka minska koldioxidutsläppen? Nej. Men när vi overemphasize den globala faktorn, som passar så lätt i vårt vanliga sätt att hitta en fiende till problemlösning, riskerar vi att se den djupare matrisen av orsaker och förvärra problemet, precis som våra andra krig på i det tomma) "har gjort.

Om alla fokuserade sin kärlek, vård och sitt engagemang för att skydda och regenerera sina lokala ställen, samtidigt som man respekterar andras andra platser, skulle en bieffekt vara en lösning på klimatkrisen. Om vi ​​strävar efter att återställa varje mynning, skulle varje skog, alla våtmarker, varje bit av skadat och ödemarkerat land, varje korallrev, varje sjö och varje berg, inte bara mest borrning, fracking och pipelining stoppa, men biosfären skulle bli mycket mer fjädrande också.

Men var kommer sådan kärlek, omsorg, mod och engagemang från? Det kan bara komma från personligt förhållande till den skada som lidit. Därför måste vi berätta för historier som Stella. Vi behöver dela våra erfarenheter av skönhet, sorg och kärlek till vårt land för att infektera andra med samma. Jag är säker på att något rörde dig i Stellas ord, även om din egen barndom var i bergen, inte havet. När vi överför vår kärlek till jorden, berget, vattnet och havet till andra, rör vi sorgen över det som har gått vilse; när vi håller oss själva och andra i det rawness av det utan att hoppa direkt till reflexiva hållningar av lösning och skylla, trängs vi in ​​djupt till det ställe där engagemanget lever. Vi växer i vår empati. Vi kommer tillbaka till våra sinnen.

Är detta "lösningen" för klimatförändringarna? Jag erbjuder inte det som en lösning. Utan det, men ingen lösning, oavsett smart utformad en politik det kan vara, kommer att fungera.

Artikel återtryckt från författarens hemsida.

Om författaren

Charles Eisenstein är en talare och författare som fokuserar på teman civilization, medvetenhet, pengar och mänsklig kulturell utveckling. Hans virala kortfilmer och essäer på nätet har etablerat honom som en genre-defying social filosof och motkulturell intellektuell. Charles tog examen från Yale University i 1989 med en examen i matematik och filosofi och tillbringade de närmaste tio åren som en kinesisk-engelsk översättare. Han är författare till flera böcker, inklusive Sacred Economics och Uppstigning av mänskligheten. Besök hans hemsida på charleseisenstein.net

Video med Charles: Empati: Nyckeln till effektiv åtgärd

{vimeo}213533076{/vimeo}

Böcker av denna författare

at InnerSelf Market och Amazon