Bild av Gerd Altmann

Redaktörens anmärkning: Vi publicerade ett utdrag från den längre artikeln i mars 2020. Hela uppsatsen presenterar mycket tänkande och därför reproducerar vi det nu i sin helhet. Avsnittet vi redan körte börjar på "The War on Death" och slutar på "Life is Community".

I flera år har normaliteten sträckts nästan till sin brytpunkt, ett rep dras hårdare och stramare, och väntar på ett nipp av den svarta svanans näbb för att fästa den i två. Nu när repet har knäppts, binder vi dess ändar ihop igen, eller ska vi ångra dess dinglande flätor ytterligare för att se vad vi kan väva från dem?

Covid-19 visar oss att när mänskligheten förenas i gemensam sak är fenomenalt snabb förändring möjlig. Inget av världens problem är tekniskt svårt att lösa; de har sitt ursprung i mänsklig oenighet. I sammanhang är mänsklighetens kreativa krafter gränslösa.

Kraften i vår kollektiva vilja

För några månader sedan skulle ett förslag om att stoppa kommersiella flygresor ha verkat ymnigt. Likaså för de radikala förändringar vi gör i vårt sociala beteende, ekonomi och regeringens roll i våra liv. Covid visar kraften i vår kollektiva vilja när vi håller med om vad som är viktigt.

Vad mer kan vi uppnå, i samstämmighet? Vad vill vi uppnå och vilken värld ska vi skapa? Det är alltid nästa fråga när någon vaknar till sin makt.

Covid-19 är som en rehabiliteringsinsats som bryter det beroendeframkallande greppet om normalitet. Att avbryta en vana är att synliggöra den; det är att förvandla det från en tvång till ett val. När krisen avtar kan vi få tillfälle att fråga om vi vill återgå till det normala, eller om det kan finnas något vi har sett under detta avbrott i de rutiner som vi vill ta med in i framtiden.

Vi kan fråga ...

Vi kanske frågar efter att så många har tappat sina jobb, om alla är de jobb som världen behöver mest, och om vår arbetskraft och kreativitet skulle kunna tillämpas bättre någon annanstans. Vi kanske frågar efter att ha gjort det utan ett tag, om vi verkligen behöver så mycket flygresor, Disneyworld-semester eller mässor. Vilka delar av ekonomin vill vi återställa och vilka delar kan vi välja att släppa?

Covid har avbrutit det som såg ut som en militär regimförändringsoperation i Venezuela - kanske imperialistiska krig är också en av de saker vi kan avstå från i en framtid för globalt samarbete. Och på en mörkare not, vad bland de saker som tas bort just nu - medborgerliga friheter, mötesfrihet, suveränitet över våra kroppar, personliga sammankomster, kramar, handskakningar och det offentliga livet - kan vi behöva utöva avsiktlig politisk och personlig vilja att återställa?

Mänskligheten är vid en korsning

Under större delen av mitt liv har jag haft en känsla av att mänskligheten närmar sig en vägkorsning. Krisen, kollapsen, pausen var alltid överhängande, precis runt svängen, men den kom inte och den kom inte. Föreställ dig att gå en väg, och framåt ser du den, du ser vägkorsningen. Det är strax över kullen, runt svängen, förbi skogen. Krossar kullen, ser du att du tog fel, det var en spegel, det var längre bort än du trodde.

Du fortsätter gå. Ibland syns det, ibland försvinner det från sikte och det verkar som om denna väg fortsätter för evigt. Det kanske inte finns en vägkorsning. Nej, där är det igen! Det är alltid nästan här. Det är aldrig här.

Nu plötsligt går vi runt en sväng och här är det. Vi stannar, knappast kan tro att nu det händer, knappt kan vi tro, efter flera års inskränkning till våra föregångars väg, att vi äntligen har ett val. Vi har rätt att stoppa, bedövade efter vår nya situation.

Av de hundra vägar som strålar ut framför oss leder några i samma riktning som vi redan har gått. Vissa leder till helvetet på jorden. Och vissa leder till en värld som är mer helad och vackrare än vi någonsin vågat tro att vara möjlig.

Jag skriver dessa ord med målet att stå här med dig - förvirrad, rädd kanske, men också med en känsla av ny möjlighet - vid denna punkt av divergerande stigar. Låt oss titta på några av dem och se vart de leder.

De val vi gör och varför

Jag hörde den här historien förra veckan från en vän. Hon var i en mataffär och såg en kvinna gråta i gången. Flödande sociala distansregler gick hon till kvinnan och gav henne en kram. "Tack", sa kvinnan, "det är första gången någon har kramat mig i tio dagar."

Att gå utan kramar i några veckor verkar vara ett litet pris att betala om det kommer att motverka en epidemi som kan ta miljoner liv. Ursprungligen var argumentet för social distans att det skulle rädda miljontals liv genom att förhindra att en plötslig översvämning av Covid-fall överväger det medicinska systemet. Nu berättar myndigheterna för oss att en viss social distans kan behöva fortsätta på obestämd tid, åtminstone tills det finns ett effektivt vaccin.

Jag skulle vilja sätta detta argument i ett större sammanhang, särskilt när vi ser på lång sikt. Om vi ​​inte institutionaliserar distans- och reengineerersamhället runt det, låt oss vara medvetna om vilket val vi gör och varför.

Detsamma gäller för de andra förändringarna som sker kring coronavirusepidemin. Vissa kommentatorer har sett hur det spelar snyggt in i en agenda för totalitär kontroll. En rädd allmänhet accepterar förkortningar av medborgerliga friheter som annars är svåra att motivera, till exempel spårning av allas rörelser hela tiden, tvångsmedicinsk medicinsk behandling, ofrivillig karantän, restriktioner för resor och mötesfrihet, censur av vad myndigheterna anser vara desinformation, avstängning av habeas corpus och militär polisarbete av civila. Många av dessa var igång före Covid-19; sedan dess ankomst har de varit oemotståndliga.

Detsamma gäller för automatiseringen av handeln; övergången från deltagande i sport och underhållning till fjärrvy; livets migration från offentliga till privata utrymmen; övergången från platsbaserade skolor till online-utbildning, förstörelsen av småföretag, nedgången av tegel- och murbrukaffärer och rörelsen av mänskligt arbete och fritid på skärmar. Covid-19 påskyndar tidigare befintliga trender, politiska, ekonomiska och sociala.

Samtidigt som alla ovanstående på kort sikt är motiverade på grund av att plattan planeras (den epidemiologiska tillväxtkurvan), hör vi också mycket om en "ny normal"; det vill säga, ändringarna kanske inte är tillfälliga alls. Eftersom hotet om infektionssjukdom, som hotet om terrorism, aldrig försvinner, kan kontrollåtgärder lätt bli permanent.

Om vi ​​ändå går i denna riktning måste den nuvarande motiveringen vara en del av en djupare impuls. Jag kommer att analysera denna impuls i två delar: kontrollens reflex och dödskriget. Således förstås uppstår en inledande möjlighet, en som vi redan ser i form av den solidaritet, medkänsla och omsorg som Covid-19 har inspirerat.

Kontrollens reflex

Nästan slutet av april säger officiell statistik att cirka 150,000 19 människor har dött från Covid-XNUMX. När tiden går kan dödstalet vara tio gånger eller hundra gånger större. Var och en av dessa människor har nära och kära, familj och vänner. Medkänsla och samvete kräver att vi gör vad vi kan för att förhindra onödiga tragedier. Detta är personligt för mig: min egen oändligt kära men svaga mor är bland de mest utsatta för en sjukdom som dödar mestadels åldriga och sjuka.

Vad blir de sista siffrorna? Den frågan är omöjlig att besvara vid skrivandet. Tidiga rapporter var alarmerande; i veckor var det officiella numret från Wuhan, som cirkulerade oändligt i media, en chockerande 3.4%. Detta tillsammans med dess mycket smittsamma natur pekade på tiotals miljoner dödsfall världen över, eller till och med så många som 100 miljoner.

På senare tid har uppskattningarna sjunkit eftersom det har visat sig att de flesta fall är milda eller asymptomatiska. Sedan testningen har varit skev mot de allvarligt sjuka har dödsfallet sett konstgjort högt. Ett nyligen uppsats i tidskriften Science hävdar att 86% av infektioner har odokumenterats, vilket pekar på en mycket lägre dödlighet än det nuvarande fallet om dödsfall skulle indikera.

A nyare tidning går ännu längre och beräknar totala amerikanska infektioner till hundra gånger nuvarande bekräftade fall (vilket skulle innebära en CFR på mindre än 0.1%). Dessa artiklar involverar mycket snygga epidemiologiska gissningar, men a mycket ny studie med hjälp av ett antikroppstest fann att fall i Santa Clara, CA har underrapporterats med en faktor 50-85.

Historien om Diamantprinsessan kryssningsfartyg stärker denna vy. Av de 3,711 20 personerna ombord har cirka XNUMX% testat positivt för viruset; mindre än hälften av dessa hade symtom, och åtta har dött. Ett kryssningsfartyg är en perfekt inställning för smitta, och det fanns gott om tid för viruset att spridas ombord innan någon gjorde något åt ​​det, men bara en femtedel smittades.

Dessutom var kryssningsfartygets befolkning starkt skev (liksom de flesta kryssningsfartyg) mot äldre: nästan en tredjedel av passagerarna var över 70 år, och mer än hälften var över 60 år. En forskargrupp ingås från det stora antalet asymptomatiska fall att den verkliga dödlighetsgraden i Kina är cirka 0.5%; nyare data (se ovan) indikerar en siffra närmare 0.2%. Det är fortfarande två till fem gånger högre än säsongsinfluensan. Baserat på ovanstående (och justerat för mycket yngre demografi i Afrika och Syd- och Sydostasien) är min gissning cirka 200,000 2 dödsfall i USA och XNUMX miljoner globalt. Det är allvarliga siffror, jämförbara med Hong Kong influensa pandemi 1968/9.

Vad vi vet och vad vi inte vet

Varje dag rapporterar media om det totala antalet fall av Covid-19, men ingen har någon aning om vad det verkliga antalet är, eftersom bara en liten del av befolkningen har testats. Om tiotals miljoner har viruset, asymptomatiskt, skulle vi inte veta det. Ytterligare komplicera saken är att Covid-19 dödsfall kan vara överrapporterad (på många sjukhus, om någon dör med Covid de registreras som döda från Covid) eller underreported (vissa kan ha dött hemma). 

Låt mig upprepa: ingen vet vad som verkligen händer, inklusive mig. Låt oss vara medvetna om två motsägelsefulla tendenser i mänskliga angelägenheter. Den första är tendensen för hysteri att mata sig själv, att utesluta datapunkter som inte spelar in i rädslan och skapa världen i sin bild. Det andra är förnekande, det irrationella avslaget på information som kan störa normaliteten och komforten. Som Daniel Schmachtenberger frågar, Hur vet du vad du tror är sant?

Kognitiva fördomar som dessa är särskilt virulenta i en atmosfär av politisk polarisation; till exempel kommer liberaler att ha en tendens att avvisa all information som kan vävas in i en pro-Trump-berättelse, medan konservativa tenderar att omfamna den.

Mot bakgrund av osäkerheten skulle jag vilja förutsäga: Krisen kommer att spela ut så att vi aldrig får veta. Om det slutliga dödsfallet, som själv kommer att bli föremål för tvist, är lägre än fruktat, kommer vissa att säga att det beror på att kontrollerna fungerade. Andra kommer att säga att det beror på att sjukdomen inte var lika farlig som vi fick höra.

För mig är det mest förbryllande pusslet varför det för närvarande inte finns några nya fall i Kina. Regeringen initierade inte sitt lockdown förrän långt efter att viruset hade upprättats. Det borde ha spridit sig mycket under det kinesiska nyåret, när nästan varje flyg, tåg och buss, trots några få restriksioner, är fylld med människor som reser över hela landet. Vad händer här? Återigen vet jag inte, och du inte heller.

Få lite perspektiv

Oavsett den sista dödstalet, låt oss titta på några andra siffror för att få ett perspektiv. Min poäng är INTE att Covid inte är så illa och att vi inte borde göra någonting. Stå ut med mig. Från 2013, enligt FAO, fem miljoner barn världen över dör varje år av hunger; i 2018, 159 miljoner barn blev bedövade och 50 miljoner slösas bort. (Hungern föll tills nyligen, men har börjat stiga igen under de senaste tre åren.) Fem miljoner är många gånger fler människor än som har dött hittills från Covid-19, men ingen regering har ändå förklarat ett nödsituation eller bett att vi förändra vårt sätt att leva dem radikalt.

Vi ser inte heller en jämförbar nivå av larm och åtgärder kring självmord - bara toppen av ett isberg av förtvivlan och depression - som dödar över en miljon människor per år globalt och 50,000 70,000 i USA. Eller läkemedels overdoser, som dödar 23.5 50 i USA, autoimmunitetsepidemin, som drabbar 100 miljoner (NIH-siffran) till XNUMX miljoner (AARDA), eller fetma, som drabbar över XNUMX miljoner. Varför är vi för övrigt inte vansinniga mot att avverka kärnvapenarmageddon eller ekologisk kollaps, utan tvärtom, fortsätta val som förstärker dessa faror?

Snälla, poängen här är inte att vi inte har ändrat våra sätt att hindra barn från att svälta, så vi borde inte ändra dem för Covid heller. Det är tvärtom: Om vi ​​kan förändras så radikalt för Covid-19, kan vi göra det för dessa andra förhållanden också. Låt oss fråga varför kan vi förena vår kollektiva vilja för att hindra detta virus, men inte ta itu med andra allvarliga hot mot mänskligheten. Varför hittills har samhället varit så frusna i sin befintliga bana?

Svaret är avslöjande. Enkelt, inför världs hunger, beroende, autoimmunitet, självmord eller ekologisk kollaps, vet vi som samhälle inte vad vi ska göra. Det beror på att det inte finns något externt att slåss mot. Våra krisresponser, som alla är en version av kontrollen, är inte särskilt effektiva för att hantera dessa villkor. Nu kommer en smittsam epidemi, och äntligen kan vi springa till handling.

Det är en kris för vilken kontroll fungerar: karantän, lockdowns, isolering, handtvätt; kontroll av rörelse, kontroll av information, kontroll av våra kroppar. Det gör Covid till en bekväm behållare för vår rädsla för tummen, ett ställe att kanalisera vår växande känsla av hjälplöshet inför de förändringar som överträder världen. Covid-19 är ett hot som vi vet hur vi ska möta. Till skillnad från så många av våra andra rädslor erbjuder Covid-19 en plan.

Vår civilisations etablerade institutioner blir alltmer hjälplösa att möta vår tids utmaningar. Hur de välkomnar en utmaning som de äntligen kan möta. Hur ivriga de är att omfamna det som en viktig kris. Hur naturligtvis deras system för informationshantering väljer för de mest oroväckande porträtt av den. Hur lätt allmänheten går med i paniken och omfamnar ett hot som myndigheterna kan hantera som en fullmakt för de olika otänkbara hoten som de inte kan.

Idag kommer de flesta av våra utmaningar inte längre att tvingas fram. Våra antibiotika och kirurgi uppfyller inte de växande hälsokriserna av autoimmunitet, missbruk och fetma. Våra vapen och bomber, byggda för att erövra arméer, är värdelösa för att radera hat utomlands eller hålla våld i hemmet från våra hem. Vår polis och fängelser kan inte läka brottsförhållandena för brott. Våra bekämpningsmedel kan inte återställa förstört mark.

Covid-19 påminner om de gamla goda dagarna när utmaningarna för infektionssjukdomar undergavs för modern medicin och hygien, samtidigt som nazisterna gav efter för krigsmaskinen, och naturen i sig gav, eller så det verkade, till teknisk erövring och förbättring. Det påminner om de dagar då våra vapen fungerade och världen verkade verkligen förbättras med varje kontrollteknik.

Vilken typ av problem faller under för dominans och kontroll? Den typ som orsakas av något från utsidan, något annat. När orsaken till problemet är något intimt för oss själva, som hemlöshet eller ojämlikhet, beroende eller fetma, finns det inget att kriga mot. Vi kan försöka installera en fiende och skylla till exempel miljardärer, Vladimir Putin eller djävulen, men då saknar vi nyckelinformation, till exempel grundförhållandena som gör att miljardärer (eller virus) kan replikeras i första hand.

Om det är en sak som vår civilisation är bra på, är den att bekämpa en fiende. Vi välkomnar möjligheter att göra det vi är bra på, vilket bevisar giltigheten av våra teknologier, system och världssyn. Och så tillverkar vi fiender, kastar problem som brottslighet, terrorism och sjukdomar i oss-mot-dessa termer och mobiliserar våra kollektiva energier mot de ansträngningar som kan ses på det sättet. Således utesluter vi Covid-19 som en uppmaning till vapen, omorganiserar samhället som för en krigsinsats, samtidigt som vi behandlar möjligheten att kärnvapenarmédon, ekologisk kollaps och fem miljoner barn svälter.

Konspiration Berättelsen

Eftersom Covid-19 verkar motivera så många artiklar på den totalitära önskelistan, finns det de som tror att det är en medvetet maktspel. Det är inte mitt syfte att främja denna teori eller att debunkera den, även om jag kommer att ge några metaanivåkommentarer. Först en kort översikt.

Teorierna (det finns många varianter) talar om Event 201 (sponsrat av Gates Foundation, CIA, etc. i oktober förra året), och en vitbok från Rockefeller Foundation 2010 som beskriver ett scenario som heter "Lockstep", som båda redovisar det auktoritära svaret till en hypotetisk pandemi.

De konstaterar att infrastrukturen, tekniken och lagstiftningen för kampslag har varit under förberedelse i många år. Allt som behövs, säger de, var ett sätt att få allmänheten att omfamna det, och nu har det kommit. Oavsett om nuvarande kontroller är permanent eller inte, ställs ett prejudikat in för:

• Spårning av människors rörelser hela tiden (eftersom coronavirus)
• Upphävandet av monteringsfriheten (eftersom coronavirus)
• Militära polisarbete av civila (eftersom coronavirus)
• Extra judicial, obestämd frihetsberövande (karantän, eftersom coronavirus)
• Förbud mot kontanter (eftersom coronavirus)
• Censur av Internet (för att bekämpa desinformation, eftersom coronavirus)
• Obligatorisk vaccination och annan medicinsk behandling som fastställer statens suveränitet över våra kroppar (eftersom coronavirus)
• Klassificeringen av alla aktiviteter och destinationer i det uttryckligen tillåtna och uttryckligen förbjudna (du kan lämna ditt hus för detta, men inte för det), vilket eliminerar den opoliserade, icke-juridiska gråzonen. Denna totalitet är själva kärnan i totalitarism. Nödvändigt nu dock, för, väl, coronavirus.

Detta är saftigt material för konspirationsteorier. För allt jag vet kan en av dessa teorier vara sanna; samma utveckling av händelser kan emellertid utvecklas från en medvetslös systemisk lutning mot ständigt ökande kontroll.

En lutning mot ständigt ökande kontroll?

Var kommer denna lutning ifrån? Det är vävt i civilisationens DNA. I årtusenden har civilisationen (i motsats till småskaliga traditionella kulturer) förstått framsteg som en fråga om att utöka kontrollen över världen: att domestera det vilda, erövra barbarerna, behärska naturens krafter och beställa samhället enligt lag och förnuft.

Stigningen av kontrollen påskyndades med den vetenskapliga revolutionen, som lanserade "framsteg" till nya höjder: ordning av verkligheten i objektiva kategorier och kvantiteter och behärskning av materialitet med teknik. Slutligen lovade samhällsvetenskaperna att använda samma medel och metoder för att uppfylla ambitionen (som går tillbaka till Platon och Confucius) för att konstruera ett perfekt samhälle.

De som administrerar civilisationen kommer därför att välkomna alla möjligheter att stärka sin kontroll, för det är ju i tjänst för en storslagen vision om mänskligt öde: den perfekt ordnade världen, där sjukdom, brottslighet, fattigdom och kanske lidande själv kan konstrueras ut ur existensen.

Inga avskräckande motiv är nödvändiga. Naturligtvis skulle de vilja hålla reda på alla - desto bättre för att säkerställa det gemensamma godet. För dem visar Covid-19 hur nödvändigt det är. "Har vi råd med demokratiska friheter mot bakgrund av koronaviruset?" de frågar. "Måste vi nu nödvändigtvis offra dem för vår egen säkerhet?" Det är en bekant avståelse, för den har åtföljt andra kriser tidigare, som 9/11.

Om du hade en hammare ...

För att omarbeta en gemensam metafor, föreställ dig en man med en hammare som strövar omkring och letar efter en anledning att använda den. Plötsligt ser han en spik sticker ut. Han har letat efter en spik sedan länge, bultade på skruvar och bultar och inte åstadkommit mycket. Han lever en världsbild där hammare är de bästa verktygen och världen kan göras bättre genom att dunka i naglarna. Och här är en spik!

Vi kanske misstänker att han i sin iver har placerat spiken där själv, men det spelar knappast någon roll. Kanske är det inte ens en spik som sticker ut, men den liknar en nog för att börja dunka. När verktyget är redo uppstår en möjlighet att använda det.

Och jag kommer att lägga till, för de som är benägna att tvivla på myndigheterna, kanske den här gången verkligen är en spik. I så fall är hammaren det rätta verktyget - och principen för hammaren kommer att bli den starkare, redo för skruven, knappen, klämman och rivan.

Hursomhelst är problemet vi hanterar här mycket djupare än att kasta en ond coterie av Illuminati. Även om de existerar, med tanke på civilisationens lutning, skulle samma trend fortsätta utan dem, eller skulle en ny Illuminati uppstå för att ta på sig de gamla funktionerna.

En krig Mentalitet: En offeroffer separat från oss själv

Riktigt eller falskt är tanken att epidemin är en monströs intrig som begås av ondska på allmänheten inte så långt från tankesättet att hitta-patogenen. Det är en korsande mentalitet, en krigsmentalitet. Den lokaliserar källan till en sociopolitisk sjukdom i en patogen mot vilken vi sedan kan kämpa, en offergivare som är skild från oss själva. Det riskerar att ignorera de förhållanden som gör samhället grogrund för att tomten tar tag. Om den marken sås medvetet eller av vinden är för mig en sekundär fråga.

Det jag säger nästa är relevant om SARS-CoV2 är ett genetiskt konstruerat biovapen eller inte relaterad till 5G utrullning, används för att förhindra "avslöjande", är en trojansk häst för totalitär världsregering, är mer dödlig än vad vi har fått veta, är mindre dödligt än vi har fått veta, har sitt ursprung i en Wuhan-biolab, härstammar från Fort Detrick, eller är exakt som CDC och WHO har berättat för oss. Det gäller även om alla har helt fel om SARS-CoV-2-virusets roll i den nuvarande epidemin.

Jag har mina åsikter, men om det är en sak som jag har lärt mig under denna nödsituation är att jag inte riktigt vet vad som händer. Jag ser inte hur någon kan, mitt i den djupgående farragon av nyheter, falska nyheter, rykten, undertryckt information, konspirationsteorier, propaganda och politiserade berättelser som fyller Internet.

Jag önskar att mycket fler skulle omfamna att inte veta. Jag säger det både till de som omfamnar den dominerande berättelsen, såväl som för de som hyser på att avvikande. Vilken information kan vi blockera för att upprätthålla integriteten i våra synpunkter? Låt oss vara ödmjuka i våra övertygelser: det handlar om liv och död.

Kriget mot döden

Min 7-åriga son har inte sett eller lekt med ett annat barn på två veckor. Miljontals andra är i samma båt. De flesta håller med om att en månad utan social interaktion för alla dessa barn är ett rimligt offer för att rädda en miljon liv. Men hur håller du på att rädda 100,000 XNUMX liv? Och vad händer om offret inte är en månad utan ett år? Fem år? Olika människor kommer att ha olika åsikter om det, beroende på deras underliggande värden.

Låt oss ersätta de föregående frågorna med något mer personligt, som genomtränger det omänskliga utilitaristiska tänkandet som förvandlar människor till statistik och offrar några av dem för något annat. Den relevanta frågan för mig är: Skulle jag be alla nationens barn att avstå från att spela under en säsong, om det skulle minska min mammas risk att dö, eller för den delen, min egen risk? Eller jag kan fråga: Skulle jag förordna slutet på mänsklig kramning och handskakning, om det skulle rädda mitt eget liv? Detta är inte för att devalvera mammas liv eller mitt eget, som båda är värdefulla. Jag är tacksam för varje dag hon fortfarande är med oss. Men dessa frågor tar upp djupa frågor. Vad är det rätta sättet att leva på? Vad är rätt sätt att dö?

Svaret på sådana frågor, oavsett om det ställs för sig själv eller för samhällets allmänna räkning, beror på hur vi håller döden och hur mycket vi uppskattar spel, beröring och samsyn tillsammans med medborgerliga friheter och personlig frihet. Det finns ingen enkel formel för att balansera dessa värden.

Tyngd på säkerhet, säkerhet och riskreduktion

Under min livstid har jag sett samhället lägga mer och mer tonvikt på säkerhet, säkerhet och riskminskning. Det har särskilt påverkat barndomen: som ung pojke var det normalt för oss att vandra en mil hemifrån utan tillsyn - beteende som skulle få föräldrar ett besök från Child Protective Services idag.

Det manifesteras också i form av latexhandskar för fler och fler yrken; handrensare överallt; låsta, bevakade och övervakade skolbyggnader; intensifierad flygplats- och gränssäkerhet; ökad medvetenhet om rättsligt ansvar och ansvarsförsäkring; metalldetektorer och sökningar innan de går in på många idrottsarenor och offentliga byggnader, och så vidare. Skriv stort, det har formen av säkerhetsstaten.

"Säkerhet först" Avskrivar andra värden

Mantraet "säkerhet först" kommer från ett värdesystem som gör överlevnad högsta prioritet, och som avskriver andra värden som roligt, äventyr, lek och utmaningen av gränser. Andra kulturer hade olika prioriteringar. Till exempel är många traditionella och inhemska kulturer mycket mindre skyddande för barn, vilket dokumenteras i Jean Liedloffs klassiker, Continuum Concept. De tillåter dem risker och ansvar som verkar galen för de flesta moderna människor, och tror att detta är nödvändigt för att barn ska utveckla självförtroende och gott omdöme.

Jag tror att de flesta moderna människor, särskilt yngre människor, behåller en del av denna inneboende villighet att offra säkerhet för att leva livet fullt ut. Den omgivande kulturen lobbyar oss dock obevekligt för att leva i rädsla och har konstruerat system som förkroppsligar rädsla. Hos dem är det mycket viktigt att bo säkert. Således har vi ett medicinskt system där de flesta beslut är baserade på beräkningar av risk, och där det värsta möjliga resultatet, som markerar läkarens slutliga misslyckande, är döden. Men ändå vet vi att döden väntar oss oavsett. Ett räddat liv betyder faktiskt en dödsutskjuten.

Förnekelse av döden vs döende väl

Den ultimata uppfyllandet av civilisationens kontrollprogram skulle vara att segra över själva döden. Om detta inte misslyckas, nöjer sig det moderna samhället med en fax av denna triumf: förnekande snarare än erövring. Vårt är ett dödsförnekande samhälle, från att gömma sig från lik, till sitt fetisch för ungdomlighet, till dess lagring av gamla människor på vårdhem. Till och med dess besatthet av pengar och egendom - förlängningar av jaget, som ordet ”min” indikerar - uttrycker en illusion om att det impermanenta jaget kan göras permanent genom sina anslutningar.

Allt detta är oundvikligt med tanke på den självhistoria som moderniteten erbjuder: den separata individen i en värld av andra. Omgiven av genetiska, sociala och ekonomiska konkurrenter måste det jaget skydda och dominera för att frodas. Den måste göra allt den kan för att undvika döden, som (i berättelsen om separationen) är total förintelse. Biologisk vetenskap har till och med lärt oss att vår natur är att maximera våra chanser att överleva och reproducera.

Jag frågade en vän, en läkare som har tillbringat tid med Q'ero i Peru, om Q'ero skulle (om de kunde) intubera någon för att förlänga livet. "Naturligtvis inte," sa hon. "De kallade shamanen för att hjälpa honom att dö bra."

Att dö bra (vilket inte nödvändigtvis är detsamma som att dö smärtfritt) är inte mycket i dagens medicinska ordförråd. Inga sjukhusregister hålls om patienter dör väl. Det skulle inte räknas som ett positivt resultat. I det separata jagets värld är döden den ultimata katastrofen.

Men är det? Överväga detta perspektiv från Dr. Lissa Rankin: ”Inte alla av oss skulle vilja vara i en ICU, isolerad från nära och kära med en maskin som andas för oss, riskerar att dö ensam - även om det betyder att de kan öka sin chans att överleva. Vissa av oss kanske hellre hålls i armarna på nära och kära hemma, även om det innebär att vår tid har kommit .... Kom ihåg att döden är inget slut. Döden går hem. ”

Hur mycket av livet kommer vi att förutse för att hålla oss säkra?

När jaget förstås som relationellt, inbördes beroende, till och med inter-existerande, blöder det över i det andra och det andra blöder över i jaget. När man förstår sig själv som ett medvetenhetsplats i en matris av förhållanden, söker man inte längre efter en fiende som nyckeln till att förstå alla problem, utan letar istället efter obalanser i relationer.

Kriget mot döden ger plats för strävan att leva väl och fullt, och vi ser att rädsla för döden faktiskt är rädsla för livet. Hur mycket av livet kommer vi att avstå från för att hålla oss säkra?

Totalitarism - perfektionens kontroll - är den oundvikliga slutprodukten av det separata självets mytologi. Vad annat än ett hot mot livet, som ett krig, skulle förtjänar total kontroll? Orwell identifierade således evigt krig som en avgörande del av partiets styre.

Mot bakgrund av kontrollprogrammet, dödsförnekelse och det separata jaget är antagandet att den offentliga politiken bör sträva efter att minimera antalet dödsfall nästan utan tvekan, ett mål som andra värderingar som lek, frihet etc. är underordnade. . Covid-19 erbjuder tillfälle att bredda den åsikten. Ja, låt oss hålla livet heligt, heligare än någonsin. Döden lär oss det. Låt oss hålla varje person, ung eller gammal, sjuk eller väl, som den heliga, värdefulla, älskade varelsen som de är. Och i hjärtans cirkel, låt oss också ge plats för andra heliga värderingar. Att hålla livet heligt är inte bara att leva länge, det är att leva bra och rätt och fullt.

Liksom all rädsla antyder rädslan kring coronaviruset vad som kan ligga bortom det. Den som har upplevt att en nära har gått bort vet att döden är en portal att älska. Covid-19 har höjt döden till framträdande i medvetandet om ett samhälle som förnekar det. På den andra sidan av rädslan kan vi se den kärlek som döden frigör. Låt det hälla ut. Låt den mätta jordens kultur och fylla dess vattenfärg så att den sipprar upp genom sprickorna i våra skorpade institutioner, våra system och våra vanor. Vissa av dessa kan också dö.

Vilken värld ska vi leva i?

Hur mycket av livet vill vi offra vid säkerhetsalteret? Om det håller oss säkrare, vill vi leva i en värld där människor aldrig samlas? Vill vi ha masker offentligt hela tiden? Vill vi undersökas medicinskt varje gång vi reser, om det kommer att rädda ett antal liv per år? Är vi villiga att acceptera medicinering av livet i allmänhet och överlämna den slutliga suveräniteten över våra kroppar till medicinska myndigheter (som utvalda av politiska)? Vill vi att varje evenemang ska vara ett virtuellt evenemang? Hur mycket är vi villiga att leva i rädsla?

Covid-19 kommer så småningom att avta, men hotet om infektionssjukdom är permanent. Vårt svar på det sätter en väg för framtiden. Det offentliga livet, det kommunala livet, det gemensamma fysiska livet har minskat under flera generationer. Istället för att handla i butiker får vi saker som levereras till våra hem. I stället för paket med barn som leker ute har vi lekdatum och digitala äventyr. I stället för det offentliga torget har vi online-forumet. Vill vi fortsätta att isolera oss ännu längre från varandra och världen?

Det är inte svårt att föreställa sig, särskilt om social distansering är framgångsrik, att Covid-19 fortsätter utöver de 18 månader som vi får höra att förvänta sig att den ska gå sin gång. Det är inte svårt att föreställa sig att nya virus kommer att dyka upp under den tiden. Det är inte svårt att föreställa sig att nödåtgärder kommer att bli normala (för att undvika möjligheten till ytterligare utbrott), precis som nödsituationen som förklarades efter 9/11 fortfarande är i kraft idag. Det är inte svårt att föreställa sig att (som vi säger) återinfektion är möjlig, så att sjukdomen aldrig kommer att gå. Det betyder att de tillfälliga förändringarna i vårt livsstil kan bli permanenta.

För att minska risken för en annan pandemi, ska vi välja att leva i ett samhälle utan kramar, handskakningar och femmor för alltid? Ska vi välja att leva i ett samhälle där vi inte längre samlas massivt? Ska konserten, sporttävlingen och festivalen vara en historia? Ska barn inte längre leka med andra barn? Ska all mänsklig kontakt medieras av datorer och masker? Inga fler dansklasser, inga fler karatekurser, inga fler konferenser, inga fler kyrkor? Är dödsminskning den standard för att mäta framsteg? Betyder mänsklig framsteg separering? Är detta framtiden?

Samma fråga gäller de administrativa verktygen som krävs för att kontrollera människors rörelse och informationsflödet. För närvarande går hela landet mot lockdown. I vissa länder måste man skriva ut ett formulär från en statlig webbplats för att lämna huset. Det påminner mig om skolan, där en plats måste vara auktoriserad hela tiden. Eller i fängelse.

Vad ska vi föreställa oss?

Tänker vi oss en framtid för elektroniska hallpasseringar, ett system där rörelsefrihet regleras av statliga administratörer och deras programvara hela tiden? Där varje rörelse spåras, antingen tillåtet eller förbjudet? Och för vårt skydd, där information som hotar vår hälsa (som beslutats, återigen av olika myndigheter) censureras för vårt eget bästa? Mot en nödsituation, som till ett krigstillstånd, accepterar vi sådana begränsningar och överlämnar våra friheter tillfälligt. I likhet med 9/11, trummar Covid-19 alla invändningar.

För första gången i historien finns de tekniska medlen för att förverkliga en sådan vision, åtminstone i den utvecklade världen (t.ex. med hjälp av platsinformation för mobiltelefoner att genomdriva social distans; se också här). Efter en ojämn övergång kunde vi leva i ett samhälle där nästan hela livet händer online: shopping, möte, underhållning, umgänge, arbeta, även dejta. Är det vad vi vill ha? Hur många räddade liv är det värt?

Jag är säker på att många av de kontroller som gäller idag kommer att delvis lindras om några månader. Delvis avslappnad, men redo. Så länge infektionssjukdom kvarstår hos oss, kommer de sannolikt att återimponeras, om och om igen, i framtiden eller bli själva påtvingade i form av vanor. Som Deborah Tannen säger, bidrar till en Politico-artikel om hur coronavirus kommer att förändra världen permanent,

"Vi vet nu att det kan vara riskabelt att röra saker, att vara med andra människor och andas luften i ett slutet utrymme ... Det kan bli en andra natur att rekyla från att skaka hand eller röra vid våra ansikten - och vi kan alla bli arvtagare till samhället -omgående OCD, eftersom ingen av oss kan sluta tvätta händerna. ”

Efter tusentals år, miljoner år, av beröring, kontakt och samverkan, är höjden av mänskliga framsteg att vi upphör med sådana aktiviteter eftersom de är för riskabla?

Livet är gemenskap

Paradoxet med kontrollprogrammet är att dess framsteg sällan leder oss närmare dess mål. Trots säkerhetssystem i nästan varje högklass i hemmet är människor inte mindre oroliga eller osäkra än de var för en generation sedan. Trots utarbetade säkerhetsåtgärder ser skolorna inte färre massskott. Trots fenomenala framsteg inom medicinsk teknik har människor om något blivit mindre friska under de senaste trettio åren, eftersom kronisk sjukdom har ökat och livslängden stagnerat och i USA och Storbritannien börjat sjunka.

Åtgärderna som vidtas för att kontrollera Covid-19 kan på samma sätt ge upphov till mer lidande och död än de förhindrar. Att minimera dödsfall betyder att minimera de dödsfall som vi vet hur man förutsäger och mäter. Det är omöjligt att mäta de extra dödsfall som kan komma från isoleringsinducerad depression, till exempel, eller den förtvivlan som orsakas av arbetslöshet, eller den minskade immuniteten och försämringen av hälsan som kronisk rädsla kan orsaka.

Ensamhet och brist på social kontakt har visat sig öka inflammation, depressionoch demens. Enligt Lissa Rankin, MD, luftföroreningar ökar risken för att dö med 6%, fetma med 23%, missbruk av alkohol med 37% och ensamhet med 45%.

En annan fara som är utanför huvudboken är försämringen av immunitet orsakad av överdriven hygien och distans. Det är inte bara social kontakt som är nödvändig för hälsan, det är också kontakt med den mikrobiella världen. Generellt sett är mikrober inte våra fiender, de är våra allierade i hälsa. Ett mångfaldigt tarmbiom, som består av bakterier, virus, jäst och andra organismer, är viktigt för ett väl fungerande immunsystem, och dess mångfald upprätthålls genom kontakt med andra människor och med livets värld.

Överdriven handtvätt, överanvändning av antibiotika, aseptisk renhet och brist på mänsklig kontakt kan göra mer skada än nytta. De resulterande allergierna och autoimmuna störningarna kan vara värre än den infektionssjukdom som de ersätter. Socialt och biologiskt kommer hälsa från samhället. Livet trivs inte isolerat.

Att se världen i villkor mot oss

Att se världen i oss-mot-de-termer förblindar oss till verkligheten att liv och hälsa sker i samhället. För att ta exemplet på infektionssjukdomar misslyckas vi med att se bortom den onda patogenen och fråga, vad är rollen för virus i mikrobiomet? (Ser också här.) Vilka är kroppsförhållandena under vilka skadliga virus sprids? Varför har vissa människor milda symtom och andra allvarliga (förutom fångsten som inte förklarar ”låg resistens”)? Vilken positiv roll kan flus, förkylning och andra icke-dödliga sjukdomar spela för att upprätthålla hälsan?

Tänkande mellan kämpar mot bakterier ger resultat som liknar dem från Kriget mot terror, krig mot brott, krig mot ogräs och de oändliga krig som vi kämpar politiskt och interpersonellt. För det första genererar det oändliga krig; för det andra avleder det uppmärksamheten från markförhållandena som föder upp sjukdom, terrorism, brottslighet, ogräs och resten.

Trots politikernas ständiga påståenden att de förföljer krig för fredens skull föder krig oundvikligen mer krig. Att bomba länder för att döda terrorister ignorerar inte bara terrängvillkoren, utan förvärrar dessa förhållanden. Att låsa upp brottslingar ignorerar inte bara villkoren som ger upphov till brottslighet, det skapar dessa förhållanden när det bryter upp familjer och samhällen och ackulturerar de fängslade till brottslighet. Och regimer med antibiotika, vacciner, antivirala medel och andra läkemedel utövar förödelse på kroppens ekologi, som är grunden till stark immunitet.

Utanför kroppen gnistrade de massiva sprutkampanjerna av Zika, Dengue Fever, och nu kommer Covid-19 att besöka otaliga skador på naturens ekologi. Har någon tänkt på vad effekterna på ekosystemet kommer att vara när vi tömmer det med antivirala föreningar? En sådan politik (som har genomförts på olika platser i Kina och Indien) är bara tänkbar ur separationen, som inte förstår att virus är integrerade i livets webben.

För att förstå punkten om markförhållanden, överväga viss dödlighet statistik från Italien (från National Health Institute), baserat på en analys av hundratals dödsfall i Covid-19. Av de analyserade var mindre än 1% fria från allvarliga kroniska hälsotillstånd. Cirka 75% drabbades av högt blodtryck, 35% av diabetes, 33% av hjärtsjukdom, 24% av förmaksflimmer, 18% av låg njurfunktion, tillsammans med andra tillstånd som jag inte kunde avkoda från Italiensk rapport. Nästan hälften av de avlidna hade tre eller fler av dessa allvarliga patologier.

Amerikaner, åtföljda av fetma, diabetes och andra kroniska sjukdomar, är minst lika sårbara som italienarna. Bör vi skylla på viruset då (som dödade få annars friska människor), eller ska vi skylla underliggande dålig hälsa? Även här gäller analogin med det strama repet. Miljontals människor i den moderna världen befinner sig i ett osäkert hälsotillstånd och väntar bara på något som normalt skulle vara trivialt att skicka dem över kanten.

Germ Teori vs Terräng Teori

Naturligtvis på kort sikt vill vi rädda deras liv; faran är att vi förlorar oss i en oändlig följd av korta villkor, bekämpar en smittsam sjukdom efter den andra och aldrig engagerar markförhållandena som gör människor så sårbara. Det är ett mycket svårare problem, eftersom dessa grundförhållanden inte kommer att förändras via strider. Det finns ingen patogen som orsakar diabetes eller fetma, beroende, depression eller PTSD. Deras orsaker är inte ett annat, inte ett virus som är separat från oss själva, och vi dess offer.

Även i sjukdomar som Covid-19, där vi kan namnge ett patogent virus, är saker inte så enkla som ett krig mellan virus och offer. Det finns ett alternativ till groddteorin om sjukdom som gör att bakterier kan vara en del av en större process. När förhållandena är rätt, multiplicerar de i kroppen, dödar ibland värden, men också potentiellt förbättrar förhållandena som passade dem till att börja med, till exempel genom att rensa ut ackumulerat giftigt skräp via slemutsläpp eller (metaforiskt sett) bränna dem upp med feber. Ibland kallas "terrängteori", står det att bakterier är mer symptom än sjukdomsorsaken. Som en meme förklarar det: ”Din fisk är sjuk. Urteori: isolera fisken. Terrängteori: rengör tanken. ”

En viss schizofreni drabbar den moderna hälsokulturen. Å ena sidan finns det en växande wellnessrörelse som omfattar alternativ och holistisk medicin. Det förespråkar örter, meditation och yoga för att öka immuniteten. Det validerar de känslomässiga och andliga dimensionerna av hälsa, till exempel kraften i attityder och övertygelser att sjuka eller läka. Allt detta verkar ha försvunnit under Covid-tsunamin, eftersom samhället som standard ersätter den gamla ortodoxin.

Fall i punkt: Akupunktörer i Kalifornien har tvingats stänga, efter att ha betraktats som "icke väsentliga." Detta är helt förståeligt med tanke på konventionell virologi. Men som en akupunktör på Facebook konstaterade: ”Hur är det med min patient som jag arbetar med för att få bort opioider för ryggsmärtan? Han kommer att behöva börja använda dem igen. ”

Från den medicinska myndighetens världssyn är alternativa metoder, social interaktion, yogaklasser, kosttillskott och så vidare frivolösa när det gäller verkliga sjukdomar orsakade av verkliga virus. De förflyttas till en eterisk sfär av ”wellness” inför en kris. Återuppblomstring av ortodoxin under Covid-19 är så intensiv att allt på distans okonventionellt, som intravenöst C-vitamin, var helt utanför bordet i Förenta staterna tills för några dagar sedan (artiklar som fortfarande finns i överflöd "släpper" "myten" om att C-vitamin kan hjälpa till att bekämpa Covid-19).

Jag har inte heller hört CDC evangelisera fördelarna med fläderbärsextrakt, medicinska svampar, skärsockerintag, NAC (N-acetyl L-cystein), astragalus eller vitamin D. genom omfattande forskning och fysiologiska förklaringar. Till exempel NAC (generell information, dubbelblind placebokontrollerad studera) har visat sig radikalt minska förekomsten och svårighetsgraden av symtom vid influensaliknande sjukdomar.

Vi står inför en hälsokris

Som statistiken som jag erbjöd tidigare om autoimmunitet, fetma etc. antyder, står Amerika och den moderna världen i allmänhet inför en hälsokris. Är svaret att göra vad vi har gjort, bara mer noggrant? Hittills svaret på Covid har varit att fördubbla ortodoxin och svepa okonventionella praxis och avvika synpunkter åt sidan.

Ett annat svar skulle vara att bredda vårt objektiv och undersöka hela systemet, inklusive vem som betalar för det, hur tillgång beviljas och hur forskning finansieras, men också utvidgas till att omfatta marginella fält som örtmedicin, funktionell medicin och energimedicin. Kanske kan vi ta detta tillfälle att omvärdera rådande teorier om sjukdom, hälsa och kroppen. Ja, låt oss skydda den sjuka fisken så bra vi kan just nu, men kanske nästa gång kommer vi inte att behöva isolera och drog så många fiskar, om vi kan rengöra tanken.

Vilken väg ska vi följa för att gå framåt?

Jag säger inte att du ska springa ut just nu och köpa NAC eller något annat tillägg, inte heller att vi som samhälle plötsligt ska flytta vårt svar, upphöra med social distansering omedelbart och börja ta tillskott istället. Men vi kan använda pausen på normalt sätt, denna paus vid ett vägkorsning, för att medvetet välja vilken väg vi ska gå framåt: vilken typ av sjukvårdssystem, vilket hälsoparadigm, vilken typ av samhälle.

Denna omvärdering sker redan, eftersom idéer som universell fri sjukvård i USA får ny fart. Och den vägen leder också till gafflar. Vilken typ av sjukvård kommer att universaliseras? Kommer det att vara bara tillgängligt för alla, eller obligatoriskt för alla - varje medborgare en patient, kanske med en osynlig bläck streckkodstatuering som bekräftar att en är aktuell på alla obligatoriska vacciner och check-ups. Då kan du gå till skolan, gå ombord på ett plan eller gå in i en restaurang. Detta är en väg till framtiden som är tillgänglig för oss.

Ett annat alternativ finns också nu. Istället för att fördubbla kontrollen, kunde vi äntligen omfamna de holistiska paradigmer och praxis som väntat på gränserna, vänta på att centret skulle upplösas så att vi i vårt ödmjuka tillstånd kan föra dem in i centrum och bygga ett nytt system runt dem.

Kroningen

Det finns ett alternativ till paradiset för perfekt kontroll som vår civilisation så länge har bedrivit, och som avtar lika snabbt som våra framsteg, som en mirage i horisonten. Ja, vi kan fortsätta som tidigare på vägen mot större isolering, isolering, dominans och separering. Vi kan normalisera ökade nivåer av separation och kontroll, tror att de är nödvändiga för att hålla oss säkra och acceptera en värld där vi är rädda för att vara nära varandra. Eller så kan vi dra nytta av denna paus, detta avbrott normalt, för att vända oss till en väg för återförening, holism, återställande av förlorade förbindelser, reparation av samhället och återförening av livets liv.

Fördubblar vi att skydda det separata jaget, eller accepterar vi inbjudan till en värld där vi alla är i detta tillsammans? Det är inte bara inom medicinen vi stöter på denna fråga: det besöker oss politiskt, ekonomiskt och i våra personliga liv också.

Ta till exempel frågan om hamstring, som förkroppsligar idén: "Det kommer inte att finnas tillräckligt för alla, så jag kommer att se till att det finns tillräckligt för mig." Ett annat svar kan vara: "Vissa har inte tillräckligt, så jag kommer att dela vad jag har med dem." Ska vi vara survivalister eller hjälpare? Vad är livet för?

I större skala ställer folk frågor som hittills har lurats på aktivistiska marginaler. Vad ska vi göra med hemlösa? Vad ska vi göra med folket i fängelserna? I tredje världsslummen? Vad ska vi göra med arbetslösa? Vad sägs om alla hotellpiga, Uber-förarna, rörmokare och vaktmästare och busschaufförer och kassörer som inte kan arbeta hemifrån? Och så nu, äntligen, blomstrar idéer som studentskuldlättnad och universell grundinkomst.

"Hur skyddar vi de som är mottagliga för Covid?" inbjuder oss in i "Hur tar vi hand om utsatta människor i allmänhet?"

Det är den impuls som väcker in oss, oavsett ytan i våra åsikter om Covids allvar, ursprung eller bästa policy för att hantera det. Det säger, låt oss bli seriösa om att ta hand om varandra. Låt oss komma ihåg hur värdefulla vi alla är och hur dyrbara livet är. Låt oss ta en inventering av vår civilisation, ta bort den till dess dubbar och se om vi kan bygga en vacker till.

När Covid väcker vår medkänsla, inser fler och fler av oss att vi inte vill gå tillbaka till en normal så hård saknad det. Vi har nu möjlighet att skapa en ny, mer medkännande normal.

Det finns många hoppfulla tecken på att detta händer. USA: s regering, som länge tycktes fångas av hjärtlösa företagens intressen, har släppt hundratals miljarder dollar i direktstöd till familjer. Donald Trump, inte känd som en paragon av medkänsla, har lagt ett moratorium för utestängningar och utkast. Visst kan man ta en kynisk syn på båda dessa utvecklingar; ändå förkroppsligar de principen att ta hand om de sårbara.

Tänka...

Från hela världen hör vi berättelser om solidaritet och helande. En vän beskrev att skicka 100 $ vardera till tio främlingar som var i stort behov. Min son, som fram till för några dagar sedan arbetade på Dunkin 'Donuts, sa att folk tippade fem gånger den normala kursen - och det här är arbetarklassens folk, många av dem latinamerikanska lastbilsförare, som är ekonomiskt osäkra själva. Läkare, sjuksköterskor och ”väsentliga arbetare” i andra yrken riskerar sina liv för att tjäna allmänheten.

Här är några fler exempel på utbrottet av kärlek och vänlighet, med tillstånd av ServiceSpace:

Kanske är vi mitt i att leva in i den nya historien. Föreställ dig italienska flygvapen med hjälp av Pavoratti, spanska militär utför serviceavhandlingar och gatupoliser spela gitarrer -- att inspirera*. företag ge oväntade löneförhöjningar. kanadensare startande "Vänlighet mormande." Sexåring i Australien förtjusande gåva hennes tandfärgade pengar, en 8: e klass i Japan som gör 612 masker, och college barn överallt köper matvaror för äldre. Kuba skickar en armé i "vita kläder"(läkare) för att hjälpa Italien. En hyresvärd som tillåter hyresgäster att bo utan hyra, en irländsk präst dikt gå virala, funktionshindrade aktivister producerande handsprit. Tänka. Ibland speglar en kris vår djupaste impuls - att vi alltid kan svara med medkänsla.

Som Rebecca Solnit beskriver i sin underbara bok, Ett paradis byggt i helvetet, katastrof befriar ofta solidaritet. En vackrare värld skimrar precis under ytan och bobbar upp när systemen som håller den under vattnet lossar greppet.

Under en lång tid har vi som kollektiv stått hjälplösa inför ett ständigt sjukt samhälle. Oavsett om det är sjunkande hälsa, förfallande infrastruktur, depression, självmord, beroende, ekologisk försämring eller koncentration av rikedom, är symptomen på civilisationssjukdom i den utvecklade världen tydliga att se, men vi har fastnat i de system och mönster som orsakar dem . Nu har Covid begått en återställning.

En miljon gaffelvägar ligger framför oss. Universell grundinkomst kan innebära ett slut på ekonomisk osäkerhet och kreativitetens blomning eftersom miljoner frigörs från det arbete som Covid har visat oss är mindre nödvändigt än vi trodde. Eller det kan innebära, med decimering av småföretag, beroende av staten för ett stipendium som följer stränga villkor.

Krisen kan leda till totalitarism eller solidaritet. medicinsk kampslag eller en holistisk renässans; större rädsla för den mikrobiella världen eller större motståndskraft för deltagande i den; permanenta normer för social distansering eller en förnyad önskan att träffas.

Vad kan vägleda oss, som individer och som samhälle, när vi går i trädgården med smidvägar? Vid varje korsning kan vi vara medvetna om vad vi följer: rädsla eller kärlek, självbevarande eller generositet. Ska vi leva i rädsla och bygga ett samhälle baserat på det? Ska vi leva för att bevara våra separata jag? Ska vi använda krisen som ett vapen mot våra politiska fiender?

Det här är inte allt-eller-ingenting frågor, all rädsla eller all kärlek. Det är att ett nästa steg in i kärlek ligger framför oss. Det känns vågat, men inte hänsynslöst. Det skatter liv, samtidigt som det accepterar döden. Och det litar på att nästa steg kommer att synas med varje steg.

Virus av rädsla

Tänk inte att att välja kärlek framför rädsla endast kan uppnås genom en vilja, och att rädsla också kan erövras som ett virus. Viruset vi står inför här är rädsla, vare sig det är rädsla för Covid-19, eller rädsla för det totalitära svaret på det, och detta virus har också sin terräng. Rädsla, tillsammans med beroende, depression och en mängd fysiska sjukdomar, blomstrar i ett terräng av separation och trauma: ärftligt trauma, barndomstrauma, våld, krig, övergrepp, försummelse, skam, straff, fattigdom och det dämpade, normaliserade traumet som påverkar nästan alla som lever i en monetiserad ekonomi, genomgår modern skolgång eller lever utan gemenskap eller anslutning till plats.

Denna terräng kan vara ändrats, av trauma läkning på en personlig nivå, genom systemisk förändring mot ett mer medkännande samhälle, och genom att omvandla den grundläggande berättelsen om separation: det separata jaget i en annan värld, jag separerar från dig, mänskligheten separerad från naturen. Att vara ensam är en primär rädsla, och det moderna samhället har gjort oss mer och mer ensamma. Men tiden för återförening är här. Varje handling av medkänsla, vänlighet, mod eller generositet helar oss från historien om separationen, eftersom det säkerställer både skådespelare och vittne om att vi är i detta tillsammans.

Virus och evolution

Jag avslutar med att åberopa ytterligare en dimension av förhållandet mellan människor och virus. Virus är en integrerad del av evolutionen, inte bara för människor utan av alla eukaryoter. Virus kan överföra DNA från organisme till organisme, ibland inför den i groddar (där det blir ärftligt). Känd som horisontell genöverföring är detta en primär mekanism för evolution, vilket gör att livet kan utvecklas tillsammans mycket snabbare än vad som är möjligt genom slumpmässig mutation. Som Lynn Margulis en gång uttryckte det, är vi våra virus.

Och nu låt mig gå in i spekulativt territorium. Kanske har de stora civilisationssjukdomarna gjort vår biologiska och kulturella utveckling snabbare, tilldelat viktig genetisk information och erbjuder både individuell och kollektiv initiering. Kan den aktuella pandemin vara just det?

Nya RNA-koder sprider sig från människa till människa och skapar oss ny genetisk information; samtidigt får vi andra, esoteriska, "koder" som rider bakom de biologiska, som stör våra berättelser och system på samma sätt som en sjukdom stör kroppens fysiologi. Fenomenet följer initieringsmallen: åtskillnad från normalitet, följt av ett dilemma, nedbrytning eller prövning, följt (om det ska vara komplett) av återintegrering och firande.

Kraften i vem vi kan bli

Nu uppstår frågan: Initiering av vad? Vad är den specifika karaktären och syftet med denna initiering? Det populära namnet för pandemin erbjuder en ledtråd: coronavirus. En korona är en krona. "Roman coronavirus-pandemi" betyder "en ny kroning för alla."

Redan kan vi känna kraften i vem vi kan bli. En verklig suverän stöter inte på rädsla från livet eller från döden. En sann suveräne dominerar inte och erövrar (det är en skuggaärketyp, tyrannen). Den verkliga suveränen tjänar folket, tjänar livet och respekterar alla människors suveränitet.

Kroningen markerar uppkomsten av det omedvetna till medvetandet, kristallisering av kaos i ordning, tvångsöverskridande till val. Vi blir härskare över det som hade styrt oss. Den nya världsordningen som konspirationsteoretikerna fruktar är en skugga av den härliga möjligheten som finns för suveräna varelser. Inte längre vassalerna av rädsla, vi kan ge ordning till kungariket och bygga ett avsiktligt samhälle på kärleken som redan lyser genom sprickorna i separationsvärlden.

Omtryckt av Charles Eisensteins webbplats och blogg.

Bok av denna författare:

Den vackrare världen Våra hjärtat vet är möjligt
av Charles Eisenstein

I en tid av social och ekologisk kris, vad kan vi som individer göra för att göra världen till en bättre plats? Denna inspirerande och tankeväckande bok tjänar som en bemyndigande motgift mot cynismen, frustrationen, förlamningen och överväldigande så många av oss känner, ersätter den med en grundande påminnelse om vad som är sant: vi är alla kopplade och våra små, personliga val bära omedvetet transformationsmakt. Genom att helt och hållet omfamna och praktisera denna princip av sammankoppling-kallad interbeing-blir vi effektivare förändringsmedel och har ett starkare positivt inflytande på världen.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken och / eller ladda ner Kindle-upplagan.

Fler böcker av denna författare

Om författaren

Charles Eisenstein är en talare och författare som fokuserar på teman civilization, medvetenhet, pengar och mänsklig kulturell utveckling. Hans virala kortfilmer och essäer på nätet har etablerat honom som en genre-defying social filosof och motkulturell intellektuell. Charles tog examen från Yale University i 1989 med en examen i matematik och filosofi och tillbringade de närmaste tio åren som en kinesisk-engelsk översättare. Han är författare till flera böcker, inklusive Sacred Economics och Uppstigning av mänskligheten. Besök hans hemsida på charleseisenstein.net

Läs mer artiklar av Charles Eisenstein. Besök hans författarsida.

Video / presentation med Charles Eisenstein: Har alla en gåva att ge?
{vembed Y=q4D2Z0GaKdE}