Är vår värdighet beroende av att följa eller inte följa reglerna?

Inte en enda dag går i min praxis som kliniker eller i min värld som författare, talare och radio värd, där jag inte stöter på någon som fastnar i både miasma och kvicksand av ett moraliskt dilemma. Det här är emellertid inte för att det är rätt att vara så fast, men det är det som de flesta traditionalister kommer att berätta för oss. Detta beror på att vi har kommit att tro mer i vår moral än vi tror på oss själva.

Men även att göra ett så djärvt uttalande höjs hacken på halsen av traditionalister från alla tron, trosbekännelser, dogmer och filosofier, för vi är rädda för att om vi släpper moralen kommer planeten jorden att gå till helvetet i en enorm apokalyptisk explosion av total odödlighet. Vi litar på våra moraler för att hålla det från att hända. Och vi är säkra på att utan dem det är exakt vad kommer hända.

Värre än det är emellertid det faktum att eftersom vi litar på moral, litar vi inte på vår inre och gudomliga väsen att leda och styra oss. Vi litar inte ens på kärlek att vägleda oss, för du vet att kärlek kan bli besviken med alla slags lojaliteter som kanske eller inte är rätt. Nej, bättre hålla fast vid reglerna.

Att välja att utesluta gott och ont

När jag stöter på dessa personer som har kommit till mig för hjälp med vad de tycker är deras moraliska dilemma, är jag ständigt frustrerad av det faktum att för att de ska nå in i de riker där de kommer att hitta sina egna svar, kommer de att måste hitta ett sätt att komma förbi den klibbiga, gummy, heta morfiska asfalten som lägger sin egen personliga smala väg till helvete. Men du kan bara inte prata om att komma över moral, utan att folk tänker på att du kommer alltför nära blasfemiens kant - och de vill inte vara i rummet när blixten slår.

Søren Kierkegaard kunde komma undan med det i sin berömda bok Antingen eller där han säger:


innerself prenumerera grafik


Min antingen / eller inte anger i första hand valet mellan gott och ont, det betyder valet varigenom man väljer bra och onda / eller utesluter dem (Kierkegaard 1992, 486).

Men det tog honom 633 sidor att göra det. Vi kommer inte att gå så länge. Men vi ska prata inte bara om att utesluta dem-bra och ondska, det är-men också om vad vi gör med oss ​​själva när de har blivit uteslutna. Byron Katie ställer frågan: Vem skulle du vara utan din historia? Jag ska ta det ytterligare ett steg och fråga: Vem skulle du vara utan din moral?

Vad om vi har allt fel?

Det är en skrämmande fråga för många att fråga och skrämmare fortfarande att svara, för i grunden fruktar vi att utan vår moral skulle vi alla vara sociopatiska seriemördare. Men skulle vi? Eller är det möjligt att vi kan hitta något djupare än moral inom oss, djupare än de koder som vi överensstämmer med vårt beteende eller uppror mot, djupare än vårt beroende av den så kallade strid mellan gott och ont att definiera oss. Men om det faktiskt är precis vad Jesus, Buddha, Krishna och några av de andra stora lärarnas lärare försökte berätta för oss? Vad händer om vi har allt fel?

Sanningen är att vårt beroende av moral, att definiera oss genom det övernaturliga och onaturliga slaget mellan gott och ont, kommer att hålla oss ifrån att ens ställa dessa frågor. Varför? Eftersom vi lever våra liv och orkestrera våra rörelser baserade nästan helt på rädsla. Och så är det farligt att sätta en så djup spricka i terra firmaet som vi går på grund av moral, som tycks skydda oss från våra rädslor.

Vad ska vi göra? Kommer vi bara att falla för evigheten i luftlös luft mellan oss och nästa planet nerför Vintergatan? Var ska vi lägga våra huvuden på natten om vi inte kan se tillbaka över våra dagar och bestämma vårt värde av våra goda och dåliga gärningar? Det här är våra rädslor. Och de dikterar vår vilja att ställa dessa frågor.

Det finns inget att frukta

Så, hur blev jag så modig? Jo det är inte för att jag är någon superhjälte som har kommit för att rädda dig från fällor av omedvetet moraliskt förödande. Det är inte heller för att jag är nästa Antik Kristus kommer att stjäla din själ och flyga ner i helvetet, helt enkelt så att jag inte kommer att vara ensam där nere. Det är för att det inte finns något att frukta.

Det är dock extremt svårt för de flesta av oss att sätta ihop oss kring det konceptet och så försöker de flesta av oss inte ens. Vi föreställer oss snarare att att leva ett moraliskt liv kommer att ta bort mysterium från livet och så småningom få oss till en plats där vi äntligen kommer att finna någon fred.

Men det är mitt i mysticens resa att vi kommer att inse både mysterium och en samtidig erfarenhet av fred. De flesta av oss är dock rädda för mysterium, för vår största rädsla är av det okända. Vi går till alla slags längder för att övertyga oss om att vi vet saker vi inte alls vet alls, helt enkelt för att inte veta är så obehagligt skrämmande.

Den gudomliga inom mänskligheten

En av de saker vi tror vi vet är att det finns denna enorma historiska och futuristiska strid mellan gott och ont. Även många som är ateister eller agnostiker tror på någon form av kamp mellan moral och omoral. Men när vi letar efter äkta andlighet, kommer vi inte finna det i moral, och vi kommer inte finna det i rädsla - vi hittar den i den mystiska alliansen mellan mysterium och sanning, en allians som inte har något att göra med en historisk och / eller futuristisk kamp mellan gott och ont.

Vilka förändringar i dessa mystiska möten är inte ett hjärta och sinne som vänder sig från ondska till godhet. Dessa möten erbjuder ett öppet hjärta en djup medvetenhet om det gudomliga inom mänskligheten.

Vad vi inte inser i alla våra antaganden om oförrätter och höger, är att dessa antaganden håller oss vid den grunda änden av poolen när det gäller att leva ett liv av mening och uppfyllelse. Så låt oss ta till exempel den mest häftiga av alla fel, mordet på en annan. Vi säger i allmänhet att en person som har mördat en annan är illa eller till och med ondska. Då skakar vi huvudet i förtvivlan och dammar våra händer omedelbart.

Vi kan tydligt se smärtan hos offrets familjemedlemmar och vår medkänsla når ut till dem. Men när det gäller att tänka på själva brottet kan vi stoppa ytterligare utforskning, genom att helt enkelt säga att gärningsmannen är ond. Vi behöver inte överväga hans desperation, hans narcissistiska sår som blindade honom till andras smärta, hans mobbning eller dålig killeidentitet eller något annat.

Och vi, som individer och som samhälle, befrias från ansvaret för att lösa problemet. Släng bara tjuven i fängelse och gör det med det.

Vem definierar bra? Vem definierar ondskan?

Denna hela striden mellan god och illa visar sig vara en illusion när vi kommer rakt ner till det. För vem definierar god? Och vem definierar onda? Om det är religion, skulle vi behöva fråga vilken religion. Osama Bin Laden tyckte att det var en god sak att träna sina allegiants för att begå självmord medan de kraschar sina plan i Trade Towers och Pentagon. Och hans allegiants trodde på egen hand god gjorde så mycket att de faktiskt var villiga att dö för det - samtidigt som de dödade många andra. Hans och deras tolkning av deras religion ledde dem att tro att detta var det enda höger sak att göra. Många andra håller inte med.

Om man tittar på detta ur ett historiskt perspektiv, men några århundraden tillbaka och i stor utsträckning täckt av kristna historiker, sprang blod i några av de europeiska stadsgatorna som tusentals så kallade kättare mördades för att de trodde på sådana begrepp som divinisering och reinkarnation. Och bara tre hundra år sedan, så kallad häxor mördades för att de använde örter för att hjälpa sina vänner och älskade att läka. Och dessa mord ansågs vara god handlingar.

Så, vad är det god och vad är illa? Bara dina regler vet säkert. Och ändå lever vi i en slags socialt acceptabel dis av missnöje där vi verkar försöka hävda den kollektiva dödaren av godhet uppför kullen, bara för att komma fram till toppen för att se den rulla tillbaka ner och plocka upp ånga vid varje bump i vägen.

Vi är hemliga borta vår illa handlingar som en allmän inställning till det hela. Vi säger, "Alla har fått något dolt i sina garderober." Men den genomsnittliga Joe, försöker hårt att inte vara för helig eller också illa, kommer inte ens att överväga att städa ut dessa garderober av rädsla för vad som finns där.

Vi lever ut våra maktutflykter, våra manipuleringar och våra sociala nådder allt för att vara a god person utan att någonsin undra på varför det är att i den politiska världens övre echelons verkar sådana maktutflykter, manipuleringar och sociala grader vara så onda. Och genom allt detta har vi ännu inte slutat att fråga oss om något som ser ut som sanning. Faktum är att många av oss tvekar att använda ordet - förutom när vi försvarar en lögn.

Hitta ut vilka vi är

Nu sa jag inte allt detta för att predika om hur vi alla kommer till helvetet i en handkorg. Jag sa allt detta för att säga detta: tills vi kommer förbi god och onda, vi kommer inte att kunna ta reda på vem vi är, och om vi inte kan ta reda på vem vi är, hur i helvete förväntar vi oss att ta reda på vem eller vad är den här verkligheten vi kallar Gud?

Hur kommer vi någonsin att få riktigt nära den gudomliga, om vi inte ens kan komma nära oss själva? Och vi kan inte veta vem vi är tills vi kan sluta fråga oss om vi är värdiga. Och vi kommer inte kunna sluta fråga oss själva om vi är värdiga tills vi kan bli av med mätstickan.

Vad händer, vad händer om vi är värdiga för att vi är här? Vad händer om vår värdighet inte är beroende av att följa eller inte följa reglerna? Om vi, liksom vår husdjurskatt eller hund, är älskade och anses vara vackra och värdiga, för vi är, vi är bara.

Vi är så vana vid att tänka på alla bitar och delar av universum som suppliant till mänskligheten. Blomman är bara värt någonting om den tjänar mänskligheten på något sätt. Trädet har bara värde i den grad det ger oss. Berget är där för oss att klättra, havet för oss att simma, och luften för oss att andas.

Men vad händer om vår bild av oss är skevt i linje med vår egen självbetydelse för att tänka annars öppnar oss för existensens mysterier? Vi fruktar ett mysterium, inte vi? Vi vill veta. Vi vill vara säkra. Vi vill ha svar. Och vi vill att svaren ska visas i en form som vi kan förstå, som i fysisk materia, så att om svaret inte är fysiskt, ja då är det inte alls ett svar alls.

Besluta värdet av vår varelse

Våra forskare letar efter empiriska data. Själva definitionen av empiricism innebär fysikalitet. Om vi ​​inte kan se det, rör det, smaka det, lukta det eller höra det, vi kan inte vara säkra på att det verkligen är riktigt. Men det här förstår naturligtvis alla andra sinnen.

Intuition är en av de osynliga sinnena att vetenskapen nu bara ligger på kanten av att acceptera, även om mänskligheten har känt till det så länge vi har existerat. Men det finns andra sinnen som inte ens ännu har ett namn, som den humming sensation som man får när man har tappat in i sina djupaste rötter. Liksom den känslan av samband, inre kunskap, som uppstår, inte som ett resultat av intuition, utan som ett resultat av att sitta i ett rum alldeles själv och bara vara.

Men vi vill ha den typ av kunskap vi kan presentera för vår fysiska form. Varför? Eftersom mysterium gör oss obehagliga i bästa fall och rättvist rädda i värsta fall. Själva mysteriet om vår egen existens är det mest obehagliga för alla. Så istället för att sitta med det här mysteriet och bara njuta av vår egen varelse försöker vi definiera den, märka den, bestämma om dess värde och i slutändan finna oss ovärderliga.

Vad händer om vi har fel? Vad händer om århundraden har vi förtjänat en myt på oss själva som bara kan demystifieras genom att berätta sanningen? Och vad om sanningen är att vi redan är värdiga? Och vad händer om det är så att vi kan sluta agera som om det inte är så?

Artikel Källa

Inhabiting Heaven NU: Svaret på varje moraliskt dilemma som någonsin ställts av Andrea Mathews.Invånar himlen NU: Svaret på varje moraliskt dilemma som någonsin ställts
av Andrea Mathews.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Om författaren

Andrea Mathews, författare till artikeln: Sluta förhandla för ditt livAndrea Mathews är författare till flera böcker:Attraktivet: Själans svar till varför det inte fungerar och hur det kan, (Sept. 2011), och Återställ My Soul: En arbetsbok för att hitta och leva det autentiska självet (2007), liksom flera publicerade artiklar och dikter och en blogg i Psychology Today Tidningen heter Traverserar den inre terrängen. Hon är en praktiserande licensierad psykoterapeut med över 30 års erfarenhet, en företags tränare, motiverande och inspirerande talare och värd för den mycket framgångsrika internationella internetradioprogrammet som heter Autentisk Living på VoiceAmerica.com. Du kan lära dig mer om henne på http://www.andreamathewslpc.com.