Varför 2016 inte var så illa ett år som du kanske tror

Så tidigt som i januari när David Bowie lämnade scenen, några tittade redan tvivelaktigt på 2016. Bowie var en ikon för 1970s, den tid då det nu är den dominerande delen av befolkningen i de flesta västerländska samhällen när det gäller utgifterna - efterkrigstidsbomberna - kom till förfall. Som mer kulturella legender från den tiden dog också - många utan den sista kreativitetskampen som gjorde Bowies död så spännande - 2016 började känna sig som slutet av en tid.

Och när Brexit kom på sommaren, det var klart att det på vissa sätt var det. Artiklar började visas på grund av rädslorna i 2016 - från Zika-virus till den turkiska kupen. När Donald Trump valdes i november, på samma vågen av avvisande av etablerad politik som Brexit var känslan av att 2016 hade en egen kvalitet förankrad.

Denna fin de siècle atmosfären fångades i vad som blev årets ord: post-sanningen. Både Brexit och Trump föreslog att det var en öppen säsong för blottande ljuger och demagogi. Men för de sociala konservativa som röstade för Trump talade han deras sanningar - och tappade in i deras rädsla för en oroande framtid för snabb kulturell och ekonomisk förändring.

Liksom folkomröstningsväljare i Italien, där Alfio Caruso s 1960: Il Migliore anno della nostra vita (1960: det bästa året i våra liv) var en 2016 bästsäljare, de nostalgiskt såg tillbaka till ett föreställt förflutet snarare än vidarebefordra till en osäker framtid. Liknande rädslor för snabb förändring till sina samhällen verkar ha varit viktiga förare för röstbeteendet hos 2016s sociala konservativa, som var något mer eftertroende än efter sanningen.

De var också post-ironi, som tanken att Trump var den anti-etableringskandidat som visades. I en annan ironi, flyktingens tidvattnet som utlöste några av dessa sociala konservativa ångest började recede. Syrien ändå förblev ett dödande fält. Men trots att rädsla för att islamiska staten (IS) försöker exportera sitt teatermärke av terrorism till väst genom händelser som Nice eller Berlin, fortsatte terrorismens främsta offer i samma fem länder i Irak, Afghanistan, Nigeria, Pakistan och Syrien. Att 2016 var ett särskilt dåligt år är väldigt mycket en västerländsk berättelse.


innerself prenumerera grafik


Ibland är dåligt dåligt

Hur mäter du dåliga år? Det enklaste sättet är förmodligen genom mänskliga dödsfall. I det fallet kan det värsta året proportionellt ha varit den oregistrerade en för 75,000 år sedan när Mount Toba utbröt med förödande kraft, som orsakar en "vulkansk vinter" och nästan avlivar människor helt och hållet. De Svart dödspandemi av 1340s är närmast vi som en art har kommit till en liknande katastrof sedan.

Inom de senaste 100-åren kan det värsta året när det gäller dödsindex vara 1918, när avslutningsstegen i första världskriget sammanföll med det dödliga utbrottet av den så kallade "spanska influensan" som dödades mellan 20m och 50m personer. Sådana pandemier är naturligtvis naturkatastrofer. Mänsklig aktivitet kan emellertid sprida dem snabbare och längre, vilket vi ser genom att jämföra den globala effekten av influensapandemin av 1918-20 med de mycket mer lokaliserade effekterna av 541 Pest av Justinian.

Globaliseringen kan sålunda tyckas vara så riskabel som 2016s sociala konservativa rädsla, men det kan naturligtvis också hjälpa mänskligheten att ingripa mot pandemier.

Andra mänskliga aktiviteter, särskilt krig, har motsatt effekt. Krig är bara det mest uppenbara av de olika antropogena sätten på vilka mänskligheten kan driva upp dödsindexet under ett visst år, inte minst för att de vanligtvis sätter i sig de andra ryttarna i apokalypsen. På så sätt registrerar 2016 knappt det värsta årsindexet.

Form av saker som ska komma

Mänskliga ansträngningar kollektivt för att vinna Darwin Awards genom självförstörande krigföring var mycket mer märkbara i 1939-1945, de mongoliska erövringarna eller det europeiska angreppet på Nordamerika. Famines, de andra katastroferna som ofta skyndas av mänsklig missförvaltning, har också varit mycket mer märkbara tidigare, med de uppskattade 11m-dödsfallen hos Stor Bengal Hungersnöd av 1769-1773 både absolut och proportionellt ett anmärkningsvärt exempel.

Så mänskligheten vann nr Darwin Awards, tack och lov, i 2016. Årets speciella kvalitet - åtminstone i väst - låg mer i det sätt som det kändes som slutet på en era. Om så är fallet markerar det också början på en ny. Som det blir klart med Brexit är det mycket osannolikt att den här nya eran kommer att ge de tröstande certainties som social konservativa begär. I stället är det värt att komma ihåg att den typ av ekonomisk nationalism som många av dem söker tidigare visat sig vara en gateway till Darwin-prisvinnande konflikter.

Under tiden har oförutsägbara siffror som Trump nu sina fingrar på kärnkraftutlösaren - när de inte är busily riling Kina. Om 2016 kände som slutet av en era, finns det definitivt risker att den som börjar börja kan vara mycket värre.

Avlyssningen

Om författaren

Peter Paul Catterall, professor i historia och politik, University of Westminster

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon