Jennifer M. Mason / Shutterstock
Under pandemin gjordes många antaganden om hur människor beter sig. Många av dessa antaganden var felaktiga och de ledde till en katastrofal politik.
Flera regeringar var oroliga över att deras pandemibegränsningar snabbt skulle leda till "beteendemässig utmattning" så att människor slutade följa begränsningarna. I Storbritannien erkände premiärministerns tidigare chefsrådgivare Dominic Cummings det nyligen detta var anledningen för att inte låsa ner landet tidigare.
Under tiden avslöjade den tidigare hälsosekreteraren Matt Hancock att regeringens underlåtenhet att tillhandahålla ekonomiskt och andra former av stöd för människor att självisolera berodde på deras rädsla för att systemet "kan spelas". Han varnade för att människor som testade positivt då felaktigt kunde hävda att de hade varit i kontakt med alla sina vänner, så att de alla kunde få en betalning.
Dessa exempel visar hur djupt vissa regeringar misstroar sina medborgare. Som om viruset inte var tillräckligt, framställdes allmänheten som en ytterligare del av problemet. Men är detta en korrekt bild av mänskligt beteende?
Missten bygger på två former av reduktionism - som beskriver något komplext i termer av dess grundläggande beståndsdelar. Den första är att begränsa psykologin till egenskaperna - och mer specifikt begränsningarna - hos enskilda sinnen. Enligt denna uppfattning är den mänskliga psyken i sig bristfällig, påverkad av fördomar som snedvrider information. Den ses som oförmögen att hantera komplexitet, sannolikhet och osäkerhet - och tenderar att få panik i en kris.
Denna uppfattning är attraktiv för makthandlarna. Genom att betona människors oförmåga att styra sig själva, motiverar det behovet av en regering att ta hand om dem. Många regeringar stöder denna uppfattning, efter att ha etablerat sig så kallade knuffenheter - beteendevetenskapliga team som har till uppgift att subtilt manipulera människor för att fatta de ”rätta” besluten, utan att de förstår varför, från att äta mindre socker till att lämna in sina skatter i tid. Men det blir allt tydligare att detta tillvägagångssätt är begränsat. Som pandemin har visat är den särskilt bristfällig när det gäller beteende i en kris.
Under de senaste åren, Forskning har visat att begreppet människor som panikerar i en kris är något av en myt. Människor reagerar vanligtvis på kriser på ett uppmätt och ordnat sätt - de ser efter varandra.
Nyckelfaktorn bakom detta beteende är framväxten av en känsla av delad identitet. Denna förlängning av jaget för att inkludera andra hjälper oss att ta hand om dem omkring oss och förvänta dig stöd från dem. Motståndskraft kan inte reduceras till individens egenskaper. Det tenderar att vara något som framträder i grupper.
Problemet med 'psykologi'
En annan typ av reduktionism som regeringar antar är "psykologi" - när du minska förklaringen av människors beteende till bara psykologi. Men det finns många andra faktorer som formar det vi gör. Vi litar särskilt på information och praktiska medel (inte minst pengar!) För att avgöra vad som behöver göras - och för att kunna göra det.
Om du reducerar människor till bara psykologi, gör det deras handlingar helt och hållet en konsekvens av individuellt val. Om vi blir smittade beror det på att vi valde att agera på sätt som ledde till infektion: vi bestämde oss för att gå ut och umgås, vi ignorerade råd om fysisk distansering.
Detta mantra av individuellt ansvar och skuld har verkligen varit kärnan i den brittiska regeringens svar under hela pandemin. När ärenden började växa på hösten skyllde regeringen det på studenter som har fester. Hancock varnade även unga människor ”döda inte din gran”. Och när regeringen föreställer sig att avskaffa restriktioner totalt har fokus på vad människor måste göra blivit ännu starkare. Som premiärminister nyligen uttryckt det: "Jag vill att vi ska lita på att människor ska vara ansvariga och att göra rätt."
Sådana berättelser ignorerar det faktum att infektioner vid olika kritiska punkter i pandemin inte steg för att människor bryter mot regler, utan snarare lyssna på råd, som "gå till jobbet"Och"äta ute för att hjälpa till”. Och om människor bryter mot reglerna var det ofta för att de inte hade något val. I många missgynnade områden kunde människor inte arbeta hemifrån och behövde gå till jobbet att lägga mat på bordet.
Istället för att ta itu med dessa frågor och hjälpa människor att undvika att exponera sig själva och andra, skyller den individualistiska berättelsen om personligt ansvar offret och faktiskt utsätter utsatta grupper ytterligare. När delta-varianten grep om i städer i Storbritannien, tog Hancock tillfället i akt att ställa upp i parlamentet och upprepade gånger skylla på människor som hade "valt" att inte ha vaccinet.
Detta leder oss till en kritisk punkt. Den grundläggande frågan med regeringens misstro och dess individualistiska psykologi är att den skapar stora problem.
Skapa en kris
Den brittiska regeringen antog att människors kognitiva bräcklighet skulle leda till - och förklara - låg efterlevnad av de åtgärder som krävs för att bekämpa COVID-19. Men bevisen visade att vidhäftningen var hög på grund av en känsla av gemenskap bland allmänheten - utom i områden där det är svårt att följa utan tillräckliga medel. Istället för att betona individuellt ansvar och skuld, beror ett framgångsrikt svar på pandemin på att främja samhället och ge stöd.
Men här är gnuggan. Om en regering ständigt säger till dig att problemet ligger i dem omkring dig, förvrider det förtroendet för och solidariteten med dina kolleger - vilket förklarar varför de flesta (92%) ange att de följer med reglerna medan andra inte gör det.
I slutändan är det största hotet mot att kontrollera pandemin att människor inte testas så snart de har symtom och att ge sina kontakter och självisolera. Tillhandahålla adekvat stöd för isolering är avgörande för alla dessa. Och så genom att försämra fallet för stöd, skylla på allmänheten som driver pandemin. Regeringens psykologiska antaganden har faktiskt slösat bort den största tillgången vi har för att hantera en kris: ett samhälle som är mobiliserad och enhetlig i ömsesidigt bistånd.
När en förfrågan slutligen hålls om Storbritanniens svar på COVID-19 är det viktigt att vi uppmärksammar de psykologiska och beteendemässiga dimensionerna av misslyckande lika mycket som de beslut och policyer som genomförs. Endast genom att avslöja det sätt på vilket regeringen började acceptera och förlita sig på fel modell för mänskligt beteende kan vi börja bygga policyer som fungerar.
Om författaren
Relaterade böcker:
Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga
av James Clear
Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.
Klicka för mer info eller för att beställa
De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)
av Gretchen Rubin
De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.
Klicka för mer info eller för att beställa
Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet
av Adam Grant
Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.
Klicka för mer info eller för att beställa
The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen