Vad är grupptänkande och hur du kan undvika det

Tidigare regeringsrådgivare Dominic Cummings har gjort vågor genom att föreslå den brittiska regeringens svar på COVID-19-krisen var ”ett klassiskt historiskt exempel på grupptänkande”.

Han sa att ju mer folk kritiserade regeringens plan, desto mer sa de på insidan att andra inte förstod. Han tillade att om planerna hade varit öppna för granskning tidigare, "skulle vi ha tänkt ut minst sex veckor tidigare att det fanns en alternativ plan".

Även om vi inte säkert kan veta sanningen i denna kritik, väcker den en viktig fråga om dynamiken i beslutsfattandet i grupper. Vad är egentligen grupptänkande och vad berättar vetenskaplig forskning om hur vi kan undvika det?

Grupptänk är en populär förklaring för hur grupper av kunniga människor kan fatta felaktiga beslut. Kärnan i grupptänkande är att grupper skapar psykologiskt tryck på individer att anpassa sig till ledarnas och andra medlemmars åsikter.

Kända exempel på grupptänkande inkludera beslutet från USA att invadera Kuba 1961 och Coca-Colas beslut att lansera "New Coke" 1985. I dessa och andra berömda exempel misslyckades grupper med att göra rätt val även när de hade all information de behövde där i rummet. Medlemmarna misslyckades med att dela sina åsikter och avvikande information som kunde ha undvikit pinsamma eller tragiska beslut.


innerself prenumerera grafik


Vad som orsakar grupptänkande

Hur kan smarta människor komma ihop och komma till till synes oförklarliga slutsatser? Det finns tre huvudorsaker grupper skapar tryck som leder till felaktiga beslut.

Först vill alla människor känna att de tillhör andra - våra hjärnor är kopplade för att hitta vår stam, de människor som vi tillhör. I alla gruppsituationer vill vi känna oss accepterade av andra medlemmar och söka godkännande, medvetet och omedvetet. Ett sätt att få acceptans och godkännande är att hitta gemensamma grunder med andra. Men när alla medlemmar gör detta, påverkar det gruppdiskussionen mot områden av likhet och överenskommelse, vilket tränger ut potentiella skillnader och oenighet.

Till exempel, om en medlem i en grupp säger att de gillar ett visst TV-program, är det troligt att andra medlemmar som också gillar det talar. De som inte har sett det eller ogillar det är mer benägna att hålla tyst. Det betyder inte att oenighet aldrig händer, bara att det är mindre vanligt i gruppdiskussioner än överenskommelse. När gruppdiskussioner följer denna dynamik över tid - medlemmar som uttrycker mer enighet än meningsskiljaktigheter - börjar de med avvikande åsikter att tro att deras åsikter är oförenliga med majoriteten. Detta uppmuntrar dem ännu mer att hålla tillbaka information och åsikter som de fruktar (även subtilt) kommer att mötas med ogillande från andra medlemmar.

För det andra, som det gamla ordspråket säger, "om du vill komma överens, gå med". Även om oenighet om bästa handlingssätt är hälsosamt för grupper - och det är faktiskt hela poängen med att grupper fattar beslut - hälsosam oenighet sprids ofta i konflikter som blir personlig och skadar andra känslor. Risken för detta, även om det är litet, leder de som inte håller med tungan för ofta.

Dessa påtryckningar blir ännu starkare när gruppmedlemmar med hög status - som formella ledare eller de som respekteras av andra - uttrycker sina åsikter. De subtila, outtalade krafterna som gör att det känns riskabelt att tala upp och vara oense med andra medlemmar är extremt svårt att övervinna när vi vet att vi skulle sätta oss i strid med en ledare.

För det tredje, vi subtilt justera våra preferenser att komma i överensstämmelse med vad vi uppfattar som majoritetssynen. Med andra ord, när vi inte har en tydlig bild av vår egen åsikt antar vi helt enkelt andra medlemmars - ofta utan att ens veta det. När vi väl har valt den preferensen blir det en lins för den information vi får. Vi kommer ihåg information som överensstämmer med våra egna preferenser men tenderar att glömma information det är oförenligt med dem. Så, en medlem som avslöjar en preferens skapar osynligt en självförstärkande cykel som upprätthåller överenskommelse.

Hur kan grupper undvika grupptänkande?

Smakämnen essentiell ingrediens när man försöker undvika grupptänkande är att först fokusera på alternativ och information och att hålla bort preferenser och förespråkande så länge som möjligt. Efter att ha fastställt sina mål bör grupper överväga så många alternativ som möjligt. Alla medlemmar bör uppmanas att få all relevant information om alla dessa alternativ - även om informationen inte gynnar alternativ som andra medlemmar verkar föredra. Först efter en grundlig, systematisk sökning efter information bör medlemmarna börja diskutera sina preferenser eller förespråka ett alternativ framför ett annat.

Ledare kan spela en avgörande roll för att undvika grupptänkande. Forskning har visat ledare som styr beslutsprocessen, men inte delar sina egna preferenser eller förespråkar specifika alternativ, leder grupper för att undvika grupptänkande och fatta bättre beslut. Ledare som förespråkar särskilda val, särskilt tidigt, tenderar att leda sina grupper på villspår och stärka de krafter som leder till grupptänkande.

För att undvika grupptänkande bör ledare spela rollen som en detektiv, ställa frågor och samla alla fakta. Att leda genom att försöka vinna en debatt eller förhandla ett rättsfall lämnar gruppen mycket mer öppen för grupptänkande.

Oavsett hur regeringen fattade beslut tidigare, skulle de rekommenderas att se till att alla beslutsorgan följer detta råd. Även de smartaste, bästa avsedda grupperna är sårbara för grupptänkets grundläggande psykologi.Avlyssningen

Om författaren

Colin FisherDocent i organisationer och innovation, UCL

bryta

Relaterade böcker:

Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga

av James Clear

Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.

Klicka för mer info eller för att beställa

De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)

av Gretchen Rubin

De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.

Klicka för mer info eller för att beställa

Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet

av Adam Grant

Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.

Klicka för mer info eller för att beställa

The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.