I vilken utsträckning styrs vi av omedvetna krafter? Är du medveten om dina beslut? Triff / Shutterstock

Videoversion

Ibland när jag frågar mig själv varför jag har gjort ett visst val inser jag att jag inte vet det faktiskt. I vilken utsträckning styrs vi av saker som vi inte är medvetna om?

Varför köpte du din bil? Varför blev du kär i din partner? När vi börjar undersöka grunden för våra livsval, oavsett om de är viktiga eller ganska enkla, kan vi komma till insikten att vi inte har mycket ledtråd. Faktum är att vi kanske till och med undrar om vi verkligen känner till vårt eget sinne och vad som händer i det utanför vår medvetna medvetenhet.

Lyckligtvis ger psykologisk vetenskap oss viktiga och kanske överraskande insikter. En av de viktigaste resultaten kommer från psykolog Benjamin Libet på 1980-talet. Han utarbetade ett experiment som var bedrägligt enkelt, men som skapat en enorm mängd debatt sedan dess.

Folk ombads att sitta på ett avslappnat sätt framför en anpassad klocka. På urtavlan låg ett litet ljus runt det. Allt som människor var tvungna att göra var att böja fingret när de kände lusten och komma ihåg ljusets position på urtavlan när de upplevde den första lusten att göra det. Samtidigt som allt detta hände fick människor registrerat sin hjärnaktivitet via ett elektroencefalogram (EEG), som upptäcker nivåer av elektrisk aktivitet i hjärnan.


innerself prenumerera grafik


Vad Libet kunde visa var att tider verkligen betyder, och de ger en viktig ledtråd om huruvida det omedvetna spelar en viktig roll i det vi gör. Han visade att den elektriska aktiviteten i hjärnan byggdes upp mycket tidigare än människor medvetet tänkte böja fingret och fortsatte sedan med att göra det.

Med andra ord, omedvetna mekanismer, genom förberedelse av neural aktivitet, sätter oss upp för alla åtgärder vi bestämmer oss för. Men allt detta händer innan vi medvetet upplever att vi tänker göra något. Vårt omedvetna verkar styra alla handlingar vi någonsin vidtar.

Men när vetenskapen utvecklas kan vi revidera och förbättra det vi vet. Vi vet nu att det finns flera grundläggande problem med experimentuppställning som föreslår påståenden om att vårt omedvetna i grunden styr vårt beteende är kraftigt överdriven. Till exempel, när du korrigerar för fördomar i subjektiva uppskattningar av medveten avsikt minskar klyftan mellan medvetna avsikter och hjärnaktivitet. De ursprungliga resultaten är dock fortfarande övertygande även om de inte kan användas för att hävda att vårt omedvetna helt reglerar vårt beteende.

Omedveten manipulation

Ett annat sätt att närma sig tanken på om vi till sist styrs av vårt omedvetna är att titta på tillfällen där vi kan förvänta oss omedveten manipulation. Faktiskt, i min forskning Jag frågade folk vad det var.

Det vanligaste exemplet var marknadsföring och reklam. Det kanske inte är en överraskning med tanke på att vi ofta stöter på termer som ”subliminal reklam”, vilket innebär att vi styrs mot att göra konsumentval på ett sätt som vi inte har någon kontroll över medvetet.

James Vicary, som var marknadsförare och psykolog på 1950-talet, förde konceptet till berömmelse. Han övertygade en bioägare att använda sin enhet för att blinka meddelanden under en filmvisning. Meddelanden som "Drick coca-cola" blinkade upp i 3,000 sekund. Han hävdade att försäljningen av drycken sköt upp efter att filmen slutade. Efter den betydande furore kring etiken i denna upptäckt, Vicary kom ren och erkände det hela var ett bluff - han hade gjort upp uppgifterna.

I vilken utsträckning styrs vi av omedvetna krafter?Det är osannolikt att det fungerar. winnond / Shutterstock

Det är faktiskt det notoriskt svårt att visa i laboratorieexperiment att ord som blinkar under det medvetna tröskelvärdet kan leda oss till att ens trycka på knappar på ett tangentbord som är associerade med dessa stimuli, än mindre manipulera oss till att faktiskt ändra våra val verkliga världen.

Den mer intressanta aspekten kring denna kontrovers är att människor fortfarande tror, ​​som har varit visade i nyligen genomförda studier, att metoder som subliminal reklam används, när det faktiskt finns det lagstiftning som skyddar oss från det.

Omedvetet beslutsfattande?

Men fattar vi beslut utan att medvetet tänka? För att ta reda på det har forskare undersökt tre områden: i vilken utsträckning våra val baseras på omedvetna processer, huruvida dessa omedvetna processer är grundläggande partiska (till exempel sexistiska eller rasistiska) och vad, om något, kan göras för att förbättra vår partisk, omedvetna beslutsfattande.

Till den första punkten, en central studie undersökte om de bästa valen i konsumentinställningar baserades på aktivt tänkande eller inte. De häpnadsväckande resultaten var att människor gjorde bättre val när de inte alls tänkte, särskilt i komplexa konsumentinställningar.

Forskarna hävdade att detta beror på att våra omedvetna processer är mindre begränsade än medvetna processer, vilket ställer enorma krav på vårt kognitiva system. Omedvetna processer, såsom intuition, fungerar på sätt som automatiskt och snabbt syntetiserar en rad komplex information, och detta ger en fördel jämfört med att tänka medvetet.

Som med Libet-studien motiverade denna forskning ett intensivt intresse. Tyvärr ansträngningar till replikera sådana imponerande resultat var extremt svåra, inte bara i de ursprungliga konsumentsammanhanget, utan vidare till områden där omedvetna processer anses vara utbredda, såsom i omedveten lögndetektering, medicinskt beslutsfattandeoch romantiskt motiverat riskabelt beslutsfattande).

Som sagt, det finns naturligtvis saker som kan påverka våra beslut och styra vårt tänkande som vi inte alltid ägnar stor uppmärksamhet åt, såsom känslor, humör, trötthet, hunger, stress och tidigare tro. Men det betyder inte att vi styrs av vårt omedvetna - det är möjligt att vara medveten om dessa faktorer. Ibland kan vi till och med motverka dem genom att sätta rätt system på plats eller acceptera att de bidrar till vårt beteende.

Medvetslös förspänning

Men hur är det med bias i beslutsfattandet? A mycket lärorik studie visade att genom användning av en nu allmänt antagen teknik som kallas ”implicit associeringstest (IAT)”, Människor har omedvetna, partiska attityder till andra människor (såsom ras- eller könsdiskriminering). Det föreslog också att dessa attityder faktiskt kan motivera partiska beslut i anställningsmetoder och juridiska, medicinska och andra viktiga beslut som påverkar livet för dem i den mottagande änden.

Larmet kan dock stängas av när man tittar närmare på forskning om ämnet, eftersom det visar två kritiska problem med IAT. Först, om du tittar på en persons testresultat på IAT på en gång och får dem att göra det igen, de två matchar inte konsekvent; känd som begränsad tillförlitlighet för testtest Det har också visat sig att IAT-resultat är a dålig prediktor faktiskt beslutsbeteende, vilket innebär att testet har låg giltighet.

Knuffa

Det har också gjorts ansträngningar för att försöka förbättra det sätt vi fattar beslut i våra dagliga liv (som hälsosam kost, spara till pension) där våra omedvetna partiska processer kan begränsa vår förmåga att göra det. Här arbetet av Nobelpristagare Richard Thaler och Cass Sunstein har varit revolutionerande. De grundläggande idé bakom deras arbete kommer från kognitiv forskare Daniel Kahneman, en annan nobelprisvinnare, som hävdade att människor fattar utslag beslut som främst är omedvetet motiverade.

För att förbättra vårt sätt att fatta beslut, hävdar Thaler och Sunstein, måste vi omdirigera omedvetet partiska processer mot ett bättre beslut. Sättet att göra detta är genom att försiktigt knuffa människor så att de automatiskt kan upptäcka vilket alternativ som är det bästa alternativet att ta. Du kan till exempel göra godis mindre lättillgängligt i en stormarknad än frukt. Denna forskning har antagits globalt i alla större offentliga och privata institutioner.

I vilken utsträckning styrs vi av omedvetna krafter?Ska vi dölja choklad? SLSK Photography / Shutterstock

Ny forskning visar att knufftekniker ofta misslyckas dramatiskt. De slår också tillbakavilket leder till sämre resultat än om de inte användes alls. Det finns flera orsaker till detta, såsom att använda fel knuff eller missförstå sammanhanget. Det verkar som om mer behövs för att ändra beteende än att knuffa.

Som sagt leder nudgers oss att tro att vi lättare påverkas än vi tror och än vi är. En grundläggande aspekt av våra psykologiska upplevelser är tron ​​att vi är det förändringsmedel, oavsett om det är personliga omständigheter (som att ha en familj) eller externa (som antropogena klimatförändringar).

På det hela taget vill vi hellre acceptera att vi har fritt val i alla slags sammanhang, även när vi uppfattar att det hotas av mekanismer som omedvetet manipulerar oss. Men vi tror fortfarande strategiskt att vi har mindre myndighet, kontroll och ansvar inom vissa områden, baserat på hur följaktliga de är. Till exempel skulle vi hellre hävda medveten kontroll och handlingsfrihet över vår politiska omröstning än över vilken frukostflingor vi köper. Så vi kan hävda att vårt dåliga frukostval berodde på subliminal reklam. Vi är emellertid mindre benägna att acceptera att bli lurade att rösta på ett visst sätt av stora tekniska sociala medier.

Artiklar som tar tag i vetenskapliga rön inom psykologi hjälper ofta inte eftersom de lägger till några av de extrema intuitionerna att vi i grunden styrs av vårt omedvetna. Men de mer robusta vetenskapliga bevisen tyder på att vi sannolikt styrs av medvetet tänkande än av omedvetet tänkande. Vi kan få en känsla av att vi inte alltid är helt medvetna om varför vi gör det vi gör. Det kan bero på att vi inte alltid är uppmärksamma på våra interna tankar och motiv. Men detta är inte likvärdigt med att vi omedvetna styr vårt beslut.

Medan jag inte tror det, låt oss säga att vi faktiskt styrs av det omedvetna. I det här fallet finns det en fördel att underhålla tron ​​att vi har mer medveten kontroll än inte. I de fall där saker går fel, beror det på att vi accepterar en nivå av kontroll och ansvar, att tro att vi kan lära oss och ändra saker till det bättre.

I de fall där saker och ting går bra, beror det på att acceptera att vi hade en roll att spela i dem att tro att vi kan upprepa eller ytterligare förbättra våra framgångar. Alternativet är att underkasta sig tanken att antingen slumpmässiga eller omedvetna krafter dikterar allt vi gör och på lång sikt som kan vara förödande mentalt.

Så varför blev du kär i din partner? Kanske fick de dig att känna dig stark eller trygg, utmanade dig på något sätt eller luktade trevligt. Precis som alla andra viktiga frågor är den mångfacetterad och det finns inget enda svar. Vad jag skulle hävda är att det är osannolikt att ditt medvetna jag alls inte hade något att göra med det.

Om författaren

Magda Osman, Läsare i experimentell psykologi, Queen Mary University of London

bryta

Relaterade böcker:

Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga

av James Clear

Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.

Klicka för mer info eller för att beställa

De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)

av Gretchen Rubin

De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.

Klicka för mer info eller för att beställa

Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet

av Adam Grant

Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.

Klicka för mer info eller för att beställa

The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.