Självisk eller osjälvisk? Mänsklig natur betyder att ni båda är Även små barn är mycket medvetna om huruvida de får sin rättvisa andel. Jupiterimages / PHOTOS.com via Getty Images Plus

Att hålla utkik efter nummer ett har varit viktigt för överlevnad så länge det har funnits människor.

Men egenintresse är inte det enda drag som hjälpte människor att vinna på evolutionen. Grupper av individer som var benägna att samarbeta, ta hand om varandra och upprätthålla sociala normer för rättvisa tenderade att överleva och expandera i förhållande till andra grupper, vilket möjliggjorde dessa prosociala motivationer att sprida sig.

Så idag bidrar oro för sig själv och oro för andra till vår känsla av rättvisa. Tillsammans underlättar de samarbete mellan orelaterade individer, något allestädes närvarande bland människor men ovanligt till sin natur.

En kritisk fråga är hur människor balanserar dessa två motiv när de fattar beslut.


innerself prenumerera grafik


Vi undersöker denna fråga i vårt arbete på Socialt kognitivt neurovetenskapligt laboratorium vid University of Chicago, som kombinerar beteendemässiga ekonomiska uppgifter med neuroimaging-metoder som låter oss se vad som händer i hjärnan hos vuxna och barn. Vi har hittat bevis för att människor bryr sig om både sig själva och andra - men det är jag som har företräde.

Att lära sig vara rättvis

Barn är känsliga för rättvisa från mycket tidig ålder.

Till exempel, om du ger två syskon olika antal kakor, kommer den som får färre troligen att kasta en passform. Mycket små barn, mellan 3 och 6 år, är mycket känsliga för oro för jämställdhet. Att dela resurser är ”rättvist” om alla får samma belopp. Vid 6 år gammal, barn kommer till och med att kasta bort resurser snarare än att fördela dem på olika sätt.

När de växer utvecklar barn förmåga att tänka på andras sinnen och bryr sig om sociala normer. Snart börjar de förstå principen om "rättvisa" - en "rättvis" fördelning kan vara ojämn om den tar hänsyn till människors behov, ansträngning eller meriter. Till exempel kan ett syskon som gör fler sysslor ha rätt till fler kakor. Denna förändring mot rättvisa verkar vara universell hos människor och följer liknande mönster över kulturer.

Intressant är det tar flera års utveckling innan barns eget beteende kommer ikapp deras förståelse av rättvisa - till exempel genom att välja att dela resurser mer lika snarare än att prioritera sina egna utdelningar.

För att undersöka hur barns utvecklande hjärnor styr deras förståelse för rättvisa, bjöd vi in ​​barn i åldern 4 till 8 år till vårt laboratorium. Vi gav dem fyra godis att dela mellan två andra människor. Efter att de bestämt hur många (om några) att dela, vi mätte deras hjärnaktivitet med hjälp av icke-invasiv elektroencefalografi medan de såg en vuxen dela upp 10 belöningar - som godis, mynt eller klistermärken - mellan två andra personer. Fördelningarna kan vara rättvisa (5: 5), något orättvisa (7: 3) eller mycket orättvisa (10: 0).

Först såg barnens hjärnaktivitet likadant ut, oavsett om de observerade en något orättvis eller mycket orättvis fördelning av godisarna. Efter 400 millisekunder förändrades hjärnans elektriska aktivitet för barn som såg den något orättvisa splittringen 7: 3 för att se ut som hjärnresponsen för barn som såg den helt rättvisa 5: 5-uppdelningen.

Vår tolkning är att de unga hjärnorna använde den korta fördröjningstiden för att överväga varför en vuxen kunde ha delat ut godsakerna på ett något orättvist sätt och sedan beslutat att det faktiskt kan ha varit rättvist.

Vidare var barn vars hjärnaktivitetsmönster var mest olika när de såg rättvisa mot orättvisa fördelningar mest sannolikt att ha använt meriter och behov när de ursprungligen delade upp sina godis innan de såg på de vuxna.

Så EEG-inspelningarna indikerar att även 4-åriga barn förväntar sig att fördelningarna är helt lika, vilket är vettigt med tanke på deras naturliga preferens för jämlikhet. När barn, särskilt efter 5 års ålder, ser en vuxen göra en helt orättvis fördelning, arbetar de för att försöka förstå varför detta kan vara fallet.

Jag först, sedan du

I ditt vuxna vardagsliv möter du beslut som inte bara påverkar dig själv utan andra människor runt dig. Hjälper du en främling att plocka upp sin spillväska och sakna din buss? Tar du den stora biten av kakan och lämnar den lilla till medarbetaren som kommer senare?

Mer allmänt uttryckt, hur balanserar människor eget intresse mot rättvisa för andra när dessa motiv strider mot varandra?

För att svara på denna fråga bjöd vi in ​​deltagarna att spela ett ekonomiskt spel. I varje omgång skulle en anonym förslagsställare dela upp 12 USD mellan sig, deltagaren och en annan spelare. Deltagaren kunde besluta att acceptera utdelningen, så att alla tre spelarna kunde behålla pengarna eller avvisa utdelningen, vilket innebär att ingen fick någonting. Medan deltagarna fattade sitt beslut, vi mätte deras neurala aktivitet med hjälp av EEG och fMRI. Funktionell magnetisk resonansavbildning avslöjar aktiva områden i hjärnan genom att kartlägga blodflödet.

Förslagsställaren var faktiskt en dator som lät oss manipulera rättvisan i erbjudandena. Vi fann att både rättvisa för sig själv och rättvisa för den andra var viktiga för deltagarnas beslut, men människor var mer villiga att tolerera erbjudanden som var orättvisa mot andra om de själva fick ett orättvist erbjudande.

Vår design gjorde det också möjligt för oss att fråga om samma hjärnregioner är känsliga för egenintresse och omtanke för andra. Ett populärt begrepp inom kognitiv vetenskap är att vi kan förstå andra människor eftersom vi använder samma delar av vår hjärna för att förstå oss själv. Tanken är att hjärnan aktiverar och hanterar dessa delade representationer beroende på uppgiften.

Självisk eller osjälvisk? Mänsklig natur betyder att ni båda ärHjärnregioner som var känsliga för rättvisa för sig själv (röd) eller annan (blå) överlappade inte i studien. Jean Decety / University of Chicago, CC BY-ND

Men i våra studier fann vi att snarare än delade hjärnområden var olika hjärnnätverk involverade i att tänka på rättvisa för sig själv och andra.

Vi använde också maskininlärning för att testa om vi genom att titta på hjärnsignalerna kunde förutsäga vilken typ av erbjudande en deltagare hade fått. Vi kunde på ett tillförlitligt sätt avkoda en signal i flera hjärnnätverk som motsvarade rättvisa för oss själva - det vill säga "fick jag åtminstone en tredjedel av $ 12?" Och detta fokus på egenintresse dominerade de tidiga stadierna av beslutsfattandet.

gfhjklkltyu Noggrannheten hos maskininlärningsalgoritmen som tränats för att använda EEG-data för att klassificera distributioner som rättvisa eller orättvisa för mig själv eller andra. Mörkare linjer är tider då algoritmen var bättre än slumpen (50%). Det var bättre att identifiera ett tillförlitligt mönster av hjärnaktivitet för själv rättvisa. Jean Decety / University of Chicago, CC BY-ND

Sammantaget tyder dessa resultat på att människor prioriterar sina egna utbetalningar först och först senare integrerar hur deras alternativ påverkar andra människor. Så medan människor bryr sig om andra, är egenintresserade beteenden levande och bra, även i spel med beteendekonomi. När människor har fått sin rättvisa andel är de villiga att vara rättvisa mot andra. Det är mer troligt att du hjälper främlingen med sin väska om du vet att det kommer att vara en annan buss om tio minuter, snarare än en timme.

[Få våra bästa historier om vetenskap, hälsa och teknik. Registrera dig för The Conversation's science nyhetsbrev.]

Undersöker mer komplicerade scenarier

I det dagliga livet är människor sällan bara svarare, som i spelet i vårt labb. Vi är intresserade av vad som händer när en person måste fatta beslut som involverar andra människor, såsom att delegera ansvar bland teammedlemmarna, eller när en individ har begränsad makt att personligen påverka hur resurser delas, som i statliga utgifter.

En konsekvens av vårt arbete är att när människor vill nå en kompromiss kan det vara viktigt att se till att ingen känner sig utnyttjad. Mänsklig natur verkar vara att se till att du har tagit hand om dig själv innan du tar hänsyn till andras behov.Avlyssningen

Om Författarna

Keith Yoder, postdoktor i social kognitiv neurovetenskap, University of Chicago och Jean Decety, professor i psykologi och psykiatri och beteendevetenskap, University of Chicago

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

bryta

Relaterade böcker:

Atomiska vanor: Ett enkelt och bevisat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga

av James Clear

Atomic Habits ger praktiska råd för att utveckla goda vanor och bryta dåliga, baserat på vetenskaplig forskning om beteendeförändring.

Klicka för mer info eller för att beställa

De fyra tendenserna: de oumbärliga personlighetsprofilerna som avslöjar hur du kan göra ditt liv bättre (och andra människors liv bättre också)

av Gretchen Rubin

De fyra tendenserna identifierar fyra personlighetstyper och förklarar hur förståelse av dina egna tendenser kan hjälpa dig att förbättra dina relationer, arbetsvanor och din totala lycka.

Klicka för mer info eller för att beställa

Tänk igen: Kraften att veta vad du inte vet

av Adam Grant

Think Again utforskar hur människor kan ändra sina åsikter och attityder, och erbjuder strategier för att förbättra kritiskt tänkande och beslutsfattande.

Klicka för mer info eller för att beställa

Kroppen behåller poängen: hjärna, sinne och kropp i läkning av trauma

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterar sambandet mellan trauma och fysisk hälsa och ger insikter om hur trauma kan behandlas och läkas.

Klicka för mer info eller för att beställa

The Psychology of Money: Tidlösa lektioner om rikedom, girighet och lycka

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersöker hur våra attityder och beteenden kring pengar kan forma vår ekonomiska framgång och övergripande välbefinnande.

Klicka för mer info eller för att beställa