Är du öppen för nya idéer och villig att ändra dig? Klaus Vedfelt / DigitalVision via Getty Images

Vetenskapsförnekelse blev dödlig 2020. Många politiska ledare misslyckades med att stödja vad forskare visste var effektiva förebyggande åtgärder. Under pandemin, människor dog av COVID-19 och trodde fortfarande att den inte fanns.

Vetenskapens förnekelse är inte nytt, självklart. Men det är viktigare än någonsin att förstå varför vissa människor förnekar, tvivlar på eller motstår vetenskapliga förklaringar - och vad som kan göras för att övervinna dessa hinder för att acceptera vetenskap.

I vår bok "Vetenskapens förnekelse: Varför det händer och vad man ska göra åt det, ”Vi erbjuder sätt att förstå och bekämpa problemet. Som två undersökningar psykologer, vi vet att alla är mottagliga för former av det. Viktigast av allt, vi vet att det finns lösningar.

Här är vårt råd om hur man möter fem psykologiska utmaningar som kan leda till vetenskaplig förnekelse.

Utmaning nr 1: Social identitet

Människor är sociala varelser och tenderar att anpassa sig till dem som håller liknande tro och värderingar. Sociala media förstärka allianser. Det gör du troligen se mer av det du redan håller med och färre alternativa synpunkter. Människor lever i informationsfilterbubblor skapade av kraftfulla algoritmer. När de i din sociala krets delar felinformation är det mer troligt att du tror på det och delar det. Felaktig information multipliceras och vetenskapens förnekelse växer.

Kan du hitta gemensamma grunder att ansluta till? LinkedIn försäljningslösningar / Unsplash, CC BY

Åtgärd 1: Varje person har flera sociala identiteter. En av oss pratade med en klimatförnekare och upptäckte att han också var farförälder. Han öppnade när han tänkte på sina barnbarns framtid, och konversationen vände sig till ekonomiska problem, roten till hans förnekelse. Eller kanske är någon vaccin-tveksam för så är det också mammor i hennes barns lekgrupp, men hon är också en omtänksam person som är orolig för barn med nedsatt immunförsvar.

Vi har funnit det effektivt att lyssna på andras bekymmer och försöka hitta gemensamma grunder. Någon du ansluta till är mer övertygande än de som du delar mindre gemensamt med. När en identitet blockerar acceptansen av vetenskapen, utnyttja en andra identitet för att skapa en anslutning.

Utmaning nr 2: Mentala genvägar

Alla är upptagna, och det skulle vara ansträngande att vara vaksamma djuptänkare hela tiden. Du ser en artikel online med en clickbait-rubrik som ”Ät choklad och lev längre” och du delar den, eftersom du antar att det är sant, vill att det ska vara eller tycker att det är löjligt.

Åtgärd 2: Istället för att dela den artikeln om hur GMO är ohälsosamma, lär dig att sakta ner och övervaka de snabba, intuitiva svar som psykologen har Daniel Kahneman kallar System 1 tänkande. Aktivera istället det rationella, analytiska sinnet i System 2 och fråga dig själv, hur vet jag att detta är sant? Är det troligt? Varför tror jag att det är sant? Gör sedan lite faktakontroll. Lär dig att inte omedelbart acceptera information som du redan tror, ​​som kallas konfirmeringsbias.

Utmaning 3: Tro på hur och vad du vet

Alla har idéer om vad de tror att kunskap är, varifrån det kommer och vem man kan lita på. Vissa människor tänker dualistiskt: Det finns alltid en klar rätt och fel. Men forskare ser tentativitet som kännetecken av deras disciplin. Vissa människor förstår kanske inte att vetenskapliga påståenden kommer att förändras när fler bevis samlas in, så de kan vara misstroende över hur folkhälsopolitiken skiftade runt COVID-19.

Journalister som presenterar "båda sidor" av fasta vetenskapliga avtal kan omedvetet övertyga läsarna om att vetenskapen är mer osäker än den faktiskt är och vänder sig balansera i partiskhet. Endast 57% av de tillfrågade amerikanerna accepterar att klimatförändringar orsakas av mänsklig aktivitet jämfört med 97% av klimatforskarna, och bara 55% tror att forskare är säkra på att klimatförändringar sker.

Hur lärde du dig vad du vet? ridvan_celik / E + via Getty Images

Åtgärd # 3: Inse att andra människor (eller möjligen till och med dig) kan arbeta med missvisande övertygelser om vetenskap. Du kan hjälpa dem att anta vilken vetenskapsfilosof Lee McIntyre ringer a vetenskaplig attityd, en öppenhet för att söka nya bevis och en vilja att ändra sig.

Inse att mycket få individer litar på en enda myndighet för kunskap och expertis. Vaccinvisshet har till exempel varit framgångsrik motverkas av läkare som övertygande motsäger felaktig tro, liksom av vänner som förklarar varför de ändrade sig. Prästerskap kan gå framåttill exempel, och vissa har erbjudit platser för tillbedjan som vaccinationsknubbar.

Utmaning # 4: Motiverat resonemang

Du kanske inte tror att hur du tolkar en enkel graf kan bero på dina politiska åsikter. Men när människor ombads att titta på samma diagram som antingen visar bostadskostnader eller ökningen av koldioxid i atmosfären över tid, skilde sig tolkningarna efter politisk tillhörighet. Konservativa var mer benägna än progressiva misstolkar grafen när den avbildade en ökning av koldioxid än när den visade bostadskostnader. När människor inte bara resonerar genom att undersöka fakta utan med en omedveten fördom för att komma till en föredragen slutsats, deras resonemang kommer att vara bristfälligt.

Åtgärd # 4: Kanske tror du att äta mat från genetiskt modifierade organismer är skadligt för din hälsa, men har du verkligen undersökt bevisen? Titta på artiklar med både pro- och con-information, utvärdera källan till den informationen och var öppen för bevis som lutar på ett eller annat sätt. Om du ger dig tid att tänka och resonera kan du kortsluta ditt eget motiverade resonemang och öppna ditt sinne för ny information.

Utmaning nr 5: Känslor och attityder

När Pluto fick degraderade till en dvärgplanetsvarade många barn och några vuxna med ilska och motstånd. Känslor och attityder är kopplade. Reaktioner på att höra att människor påverkar klimatet kan sträcka sig från ilska (om du inte tror det) till frustration (om du är orolig kan du behöva ändra din livsstil) till ångest och hopplöshet (om du accepterar att det händer men tror att det är för sent för att fixa saker). Hur du känner för klimatreducering eller GMO-märkning stämmer överens med om du är för eller emot denna policy.

Åtgärd 5: Känn igen känslornas roll i vetenskapens beslutsfattande. Om du reagerar starkt på en berättelse om stamceller som används för att utveckla Parkinsons behandlingar, fråga dig själv om du är alltför hoppfull eftersom du har en släkting i tidiga skeden av sjukdomen. Eller avvisar du en möjligen livräddande behandling på grund av dina känslor?

Känslor bör inte (och kan inte) läggas i en ruta som är skild från hur du tänker på vetenskap. Snarare är det viktigt att förstå och känna igen att känslor är fullt integrerade sätt att tänka och lära sig om vetenskap. Fråga dig själv om din inställning till ett vetenskapligt ämne baseras på dina känslor och, om så är fallet, ge dig själv tid att tänka och resonera samt känna till frågan.

[Du är smart och nyfiken på världen. Det är också konversationens författare och redaktörer. Du kan läsa oss dagligen genom att prenumerera på vårt nyhetsbrev.]

Alla kan vara mottagliga för dessa fem psykologiska utmaningar som kan leda till vetenskaplig förnekelse, tvivel och motstånd. Att vara medveten om dessa utmaningar är det första steget mot att vidta åtgärder för att möta dem.

Om författaren

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen