Vad gör en individ mer mottaglig än en annan för skadliga effekter av luftföroreningar? Om partikelformigt ämne (PM) påverkar olika populationer olika, vilka faktorer eller egenskaper är det mest troliga att ta hänsyn till den ökade risken?

För att bedöma PM-differensverkan på specifika populationer utför epidemiologiska studier ofta stratifierade analyser. En starkare samband mellan PM och hälsoeffekten mätt i en undergrupp jämfört med en annan ger bevis för en mer mottaglig population. Ytterligare insikt kan tas upp via kontrollerade exponeringsstudier för människor (som undersöker individer med en tidigare existerande sjukdom) och toxicologiska studier med användning av djurmodeller av sjukdom. Författarna till den aktuella studien integrerade dessa olika bevislinjer för att avgöra om det fanns samstämmighet mellan föreningar inom de vetenskapliga disciplinerna. De bedömde också den biologiska rimligheten av specifika egenskaper som identifierats i epidemiologiska studier som potentiellt ger mottaglighet för PM-relaterade hälsoeffekter.

Författarna fokuserade på de kollektiva bevis som utvärderades i den senaste vetenskapliga granskningen av PM National Ambient Air Quality Standards och byggde också på de bevis som presenterades i tidigare recensioner. Studierna undersökte hälsoeffekterna, främst på grund av både kort- och långsiktiga exponeringar mot böterna och / eller grova fraktioner av PM.

Sammantaget egenskaper befolknings mest förknippas med ökad mottaglighet för PM-relaterade hälsoeffekter ingår 1) livsfas, speciellt barn och äldre vuxna; 2) redan existerande kardiovaskulära och respiratoriska sjukdomar; 3) specifika genetiska polymorphisms; och 4) låg socioekonomisk status, mätt som utbildningsnivå och inkomst. Författarna fann mer begränsade bevis tyder på en ökning av PM-relaterade hälsoeffekter hos individer med diabetes, kronisk obstruktiv lungsjukdom, och ökad kroppsmasseindex. Potentiellt ökade risker för PM-relaterade hälsoeffekter efter kön och ras / etnicitet också var angivna, även om dessa föreningar var inte konsekvent mellan hälsoeffekter, PM storleksfraktioner, eller, i vissa fall studieorter.

Författarna medger att de inte kan tydligt ange den övergripande styrkan hos bevisen för vissa egenskaper hos potentiellt mottagliga populationer på grund av inkonsekventa bevis i epidemiologiska studier samt brist på information från experimentella studier avseende biologiskt troliga mekanismer.

Men använde nya integrerande metod för att identifiera egenskaper hos populationer potentiellt känsliga för PM kan vara ett värdefullt verktyg för andra luftföroreningar bedömning. Författarna föreslår också en bred definition av "känslighet" att omfatta alla populationer potentiellt ökad risk för negativa hälsoeffekter som en följd av exponering. e en sådan standardiserad definition kan bidra till att vända inkonsekvenser i terminologin inom epidemiologiska litteraturen som kan ha komplicerat att identifiera högriskpopulationer hittills.