Varför vårt livsmedelssystem behöver en revolution, inte slingrande runt kanterna

Varför vårt livsmedelssystem behöver en revolution, inte slingrande runt kanterna Altagracia Art / Shutterstock.com

Att äta obehandlad mat är definitivt dåligt för dig, a färsk studie har bekräftat. I experimentet matades människor antingen obehandlad eller obearbetad mat, med måltider matchade exakt för kalorier, salt, socker, fett och fiber. De på mycket bearbetad mat åt mer och fick mer vikt inom två veckor.

Detta konstaterande sätter två torpeder i tanken att "alla kalorier är desamma". Nya studier har länkat till extremt bearbetade livsmedel till fetma, cancer, hjärtsjukdom och tidig död.

De flesta livsmedel behöver någon nivå av bearbetning, såsom frysning eller pastörisering för att förlänga hållbarhet, livsmedelssäkerhet och kommersiell bärkraft, men "ultrabehandlade" produkter har liten eller ingen intakt "mat" kvarstår. Snarare framställs de huvudsakligen från redan bearbetade råvaror, såsom potenta sockerarter, modifierade oljor och salter och de genomgår en rad ytterligare processer såsom emulgering, förtjockning och karbonering. Inte längre riktigt mat, de är bättre tänkt på som formuleringar.

En strategi för att göra obehandlade produkter mindre skadliga är att minska mängden salt, socker och ohälsosamma fetter i dem genom så kallad "omformulering": omformning av en befintlig bearbetad livsmedelsprodukt med målet att göra det hälsosammare. Reformulation kan hjälpa till om det hade tillräcklig omfattning och intensitet - och det kan agera för att stärka Andra strategier för socker-, salt- och fettreducering, såsom skatter eller förbättrad produktmärkning. Men medan omkring ett dussin länder är obligatoriska gränser för salt och transfett, ingen har fastställt laggränser för socker och mättade fetter i livsmedel.


 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Matreformulation har funnits sedan de tidiga 1980-erna, och det har alltid varit en affärsmöjlighet för stora livsmedelsmärken att konkurrera om hälso-medvetna konsumenter. Först nyligen - sedan mitten av 2000 - har det blivit en högnivåstrategi för livsmedelsföretag som försöker proaktivt anta det för att Undvik obligatoriska näringsgränser. Länder över hela världen samarbetar nu med livsmedelsindustrin för att omformulera obehandlade livsmedel - ett partnerskap som har fått utbredd och entusiastisk påskrift från ledande beslutsfattare. En ny livsmedelsindustri rapport till den irländska regeringen på förmodade förbättringar i kost som härrör från industrireformulering är ett fall i punkten.

Men we har funnit vad vi anser är urvalsföreläsningar, ekologiska felaktigheter och olämplig studiedesign som vi argumenterar för att göra slutsatser om fördelarna med branschledd omformulering i denna rapport osund. Andra har beskrivit hur metodiska svagheter begränsa politiken "relevans" för liknande branschrapporter. I försök att leda och påverka nationella koststrategier, främjar livsmedelsindustrin två konsekventa berättelser: den omformuleringen är enormt svår och dyr och att den måste ske långsamt eftersom konsumenterna kommer att reagera negativt på dramatiska smakförändringar.

Så vad exakt är fel med branschledd omformulering? Vi tror att det har fyra allvarliga faror.

1. En PR-strategi

Eftersom omformulering har utformats av industrin som en serie frivilliga åtaganden, ser stora livsmedelsaktörer över hela världen ut som att de gör regering och samhälle i stort en stor fördel, hela tiden förbränner sina företagsbilder. Webbplatserna för extremt bearbetade livsmedelsföretag har faktiskt en omformulering. Tänk på, till exempel, Mondelez s "Engagemang för att förbättra näringsinnehållet i våra mest kända märken". Vi hävdar att detta motverkar snabbare framsteg mot främjandet av betydligt hälsosammare dieter.

2. Industrisparare

Branschledd omformulering leder livsmedelsindustrin som frälsare från vårt fetma problem. Det placerar dem som en central myndighet som kan tala på ett tillförlitligt och legitimt sätt om näringsmål med regeringar. Livsmedelsvarumärken talar övertygande om hur mycket socker, salt eller fett de extraherar från nationella dieter.

De irländska omformuleringsrapport till exempel säger att mellan 2005 och 2017, dryckesföretag borttagit 10 miljarder kalorier från de årliga kosterna av landets 4.8m-folk. Men det är tyst om hur många kalorier företagen är ansvariga för att introducera till kosten i första hand.

Detta speglar industrins utveckling av låg tjära cigaretter, som var en ineffektiv, tokenistisk branschledd lösning på den folkhälsokris som rökning presenterade. På samma sätt, frivillig omformulering av ohälsosamma livsmedelsprodukter som gör så många av oss sjuka risker försenar mer materiella strategier för att bli av med de mest skadliga produkterna helt och hållet.

Varför vårt livsmedelssystem behöver en revolution, inte slingrande runt kanterna Sockerbaslinjen Alexander Weickart / Shutterstock.com

3. En falsk bild

Den extremt bearbetade livsmedelsindustrin omformulerar befintliga produkter medan lägger mer till mat systemet. Det skapar ständigt nya produkter som spannmålstänger eller "snackfections”); nya format som maskerar som delkontroll men faktiskt ökar snacking (biter, tennar, delstorlek); nya äta tillfällen (Domino World Pizza Day, Cadbury vänskapsdags); nya kategoriutvidgningar (kex till frukost, kött tilltugg) och nya detaljhandelskoncept.

A färsk studie av Irlands livsmedelssäkerhetsmyndighet fann att medan det fanns vissa minskningar av mängden salt och socker i kategorin "barnmat" i landet fanns det helt nya klasser av livsmedel skapade för spädbarn som det ansåg "olämpligt" : Produkter som normaliserar mellanmål hos spädbarn och unga spädbarn. Vi måste mäta inte bara omformulering på en produktnivå, utan hur många nya mycket bearbetade livsmedel som produceras, för att få en sann bild av det förändrade livsmedelssystemet.

4. Status quo bias

Status quo bias händer när en baslinje misstas för en standard att sträva efter. Den irländska reformuleringsstrategin är ett bra exempel: om irländska barn äter 101g tillsatt socker per dag, tar det ungefär 300 år att uppnå rekommenderat intag av 25g vid nuvarande minskningsnivåer. Sådan förspänning bidrar till politisk tröghet, där man föreställer sig att livsmedelssystemet kan tinkered runt med, snarare än att behöva bli fundamentalt revolutionerat.

Branschledd omformulering har blivit en PR-strategi - en brawill gest som förbättrar dominans och legitimitet hos den extremt bearbetade livsmedelskategorin. Det ultrabehandlade konceptet utmanas inte. Det är oavsiktligt legitimerat eftersom uppmärksamheten är inriktad på att förändra formlerna av energitäta, näringsfattiga livsmedel istället för att utarbeta sätt att ersätta dem helt och hållet.

Några av de sätt som regeringar kan ingripa är bidrag till frukt och grönsaker, skatteavbrott för lokala livsmedelskooperativ och matodlare, skola och vuxenutbildning. I slutändan måste kulturella normer förändras så att människor har mer tid att tänka på vad de äter - och att laga mat.Avlyssningen

Om författaren

Norah Campbell, docent i marknadsföring, Trinity College Dublin och Francis Finucane, Personlig Professor i Medicin, National University of Ireland Galway

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

books_food

TILLGÄNGLIGA SPRÅK

English afrikaans Arabic Förenklad kinesiska) Kinesiska (traditionell) danska Dutch Filippinare Finnish French German grekisk Hebreiska hindi ungerska Indonesian Italian Japanese Korean Malay Norwegian perser polska Portuguese rumänska Russian Spanish swahili Swedish Thai turkiska ukrainska urdu vietnamese

följ InnerSelf på

Facebookikon ikon~~POS=HEADCOMPtwitter iconyoutube iconinstagram ikonpintrest ikonrss-ikonen

 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Nya Attityder - Nya Möjligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikationer. All Rights Reserved.