Varför ekologiskt kött är mindre sannolikt att hålla farliga bakterier

Varför ekologiskt kött är mindre sannolikt att hålla farliga bakterier"Hur vi odlar djur spelar roll", säger Meghan Davis. "Som veterinär inser jag att vi ibland behöver använda antibiotika för att behandla sjuka djur, men att utnyttja möjligheterna att minska antibiotikaanvändningen kan gynna alla." (Kreditera: Daniel Foster / Flickr)

Kött som är certifierat ekologiskt av US Department of Agriculture är mindre benägna att förorenas med bakterier som kan sjuka människor, inklusive farliga, multidrug-resistenta organismer, jämfört med konventionellt producerat kött, enligt en ny studie.

Resultaten belyser risken för konsumenter att komma i kontrakt matburna sjukdom - förorenade animaliska produkter som drabbar tiotals miljoner människor i USA varje år - och förekomsten av multiresistenta organismer som, när de leder till sjukdom, kan komplicera behandlingen.

Forskarna fann att ekologiskt certifierade kött jämfört med konventionellt bearbetat kött var 56% mindre benägna att vara förorenade med multiresistenta bakterier. Studien baserades på rikstäckande test av kött från 2012 till 2017 som en del av USA: s nationella antimikrobiella resistensövervakningssystem, eller NARMS.

För att kött ska vara organiskt certifierat av USDA kan djur aldrig ha fått antibiotika eller hormoner, och djurfoder och foder som gräs och hö måste vara 100% organiska. En långvarig oro för antibiotikaanvändning i boskap och djurfoder är den ökade förekomsten av antibiotikaresistenta patogener. För att övervaka denna trend utvecklade den federala regeringen 1996 NARMS för att spåra antibiotikaresistens hos bakterier som isolerats från kött från detaljhandeln, odlade djur och patienter med livsmedelsburna sjukdom i USA.


 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

För sin studie analyserade forskarna data från US Food and Drug Administration-NARMS från slumpmässigt urval av kycklingbröst, köttfärs, kalkon och fläsk för eventuell kontaminering och för kontaminering av multiresistenta organismer. Analysen täcker fyra typer av bakterier: Salmonella, campylobacter, Enterococcusoch E. E. coli.

Studien omfattade totalt 39,348 1,422 köttprover, varav 4 1 befanns vara förorenade med minst en multidrugsresistent organism. Föroreningsgraden var XNUMX% i de konventionellt producerade köttproverna och knappt XNUMX% ​​i de som producerades organiskt.

"Förekomsten av patogena bakterier är oroande i och för sig, med tanke på den möjliga ökade risken för att drabbas av livsmedelsburna sjukdomar", säger seniorförfattare Meghan Davis, docent vid avdelningen för miljöhälsa och teknik vid Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. "Om infektioner visar sig vara multidrugsresistenta kan de vara mer dödliga och dyrare att behandla."

Analysen antyder också att typen av bearbetningsanläggning kan påverka sannolikheten för köttförorening. Köttprocessorer faller i tre kategorier: uteslutande ekologiskt, uteslutande konventionellt eller de som hanterar både ekologiskt och konventionellt kött - så kallade "split" -processorer.

Studien visar att bland konventionella kött förorenades de som behandlades vid anläggningar som uteslutande hanterade konventionellt kött med bakterier en tredjedel av tiden, medan de som hanterades vid anläggningar som bearbetade både konventionellt och organiskt kött förorenades en fjärdedel av tiden. Förekomsten av multiresistenta bakterier var ungefär densamma i dessa två köttprocessorkategorier.

"Den nödvändiga desinfektionen av utrustning mellan bearbetning av satser av organiskt och konventionellt kött kan förklara våra resultat av minskad bakteriekontaminering på produkter från anläggningar som bearbetar båda typerna av kött", säger Davis.

Författarna tror att deras resultat är relevanta för tillsynsmyndigheter och konsumenter.

"Hur vi odlar djur spelar roll", säger Davis. ”Som veterinär inser jag att vi ibland behöver använda antibiotika för att behandla sjuka djur, men att utnyttja möjligheterna att minska antibiotikaanvändningen kan gynna alla. Konsument val och tillsyn är två strategier för att göra detta. ”

Om författarna

Studien visas i Environmental Health Perspectives. - ursprungliga studien

books_food

 

Du kanske också gillar

Mer av den här författaren

TILLGÄNGLIGA SPRÅK

English afrikaans Arabic Förenklad kinesiska) Kinesiska (traditionell) danska Dutch Filippinare Finnish French German grekisk Hebreiska hindi ungerska Indonesian Italian Japanese Korean Malay Norwegian perser polska Portuguese rumänska Russian Spanish swahili Swedish Thai turkiska ukrainska urdu vietnamese

följ InnerSelf på

Facebookikon ikon~~POS=HEADCOMPtwitter iconyoutube iconinstagram ikonpintrest ikonrss-ikonen

 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Nya Attityder - Nya Möjligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikationer. All Rights Reserved.