"Det skulle vara jättebra om mer fjäderfä- och fiskproduktion och konsumtion skulle minska nötköttets, men det verkar inte vara fallet", säger Richard York.
Att äta fjäderfä och fisk för att minska produktionen av landbaserat kött är en miljövänlig idé, men det fungerar inte, visar forskning.
Sociolog Richard York från University of Oregon genomförde nyligen en ny analys av 53 års internationell data. Hans resultat dyker upp i tidskriften Naturhållbarhet.
"Om du har ökat produktionen av fjäderfä och fisk tenderar det inte att konkurrera med eller undertrycka annan köttkonsumtion", säger han. "Det skulle vara jättebra om mer fjäderfä- och fiskproduktion och konsumtion skulle minska nötköttets, men det verkar inte vara fallet."
Få det senaste via e-post
År 2012 en studie av York i tidskriften Natur klimatförändringar fann att samma mänskliga beteende spelat ut med ny teknik som erbjuder förnybara energikällor för att potentiellt ersätta produktion av fossila bränslen; att lägga till nya källor undertrycker inte en befintlig källa som länge har använts.
"De hamnar inte i tävling", säger York. ”Att lägga till mer vind resulterar inte i att man använder mindre kol. Om vi använder mer energikällor använder vi mer energi. På samma sätt, när ytterligare köttval erbjuds, tenderar den ytterligare sorten att, enklare, öka den totala köttkonsumtionen. ”
Den nya studien ger en grundläggande bild av köttkonsumtionen under åren av snabb industrialisering efter andra världskriget. Under denna period, särskilt med början på 1960- och 1970-talet, ökade fjäderfäkonsumtionen fem gånger per capita med en växande befolkning, vilket gav ett alternativ till nötkött, får- och lammkött - markbetande köttkällor som kräver omfattande energi för att producera.
York ansåg också den dubbla ökningen av konsumtion och produktion av havs- och sötvattensfisk, liksom vattenlevande livsmedel som inte är fisk, som kräftor, musslor, musslor och skaldjur. Fläsk ökade också dubbelt under studieperioden 1961-2013.
Misslyckandet med alternativa energi- och köttkällor att undertrycka originalkällor, säger York, är känt som en förskjutningsparadox.
"Konsumentefterfrågan gör inte så stor skillnad, säger York. ”Vissa människor minskar sin körning för att göra sin del för att minska förbrukningen av fossila bränslen. Det betyder inte att oljeindustrin minskar produktionen. Om tillräckligt många människor kör mindre får priset på bensin att sjunka. Det betyder i sin tur att köra mer blir mer önskvärt för andra eftersom bränslekostnaderna är lägre. ”
Jordbruket producerade från och med 2019 10% av växthusgasutsläppen i USA, med utsläpp som ökat 12% sedan 1990, enligt US Environmental Protection Agency. Mejeriindustrin producerar 2017 3.4% av USA: s växthusutsläpp, enligt EPA.
Ur ett politiskt perspektiv, säger York, måste det samordnas fokus på försörjningskedjorna för att säkerställa att avvägningar mellan köttalternativ är meningsfulla.
"I stället för att helt enkelt öka produktionen av förnybar energi måste vi aktivt undertrycka produktionen av fossila bränslen istället för att bara ge fler alternativ", säger York. "Med kött kan vi behöva ta itu med nivån på subventioner för köttkonsumtion för att uppnå en önskad minskning av köttproduktionen."
books_food
