Varför Internet gör oss inte smartare

I timmarna sedan jag först satt mig för att skriva den här biten, berättar min bärbara dator om National Basketball Association måste förneka att det hotade att avbryta sitt 2017 All Star-spel över en ny anti-LGBT-lag i North Carolina - en berättelse som upprepas av många nyhetskällor, inklusive Associated Press. Autenticiteten av det viral video av en björn som jagar en kvinnlig snowboarder i Japan har ifrågasatts. Och nej, Ted Cruz är inte gift till sin tredje kusin. Det är bara en bland ett angrepp av halvsanningar och även lögn på eldsvågen kommer när vi återvänder till 2016-amerikanska valperioden.

Ju längre jag studerar mänsklig psykologi, desto mer imponerad är jag med det rika kunskapsspåret vi äger. Vi har alla en bra väv av fakta, figurer, regler och berättelser som gör det möjligt för oss att ta itu med ett häpnadsväckande utbud av vardagliga utmaningar. Samtida forskning firar precis hur stor, organiserad, sammankopplad och hållbar den kunskapsbasen är.

Det är de goda nyheterna. Den dåliga nyheten är att våra hjärnor överdriver det. Inte bara lagrar de användbar och viktig information, de är också mottagliga för falsk tro och felinformation.

Bara i biologi ensam tror många att spenat är en bra källa till järn (ledsen, Popeye), att vi använder mindre än 10 procent av våra hjärnor (nej det är det för energi-guzzling att tillåta det), och att vissa människor lider överkänslighet mot elektromagnetisk strålning (för vilken det finns inga vetenskapliga bevis).

Men här är ju mer om nyheter. Vår tillgång till information, både bra och dålig, har bara ökat, eftersom våra fingertoppar har blivit inkommande. Med datortangentbord och smartphones har vi nu tillgång till ett internet som innehåller en stor butik med information som är mycket större än någon enskild hjärna kan bära - och det är inte alltid bra.


innerself prenumerera grafik


Bättre åtkomst betyder inte bättre information

Denna tillgång till Internetens breda räckvidd bör göra det möjligt för oss att vara smartare och bättre informerade. Människor antar verkligen det. En nyligen Yale-studie visade att Internetåtkomst får människor att hålla uppblåsta, illusoriska intryck av hur smart och välinformerad de är.

Men det finns ett dubbelt problem med Internet som kompromissar det obegränsade löftet.

Först, precis som våra hjärnor, är det mottagligt för felaktiga uppgifter. Faktum är att World Economic Forum listar "massiv digital missinformation"Som ett hot mot samhället. en undersökning av 50 "viktminskning" -webbplatser fann att endast tre tillhandahöll ljuddietråd. Annan av ungefär 150 YouTube-videor om vaccination fann att endast hälften uttryckligen stödde förfarandet.

Rykten-mongrar, politiker, intresserade intressen, en sensationaliserande media och människor med intellektuella axlar för att mala alla injicera falsk information till Internet.

Så gör mycket välmedvetna men missinformerade människor. Faktiskt, en studie publicerad i januari 2016 Proceedings of National Academy of Science dokumenterade hur snabbt tvivelaktiga konspirationsteorier spred sig över Internet. Specifikt jämförde forskarna hur snabbt dessa rykten sprids över Facebook i förhållande till historier om vetenskapliga upptäckter. Både konspirationsteorier och vetenskapliga nyheter sprids snabbt, med flertalet diffusion via Facebook för båda typerna av historier som händer inom en dag.

Att göra saken värre är att felinformation är svår att särskilja från exakt faktum. Det har ofta det exakta utseendet som sanningen. I en serie av studier Elanor Williams, Justin Kruger och jag publicerade i Journal of Personality och socialpsykologi I 2013 bad vi eleverna att lösa problem i intuitiv fysik, logik och ekonomi. De som konsekvent åberopade falska fakta eller principer - och sålunda gav exakt samma felaktiga svar på varje problem - uttryckte lika mycket förtroende för sina slutsatser som de som svarade på varje enskilt problem rätt.

De som alltid trodde en boll skulle till exempel fortsätta att följa en krökt bana efter att de rullat ut ur ett böjt rör (inte sant) var nästan lika säkra som människor som visste rätt svar (bollen följer en rak väg).

Försvara dig själv

Så, hur så skiljer vi Internet sanning från de falska?

För det första, antar inte felinformation är uppenbarligen urskiljbar från sann information. Var försiktig. Om frågan är viktig, kanske du kan börja din sökning med Internet. sluta bara inte där. Konsultera och överväga andra myndighetskällor. Det finns en anledning till varför din läkare fick läkarskola, varför din finansiell rådgivare studerade för att få det tillståndet.

För det andra, gör inte vad konspirationsteoretiker gjorde i Facebook-studien. De sprider lätt historier som passar redan deras världsutsikt. Som sådan övade de sig konfirmeringsbias, vilket ger trovärdighet till bevis som stöder det som de redan trodde. Följaktligen begravde konspirationsteorierna sig till likasinnade Facebook-samhällen som sällan ifrågasatte deras äkthet.

Istället vara skeptiker Psykologisk forskning visar att grupper som designerar en eller två av sina medlemmar för att spela djävulens förespråkare - ifrågasätta vilken slutsats gruppen ligger i riktning mot - göra bättre motiverade beslut av högre kvalitet.

Om ingen annan är omkring, lönar det sig att vara din egen djävulens förespråkare. Tänk inte bara på vad Internet har att säga; fråga det. Öva en diskonfirmation bias. Om du tittar på medicinsk information om ett hälsoproblem, sluta inte vid den första diagnosen som ser rätt ut. Sök efter alternativa möjligheter.

Söker bevis för motsatsen

Dessutom leta efter sätt där den diagnosen kan vara fel. Forskning visar att "med tanke på motsatt" - aktivt fråga hur en slutsats kan vara fel - är en värdefull övning för att minska obefogad tro i en slutsats.

När allt kommer omkring bör du lyssna på Mark Twain, som enligt en dussin olika webbplatser, varnade oss, "Var försiktig med att läsa hälsoböcker. Du kan dö av ett felavtryck. "

Kloka ord, med undantag för lite mer undersökning, avslöjar mer detaljerade och undersökta källor med bevis på att det inte var Mark Twain utan tysk läkare Markus Herz vem sa dem. Jag är inte förvånad; I min internetupplevelse har jag lärt mig att vara försiktig med Twain-citat (Will Rogers). Han var en strålande vitt, men han får mycket för mycket kredit för citerade quips.

Misinformation och sann information ser ofta väldigt likadana ut. Nyckeln till ett upplyst liv kanske inte kräver samla information så mycket som det gör utmanande de idéer du redan har eller nyligen har stött på. Det kan vara en obehaglig uppgift, och en oändlig, men det är det bästa sättet att se till att din snygga intellektuella gobelänger sportar bara sanna färger.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen

Om författaren

dunning davidDavid Dunning, professor i psykologi, University of Michigan. Hans forskning fokuserar på den psykologi som ligger till grund för mänsklig missuppfattning. I sitt mest omtalade arbete visade han att folk tenderar att hålla flatterande åsikter om sin kompetens, karaktär och utsikter som inte kan rättfärdigas från objektiva bevis - ett fenomen som har många konsekvenser för hälsa, utbildning, arbetsplats och ekonomisk utbyte .

Relaterade Bok:

at InnerSelf Market och Amazon