Det finns en korrelation mellan olika typer av djurmissbruk och förövarens förhållande till ett djur och dess ägare, rapporterar forskare.
Djurets ägare tenderar till exempel att begå brott mot djurbrist (dvs. att hålla mat och vatten). Å andra sidan, med brott som involverar sparkning eller stabbning, är misstänkt vanligtvis en ägares familjemedlem eller en nära partner, säger Laura Reese, professor i stads- och regionalplanering vid Michigan State University.
"Detta är inte bara ett djurproblem - det är ett mänskligt problem ..."
Reese och Cassie Richard, en mästare av offentliga politiska studenter som nu arbetar för Oregon Commission for the Blind, studerade mer än 300 animaliska grymhet polisrapporter i Detroit mellan 2007 och 2015. De kategoriserade missbruk i åtta typer, inklusive hundkamp, skytte, förgiftning, stabbing och försummelse.
Forskarna kodade listan över motivation för grymhet som förövarna listade dem och matchade dem sedan med detroit polisbrottmatning för att undersöka deras andra brottmönster.
Forskarna fann också:
- Det är oftast ägare-snarare än någon annan-som engagerar sina hundar i hundskamp som en form av missbruk, ofta för pengarna. Men ägarna är också mindre benägna att begå mer aktiva former av grymhet, kanske på grund av deras roll som väktare.
- De flesta stabbingar involverar familjemedlemmar medan grannar brukar begå förgiftningar.
- Motivationer skiljer sig åt. För intima partner av husägare är frustration med ett förhållande ofta orsaken till våld, medan för grannar är irritation med ett djur ofta drivkraften för grymhet.
"Detta är inte bara ett djurproblem, det är ett mänskligt problem, säger Reese.
"Till exempel är människor som skjuter andra människor mer benägna att skjuta djur. Samtidigt är hundkampen ett problem med allmän säkerhet och hundar som löser lösa biter på grund av försummelse är ett folkhälsoproblem. Så att hantera mänskliga problem kommer att hjälpa djurproblem och vice versa, och vi måste uppmuntra offentliga tjänstemän att tänka på det sättet. "
Men de flesta politiker gör det inte, säger hon. Förebyggande av förebyggande av djurbrott måste vara en samordnad insats mellan brottsbekämpning, offentliga organ och ideella organisationer. Och eftersom former av animaliskt grusomhet varierar, bör den offentliga politiken och folkhälsoplanen variera.
Hundskampen är till exempel relaterad till spel, droger och vapenbrott. Således skulle nedbrytningar på dessa frågor ta itu med denna form av grymhet. Samtidigt skulle billiga veterinärtjänster och verkställighet av befintliga förordningar, såsom licensvillkor och koppellagar, rikta sig mot ägarmisslyckande.
"Enkel utbildning och information om rätt näring, spaying och neutralisering kan göras på skolor", säger Reese.
"Folk vill ofta göra det rätta, men de kanske inte har resurserna. Samtidigt är grymhet också knuten till våld i hemmet, vilket ger upphov till en separat och mer komplex uppsättning bekymmer. Därför behöver vi våra lagstiftare och lokala tjänstemän för att förstå komplexiteten i djursjukdom och prioritera lösningar. "
Studien visas i tidningen Anthrozoös.
Källa: Michigan State University
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
