I åtminstone i Connecticut kan legala förespråkare nu representera intressen för missbrukade djur. 

I 2016, den FBI började spåra djurets grymhet, inklusive försummelse, tortyr och sexuella övergrepp på grund av störande anslutningar.

"Om någon skadar ett djur, finns det en bra chans att de också skadar en människa," sade John Thompson, vice verkställande direktören för National Sheriffs Association. "Om vi ​​ser mönster av djurmissbruk är oddsen att något annat pågår."

Hans förening har observerat kopplingar mellan djurmissbruk och andra typer av brott, inklusive våld i hemmet och barnmisshandel. Faktum är massmordarna Jeffrey Dahmer, Ted Bundy, "Boston Strangler" Albert DeSalvo och "Son of Sam" David Berkowitz alla medgav till tortera och döda djur i sin ungdom - länge innan de började döda människor.

Beviset är mer än anekdotiskt. Forskare som psykologer Randall Lockwood och Frank R. Ascione har bestämt att människor som missbrukar djur kan fortsätta att skada människor. Genom att kraftfullt åtala grymhetsärenden kan rättsväsendet eventuellt hjälpa till att avvärja våldsbrott mot människor. Men dessa brott mot djurbrott är ofta korta i statsdomstolar.

Som svar på långvariga misslyckanden att aggressivt åtala och döma förövarna av djurbrott skapade jag ett sätt för advokater och jurister att förespråka djuroffer. Jag tror att detta tillvägagångssätt kan lösa problemet med att upprätthålla grymhetslagar och uppnå rättvisa för djur.

En lösning

Eftersom domstolar och åklagare ofta har fler fall med brott mot människor än de kan hantera, avfärdar de ofta eller släpper djurbrott eller tillåter åklagare att använda provisoriska program - lämnar ingen registrering av brott.

Utan en skiva behandlas misstänkta som redan har missbrukat djur som första gången. De återvänder till sina samhällen, ofta utan ett register över sina brott, och kan upprepa våldshandlingar mot djur - eller människor.

I själva verket är de flesta brott mot djurbrott i Connecticut och resten av nationen avsluta utan rättegång eller övertygelse. Detta lämnar förövarna utan ett rekord eller konsekvenser.

Enligt Connecticut Office of Legislative Research, 3,723-brott blev föremål för statens djurgrymhetsstadga från 2006 till 2016. Endast 749 av dem gick till rättegång, men i 93 procent av de fallen fann de åtalade sig skyldiga.

Att visa att juridiska förespråkare för djur kan minska belastningen på domstolarna och öka verkställigheten av brott mot grymhet, jag gick ihop med Connecticut State Representative Diana Urban, en demokrat som representerar staden North Stonington.

Tillsammans skapade vi en innovativ lag som Urban introducerade och kämpade för. Denna åtgärd inledde ett program som bemyndigar domstolarna att utse juridiska förespråkare för att företräda rättvisaintressen i djurbrottssaker som involverar hundar och katter.

Enacted i 2016, det är den första lagen av sitt slag i USA och, så vitt vi vet, är det första var som helst.

Desmons lag

Informellt kallad Desmons lag, den nya stadgan är utformad för att stärka och stödja insatser mot grymhet. Statutten är uppkallad efter a boxer pitbull mix hund i staden Branford, Connecticut, som torterades och dödades i 2012. Alex Wullaert, som ägde Desmond, medgav felaktigt men tog sedan del i ett påskyndat rehabiliteringsprovprogram som raderade brottet från hans rekord.

Jag tror inte att en accelererad rehabilitering är lämplig i många djurbrott, eftersom brotten ofta är allvarliga, och det finns en hög grad av återfall för vissa brottslingar, enligt Animal Legal Defense Fund, en förespråksgrupp. Och som det ses med många seriemördare kan detta slags beteende leda till våld mot människor.

För att stödja en mer kraftfull verkställighet av antiterroristlagar skapar Desmons lag ett program som tillåter domstolar att utse övervakade jurister eller advokater för att fungera som frivillig förespråkare för djur i grymhetsfall. Dessa juridiska experter representerar djur och rättvisa intressen, vilket speglar en praxis som redan är standard för barn som har missbrukats eller dödats.

Förespråkar forskningspolis och veterinärregister, intervjuexperter och presenterar rekommendationer till domstolar om mellanliggande och slutliga problem i grymhetsärenden. De syftar till att säkerställa att domstolarna överväger och skyddar djurintressen. Frivilliga från Desmunds Armé, en aktivistgrupp, spåra alla grymhetsfall i staten och delta i varje domstolsförhandling.

Opposition

Både Connecticut Veterinary Medical Association och Connecticut Federation of Dog Clubs och ansvariga ägare motsatte sig denna lag. De hävdade att det skulle störa ägarnas rättigheter att behandla djur som egendom på något sätt de väljer. De hävdade också att det kunde skapa rättslig ställning för djur eller deras förespråkare, vilket ledde till att "juridisk olycka. "

Jag håller inte med båda punkterna. För det första erkänner befintliga anti-grymhetslagar redan att djur skiljer sig från andra former av egendom genom att kräva sin humanvård och kriminalisera försummelse och grymhet.

För det andra försöker förespråkar att se till att befintliga lagar verkställs men faktiskt inte representerar ett tvisterande djur. Den nya lagen skapar inte rättslig ställning för djur och naturligtvis visas inte djuren i domstol. I stället informerar förespråken domstolen och rekommenderar resultat som tjänar rättvisans intresse. Dessa ansträngningar stöder kraftfull verkställighet av antiterroristbestämmelser.

Banan hittills

Sedan Desmons lag trädde i kraft i oktober 2016 har förespråkare utsetts i 16-fall - alla involverade hundar och katter som var offer för grymhet. Studenter vid University of Connecticut School of Law arbetar för närvarande med sju av dessa fall under min tillsyn.

Det första fallet att använda Desmons lag omfattade ett svarande anklagat för att delta i dogfighting, vilket är ett brott mot brott mot djurbrott i Connecticut. Han saknade en rekord av tidigare domar och var berättigad att ansöka om ett påskyndat rehabiliteringsprogram, genom vilket en svarande som uppfyller domstolsvillkoren och inte begår ytterligare brott kan ha avgifter avskedade.

Taylor Hansen, en student under min övervakning, hävdade att svaranden inte skulle vara berättigad till det påskyndade rehabiliteringsprogrammet, eftersom det brott som han anklagades var allvarligt och sannolikt att återkomma.

Connecticut högsta domare Omar Williams tillät svaranden att använda programmet. Domaren var dock mottaglig för våra argument och villiga att införa våra föreslagna villkor för svarandens provisoriska tvååriga programperiod. Till exempel kan svaranden inte ha någon kontakt med djur och måste genomgå en psykologisk bedömning.

Denna pilotansträngning visar hur lagliga förespråkare för djur kan påverka djurbrottfall. Förhoppningsvis, genom att stödja mer kraftfull åtal och dömande och upprätta kriminalregister för förövarna kan förespråkare och rättssystemet avskräcka ytterligare våld mot djur och människor.

Om författaren

Jessica Rubin, biträdande klinisk professor i juridik, University of Connecticut

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon