Redaktörens anmärkning: Även om den här artikeln avser specifikt Australien, är problemen relaterade till andra "förstavärlds" länder.

När vi hör ordet "fetma", uttrycker "kris"Eller"epidemisk"Följer ofta. Och som överviktig, överviktiga och äta en ohälsosam kost är ledande bidragsgivare till sjukdom i Australien, är bevis på att "hantera fetma" skall vara en politisk prioritet.

Men fetma är en hård politisk utmaning. Vissa har hänvisat till det som "ett testfall för 21-talets hälsopolitik"Och som en"orätt problem”. Det beror delvis på att det finns många sammankopplade förare av fetma, det finns ingen "snabb fix", och eftersom många intressenter står för att vinna eller förlora från politiska svar.

Fetma har uppstigna och fallna på Australiens politiska dagordning. Men till skillnad från politiken för tobakskontroll, som inkluderade både lagstiftande och icke-lagstiftande ingripanden, har den federala regeringen gått för en "lätt beröring" -strategi, inklusive frivillig Hälsa Stjärnbetyg livsmedelsmärkningsprogram, sociala marknadsföringskampanjer och skolsporter.

Många av dessa är viktiga, även om de är felaktiga. Men de är osannolikt att lösa problemet utan starkare regleringsregler för marknadsföring, märkning, innehåll och prissättning av energitäta livsmedel och drycker.

Ändå har politisk prioritet för sådan lagstiftning varit låg. Vår forskning undersökte varför.

Vad vi fann

Vi studerade ökningen och fallet av fetma förebyggande på den federala regeringens agenda mellan 1990 och 2011.

Först mätte vi hur ofta politiker använde ordet "fetma" i sina parlamentariska tal. Därefter analyserade vi media och policyhandlingar och intervjuade 27-personer, däribland regeringar, det civila samhället, den akademiska världen och industrin, för att förstå hindren för att prioritera en regleringsmetod för att hantera fetma.

Trots att fetma ökade stadigt från 1980s och framåt visar våra resultat (nedan) i förhållande till tobaksfetma endast politisk uppmärksamhet från de tidiga 2000.

Uppmärksamhet på fetma mot tobak i Australiens federala parlament, 1990-2011.

Det fanns två distinkta perioder av uppmärksamhet. I 2002, nya bevis på ökningen av barndomsövervikt placerade den på New South Wales regeringens dagordning. Detta ledde i sin tur till att andra statsregeringar svarade. Fetma då fångade uppmärksamheten av Howard-regeringen i 2004, innan de faller igen.

Mer nyligen togs frågan upp i Rudds regering förebyggande hälsopolitisk agenda. Den politiska prioriteringen för regelverk ingick dock inte.

Så hur kan vi förklara den här höga politiska uppmärksamheten, men låg politisk prioritet för regleringsåtgärder? Vi identifierade flera viktiga hinder.

Vilka är de politiska hindren?

Först fann vi att kraftfulla livsmedels- och reklambranschgrupper har starkt motsatt regelverk varje steg på vägen. Deras makt stod till stor del av deras ekonomiska betydelse som industrier och arbetsgivare, deras tillgång till och inflytande med politiska beslutsfattare och deras antagande av förebyggande självreglerande koder (till exempel om marknadsföring och märkning av livsmedel).

Endast en av de största 20-livsmedelsbolagen (som rangordnas av omsättning) som undertecknade obesitasrelaterade självreglerande koder var ett helägt australiskt bolag. Sålunda representerade dessa industrigrupper i stor utsträckning intressena och drog på det internationella kapitalets politiska makt.

Men det var inte bara industrins interferens. Vi identifierade bristen på konsensus inom folkhälsosamfundet och ett misslyckande att "tala med en röst". Näring, fysisk aktivitet och andra relevanta fristående politiska frågor var indelade i den enfasiska fetma kategorin, som sammanförde en bredare mångfald av experter.

Men med mångfald upptäckte vi oenighet om hur man går framåt. Detta sågs skapa mycket extra arbete för dem som utvecklar politik.

På samma sätt fann vi att folkhälsogrupper fragmenterades av flera skäl, bland annat oenighet om livsmedelsmärkningsproblemet. Men viktigast av allt, mottagandet av industrifinansiering från vissa folkhälsoprupper betraktades som en allvarlig intressekonflikt av andra.

Tillsammans begränsade denna fragmentering folkhälsosamhällets inflytande, för att politiker inte är mindre benägna att lyssna på dem i meningsskiljaktigheter.

En tävling av idéer

Fetma har också varit mycket en tävling av idéer, och hur de är offentligt inramade.

Till exempel hittade vi "obesogen miljö"Ram i de sena 1990: erna" politiserar "problemet genom att hitta ansvar med en bredare uppsättning drivrutiner (till exempel ohälsosamma livsmiljöer) utanför en persons kontroll. Med andra ord hjälpte detta sätt att inrama fetma konvertera det från en privat fråga till en politisk.

Andra kraftfulla ramar vi upptäckte var a demon "skräpmat" industrin preying på barn, och en ekonomisk ram där fetma lägger stora kostnader på hälsosystem och arbetskraftens produktivitet.

I motsats till detta utnyttjade industriprupper och några parlamentariker kraftfulla "hala höjds" -argument som skildrade industrin som sårbar om regler skulle antas.

Det fanns också enskild och förälder "ansvaret"Ramar avsedda att avböja skyller bort från kommersiella förare av fetma, såsom intensiv marknadsföring av ohälsosamma livsmedel och drycker.

Och det var den kraftfulla ideen om "barnflicka"Som förordar regelverk som en stor regering som ålägger sig medborgarnas friheter.

Liten aptit från regeringen

Vi hittade regelbundna insatser för att hantera fetma hade också lite stöd från regeringen. Senare tjänstemän hade främjat en institutionell kultur som betonade det individuella ansvaret och uppfattningen att regleringsåtgärder var farliga territorier.

Inrättandet av Australian National Preventive Health Agency i 2011 gav en viktig ny institutionell plattform för regeringens åtgärder. Det motsatte sig emellertid både industri och kraftfulla offentliga intressen, och var en av byråerna avskaffad av Abbott-regeringen i 2014.

Slutligen fann vi problemets komplexitet att vara ett problem. Detta gjorde det möjligt för motståndare till regelverksinterventioner att kalla dem "magiska botemedel" och "silver kulor", Vilket väsentligen försämrar deras lämplighet som interventioner.

Med politiskt omtvistade politiska problem är det vanligtvis högre bevisstandard som krävs för att uppnå politisk förändring. Vi fann att detta verkligen var fallet för fetma och ett argument av "begränsat bevis" användes konsekvent för att motivera regeringens passivitet.

Vår forskning hade några begränsningar. Till exempel hämtade vi inte på regeringens "avregleringsagenda" som ett hinder, även om andra fann att detta var viktigt.

Vart ska vi nu?

Att erkänna dessa hinder för reglering och vidta åtgärder för att övervinna dem kommer att vara viktiga för alla framtida insatser för att förebygga fetma.

För det första är det viktigt att uppnå sammanhållning bland folkhälsoexperter och förespråkargrupper. Detta inkluderar anpassning på viktiga politiska positioner. I vilken utsträckning detta har uppnåtts sedan vår analys (som går tillbaka till 2011) är oklart.

För det andra bör båda sidor av politik erkänna den transnationella livsmedelsindustrins makt för att hindra framsteg på Australiens överviktspolitik. De offentlig-privat styrning som används för närvarande är konflikt och osannolikt att lösa problemet.

För det tredje kommer fetma igen att få hög nivå av politisk uppmärksamhet i framtiden. Detta kommer att ge ett ögonblick av möjligheter för en beredd och sammanhängande folkhälsosamfund att flytta dagordningen framåt.

Om författaren

Phillip Baker, Alfred Deakin Postdoktorforskare, Deakin University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon