Hälsare internet? Herr Grå

Smakämnen mat märkning mani tillsammans med bannerrubriker om farorna med gluten, genetiskt modifierade organismer (GMO) och hormoner leder till alltmer absurda resultat.

Till exempel, du kan nu köpa "premium" vatten Det är inte bara fria från GMO och gluten men certifierad kosher och organisk. Kom ihåg att inte en enda droppe vatten överallt innehåller någon egendom eller förändras på något sätt av dessa beteckningar.

Även om vissa etiketter ger användbar information som inte lätt kan upptäckas av konsumenterna, innehåller andra vilseledande påståenden som utnyttjar kunskapsgap hos konsumenterna och utnyttjar deras vilja att betala ett bidrag för så kallade processetiketter. Till exempel är detaljer i en produkts ursprungsland till hjälp. märkning av en flaska vatten "Glutenfri" och "icke-GMO" mycket mindre så.

I min erfarenhet som livsmedelekonom gör inget sådant för att informera konsumenterna om deras livsmedels natur. Dessutom kan det faktiskt minska välbefinnandet när de åtföljs av en högre prislapp. En ny märkningslag som träder i kraft nästa år kommer bara att göra saken värre.

Kort historia av livsmedelsetiketter

Fram till de sena 1960-erna, konsumenterna visste väldigt lite om näringsinnehållet i de färdiga livsmedel som de köpt.

Den dramatiska tillväxten i bearbetade livsmedel förändrade detta och ledde till ett system med frivillig och obligatorisk näringsvärdesmärkning i början av 70. När vi lärde oss mer om förhållandet mellan kost och hälsa, försökte kongressen ge konsumenterna mer information genom att passera Nutrition Labeling and Education Act av 1990, vilket gav Food and Drug Administration (FDA) befogenhet att kräva företag till lista vissa näringsämnen och andra detaljer om matpaket.

Sedan dess, livsmedelskodning har bara blivit vildare. Vissa etiketter, till exempel "ekologisk, "Följ strikta federala riktlinjer, medan andra inte regleras, till exempel"naturlig. " Ägg kan komma från kycklingar det är "burfritt" (vilket inte är reglerat) eller "fri range" (vilket är), medan din mjölk kan komma från kor som är "gräsmatade" (ingen standard) eller "hormonfri" (kräver kontroll).

Dessa etiketter är till stor del ett resultat av konsumentens önskan om att veta mer om hur mat produceras - och villigheten att betala mer för påståenden, falska eller inte.

Egenskaper hos en produkt

För att förstå hur all denna märkning driver konsumentbeteende, låt oss vända oss till ekonomi.

Ekonomen Kevin Lancaster hypotetiserad att konsumenter härrör inte från en produkt som de kanske köper men av dess egenskaper.

Till exempel när du köper en bil är det egenskaperna - färg, märke, storlek, pris eller bränsleeffektivitet - som gör att du vill köpa den. Genom att surfa på nätet kan vi även förfina sökningar med dessa egenskaper. Några av dessa egenskaper, till exempel storlek och färg, är synliga och kontrollerbara för ögonen före inköp, medan andra, som bilens bränsleeffektivitet, inte kan bekräftas förrän du loggar in på den prickade linjen och samlar in nycklarna.

Med andra ord vet företaget mer om bilen än vad du gör, något ekonomer kallar asymmetrisk information. Ekonom George Akerlof vann ett Nobelpris för hans arbete med asymmetrisk information och hur det leder till fruktansvärda marknadsresultat.

På liknande sätt har mat egenskaper som endast kan observeras efter inköpet. Du kan hämta ett äpple och se om det har något fläckar, men du vet inte riktigt hur det kommer att smaka, och du kan inte veta hur många kalorier det har, även efter konsumtionen. Det är där matetiketter kan hjälpa till.

Utnyttja kunskapsklyftan

Tyvärr kan problemet med asymmetrisk information aldrig elimineras helt och konsumenter får aldrig ha så mycket kunskap som de skulle vilja ha när de köper.

Mandatiserad märkning har hjälpt till att minska detta gap, särskilt när ytterligare information ökar konsumenternas välbefinnande, såsom kunskap om att en mat innehåller 160-kalorier eller 60-procent av den rekommenderade dagliga dosen av vitamin C.

Vissa företag använder emellertid matetiketter för att utnyttja denna kunskapsklyfta genom att preyera konsumenternas oro över en viss ingrediens eller process för att samla in en premie eller öka marknadsandelar. Ett av de sätt som de gör på detta är att ge falsk transparens genom så kallade frånvaroetiketter (som "innehåller inte"), som alltmer finns på produkter som inte kan ha ingrediensen i första hand.

Medan vattenexemplet jag nämnde tidigare är den mest tydliga illustrationen av detta, andra behöver bara lite mer kunskap för att se att de inte tjänar ett syfte. Eftersom federal reglering kräver att hormoner inte används i fläsk eller fjäderfä, annonsera ett kycklingbröst som "hormonfri" ger ingen mening - ändå gör det möjligt för ett företag att ta ut mer eller hjälpa sina produkter att sticka ut från den mindre märkta konkurrensen.

FDA tillåter ett företag att använda frasen så länge etiketten noterar att "federala bestämmelser förbjuder användning av hormoner".

Signalsäkerhet

A ny lag som gör GMO-märkning av vissa livsmedel obligatoriska kommer sannolikt att förena dessa problem när det träder i kraft under sommaren 2018.

För att förstå varför, låt oss återvända till asymmetrisk information och en relaterad ekonomisk teori kallad signaliseringseffekten. En signaleringseffekt uppstår när en köpare mottar ett implicit meddelande från en explicit cue. Till exempel kan ett livsmedel märkt "lågt natrium" kommunicera implicit att salt bör undvikas. När regeringen är involverad i signaleringseffekten, t.ex. när en etikett är obligatorisk, tenderar effekten att bli starkare.

Således är den nya GMO-märkningslagen bunden till att signalera till konsumenter att biotekniska livsmedel på något sätt är dåliga. Medan vissa länder har förbjudit användningen av genetiskt modifierade organismer, som i Europa, den FDA har sagt den där "trovärdiga bevis har visat att livsmedel från GE-växtsorter som hittills marknadsförs är lika säkra som jämförbara, icke-GE-livsmedel. "

Till följd av den nya lagen kommer företag som säljer produkter utan genetiskt modifierade organismer sannolikt att släppa "GMO-fri" på etiketten även om lagen inte gäller för dessa livsmedel.

Min oro är att konsumenterna blir alltmer mystifierade eftersom fler företag gör allt mer absurda påståenden på deras etiketter så att deras produkter sticker ut ur konkurrensen i affären. Jag förväntar mig att det enda konsumenterna kommer att få till gengäld för dessa "fake transparency" etiketter är en högre prislapp.

Om författaren

Brandon McFadden, biträdande professor i mat och resursekonomi, University of Florida

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon