Dietary riktlinjer kommer under mycket eld. De har anklagats för inte bygger på bevis, inte vara miljövänligt och att vara i kontakt med näringsvetenskap. De misslyckas också med att förändra människors matvanor, vilket framgår av Australien och US.

Tiden har kommit för oss att ompröva syftet med kostråd, vad de innehåller och hur de levererar sitt budskap.

Som en del av detta måste vi tänka på hur allmänheten ser dietary guidelines (och andra hälsorelaterade riktlinjer) så att de blir relevanta. Förhoppningsvis, då kommer folk att vara mer benägna att följa dem.

Om vi ​​inte gör det riskerar vi att investera mer forskningstid och skattebetalarnas dollar till att producera dokument som många tycks avskeda.

Är dietriktlinjerna alltför svåra att möta?

Det finns goda bevis från dietundersökningar att endast 4% av australierna uppfyller rekommendationerna i dietråd, särskilt när det gäller att äta tillräckligt med grönsaker.

Så ska vi göra dietriktlinjer enklare eller åtminstone ha mer uppnåbara mål så att vi inte känner att vi ständigt "misslyckas"? Till exempel, snarare än att trycka bara "5 + 2" en dag (fem serverar grönsaker och två frukter om dagen) som det enda målet som är värt att sträva efter bör vi börja med ett positivt budskap som uppmuntrar människor att äta mer frukt och grönsaker än de äter nu. Vi skulle kunna göra det genom att bryta ner det i möjliga steg, till exempel rekommendera ytterligare ett stycke frukt idag och ytterligare två i morgon.

Näring "experter" säger ofta också "allt i mått" när man rekommenderar en balanserad eller hälsosam diet. Detta kan ha meriter. Men klart, vissa människor kan inte begränsa, begränsa eller konsumera högsocker och fetma livsmedel i mått, trots australiska riktlinjer som tyder på att du bara bör äta dem ibland och i små mängder. I Australien, mer än en tredjedel av vårt energiintag kommer från dessa så kallade diskretionära livsmedel.

Hur betyder en tillfällig bit chokladkaka i alla fall? Är det en gång i veckan, en månad eller ett år? Hur stor en skiva?

Kanske behöver vi njuta av dessa livsmedel, inte känna sig skyldig i att äta dem eller se dem som en behandling, istället slå dem in i våra rutiner i mindre mängder och mindre ofta.

Under tiden, när det gäller att undvika diskretionära livsmedel satte våra hjärnor upp oss för misslyckande. Våra hjärnor är hårda för att söka hög fetthalt, högt socker mat och dryck. Detta stimulerar produktionen av dopamin, det "glada hormonet" som hjälper till att styra hjärnans belöning och nöjescenter. Enkelt, vi gillar hur det känns när vi äter dessa livsmedel så vill vi komma tillbaka för mer.

Är vi beroende av vissa livsmedel?

I 2014-15 var en svindlande 63% av australierna i åldrarna 18 år eller mer överviktig eller fetma. Detta föreslår att de flesta australierna är beroende till hög fetthalt, hög sockermat.

Liksom beroende av nikotin och alkohol, bör hälso- och sjukvårdspersonal säga att moderering misslyckas och avhållande av vissa livsmedel är det enda sättet? Eller är kostintaget mycket mer komplicerat?

Vissa människor undrar exceptionellt väl, exempelvis medieperspektivitet Peter FitzSimons skriver om sitt år utan socker och alkohol.

Men vissa föreslår restriktiv dieting kan leda till binge äta, ökad vikt över tid och ätstörningar. Vissa människor kan, och kanske även, inkludera en måttlig mängd diskretionära livsmedel i deras kost, utan att känna sig skyldiga, för att minska sannolikheten för att utveckla ett "ohälsosamt förhållande" med mat.

Så att vara flexibel (eller strikt) med kost kan vara idealisk för vissa men katastrofala för andra.

Näringsämnen eller mat?

I Australien uppträdde de första regeringens dietrinciper i 1980s som ett 20-sidhäfte. I sitt mest senaste versionen i 2013, National Health and Medical Research Council filtrerade 55,000 bitar av bevis och dokument för att lösa mer än 1,100 i en teknisk rapport från 210-sidan.

Förutom bevisbasens komplexitet har typen av rekommendationer i dietriktlinjer ändrats genom åren. En gång bör kostråd riktad mot näringsämnen vi äter eller undviker, till exempel typ av fett eller socker.

Men vår inställning till enskilda näringsämnen förändras. Till exempel, 1980s fetthjärthälsa tanken att högt fettintag var dåligt för ditt hjärta har varit allmänt ifrågasatt; nyligen socker har märkts som allmän fiende nummer ett.

Vi rekommenderas fortfarande att äta eller undvika vissa näringsämnen idag, som lägre fetthalt, en punkt kritikutmaning mot bakgrund av de senaste bevisen.

Vi borde fortsätta detta skifte ifrån näringsämnen till livsmedel. När allt kommer omkring äter vi inte enskilda näringsämnen. vi äter mat.

Detta skifte borde verkligen gå mycket längre. Snarare än att fokusera på undvika diskretionära livsmedel hög i tillsatt fett och socker bör vi fokusera mer på det positiva budskapet om rekommendera icke-diskretionär mat. Världshälsoorganisationen kallar dem minimalt bearbetade livsmedel, som inkluderar grönsaker och frukt tillsammans med mejeriprodukter, magert kött, fisk och alternativ (pulser och ägg) och fullkornsprodukter.

I slutändan måste vi flytta fokuset för att titta på kost- eller matmönster, vilket ses i det senaste Brazilian och i viss utsträckning US dietary guidelines. Till exempel innehåller riktlinjerna från Brasilien begrepp att njuta av shopping, dela matlagning och vara försiktig med reklam, och gå långt utöver att ange näringsämnen.

Detta borde i sista hand också vara framtiden för australiensiska kostråd. Det här är inte bara för att vi äter mat inte näringsämnen, men för att maten är kulturellt viktigare än de kemikalier den innehåller.

Vad (och vem) är kostråd riktigt för?

Vi måste också vara tydliga vad och vilka dietriktlinjer är för.

Tar Australiens dietriktlinjer, som deras namn tyder på, en hälsosam kost för alla eller en guide för att förhindra viktökning? En enkel översyn av det tekniska dokumentet som följer med riktlinjerna innehåller mer än 100-referenser till "fetma", vilket föreslår den senare. Faktum är att ordet fetma förekommer fyra gånger oftare än orden "underviktiga" och "undernärda" i kombination.

Dietriktlinjerna är avsedda för allmänheten, och därför bör inte syfta till att behandla sjukdom, som bara ser ut att minska risken att utveckla sjukdom.

Snarare än att bara fokusera på fetma, borde vi verkligen försöka fokusera på kosttillvägagångssätt för att upprätthålla hälsan för en åldrande befolkning. Till exempel kan vi tillhandahålla näringsinformation riktad till bibehålla muskelmassa som människor åldras, ett betydande problem hos äldre och nära kopplade till ohälsa och död.

När vi omprövar syftet med kostråd, vad de innehåller och hur de levererar sitt budskap, kanske borde vi fråga oss om folk åt mer hälsosamt innan dietriktlinjer infördes, och i så fall varför.

Om författaren

Duane Mellor, docent i näring och dietetik, University of Canberra och Cathy Knight-Agarwal, klinisk biträdande professor i näring och dietetik, University of Canberra

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon