"Jag är vegetarian." "Jag är vegan." Dessa uttalanden kommer typiskt att mötas med en rad reaktioner, varierande från bafflement till beröm. Men vad får folk att anta en vegetarisk eller vegansk kost? Hur ses vegetarianer och veganer av resten av samhället? Och varför blir inte fler människor vegetarianer?
Etiken att äta
Runt tre till 12% av Storbritanniens befolkning är vegetarian eller vegan, beroende på vilken rapport du läser och definitionen du använder. Den exakta siffran är svår att peka på eftersom människors definition av vegetarian varierar. Många antar en vegetarisk kost för hälsoskäl, men de som verkar vara mindre engagerade i deras kost än de som avvisar kött av etiska skäl. Så vad handlar det om att vara etiskt motiverat som stöder starkare åtaganden?
Du ofta höra att människor som skingrar kött av etiska skäl har större empati än de som inte gör det. Faktum är att det finns några bevis på att etiskt motiverade vegetarianer och veganer gör högre poäng än omnivorer på vanliga empatiåtgärder (till exempel empati kvotienten).
Etiskt sannade vegetarianer och veganer verkar också ha en expansiv "Cirkel av moralisk oro", vilket innebär att de tycker det många djur, inklusive husdjur, förtjänar moralisk övervägning och bör inte skadas utan goda skäl. Ett gemensamt attribut hos köttätare är att de tenderar att Undvik att tänka på lidandet av djur som bearbetas för kött. Eftersom veganer och vegetarianer placerar husdjur inom sin krets av moralisk oro, får det dem att ta del av deras mentala liv och lidande och att granska rättningarna för att äta kött.
Heligare än du?
Det är ingen hemlighet att vissa människor hittar vegetarianer irriterande. Etiskt motiverade vegetarianer och veganer i synnerhet är ofta målet för förlöjliga och betraktas som självbelåtna, självrättiga extremister. Samtidigt erkänner många människor de etiska motivationerna av vegetarianer och veganer, och ge dem kredit för det. Varför är dessa grupper berömda, men också hatade?
Etiskt motiverade människor tycks tjäna som en källa till förväntad skandal för de flesta. Människor gillar inte att ha sina värderingar eller traditioner kritiserade och svara defensivt när de tror att de är under attack. Det är inte bara vegetarianer och veganer som anses vara besvärliga på detta sätt. Ethiskt etiskt motiverat engagemang, som att äta rättvisa produkter, kan vara en källa till förväntad skandal. Den irriterande ingrediensen verkar vara den föreställda kritiken som praktiken innebär för dem som inte övar det.
Så varför går inte alla vegetarianer?
För den hälsomedvetna vegetariska eller flexitära är det inte nödvändigt att fullständigt avvisa djurprodukter. De kan öva en hälsosam, balanserad kost och äter fortfarande ibland kött. Men för det etiskt motiverade är det svårt att rättfärdiga något som saknar total avstängning. Om djurens lidande är något alls, då i avsaknad av en bra anledning bör skada dem undvikas (samt betala pengar för det).
Det etiska argumentet om att inte äta djur följer bara om djuren lider, djurets lidande är viktiga, och att äta dem är inte en bra anledning att få dem att lida. Forskning från psykologi tyder på att köttätare tycks förstå denna logik, om bara implicit. När de utmanas om sin köttkonsumtion tenderar folk att argumentera för sina fall på ett av tre sätt.
För det första att det finns goda skäl att äta djur. När du blir ombedd att rättfärdiga varför det är moraliskt acceptabelt att använda djur för mat, många människor tenderar att vädja till nödvändighet att äta kött (Angelina Jolie kommenterar det Att vara vegan dödade nästan henne), hur naturlig, normal och trevligt det är, eller det är det omöjligt att vara vegetarian.
För det andra tenderar de att tro att djur som används som mat inte skadas egentligen. När man tänker på djur som mat, i motsats till levande varelser, oro för dem minskar, eller troen på att de lider eller har förmåga att lida är reducerad.
Slutligen finns det en tro på att djur som används som mat spelar ingen roll. Det brukar vara en inkonsekvens när man tänker på djur. Folk i väst visar oro över djur som ätas i andra kulturer, till exempel hundar, men ignorera saker som djur intelligens när man tänker på köttet i sin egen kost.
Därför är det ganska lätt att undvika slutsatsen för vegetarianism och veganism. Det kräver mycket ("Jag måste sluta äta bacon." "Mina vänner kommer att hitta mig irriterande.") Och utan de rätta incitamenten är många snabbt övertygade om att det är dumt eller inte värt det.
Om författaren
Jared Piazza, Universitetslektor i socialpsykologi, Lancaster University. Hans forskningsintressen omfattar moralisk dom, moraliska känslor, moralisk karaktär, religionspsykologi, social kognition, prosocialt beteende, evolutionspsykologi och psykologin om hur vi tänker på och behandlar djur.
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen.
Läs ursprungliga artikeln.
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
