Läkemedlets effektivitet kan utvärderas utifrån dess potential att krympa tumörer - men detta motsvarar inte nödvändigtvis förbättrad överlevnad. shutterstock.com
Det är svårt att hitta någon som inte har berörts av cancer. Personer som inte själva har haft cancer kommer troligen att ha en nära vän eller familjemedlem som har diagnostiserats med sjukdomen.
Om cancern redan har spridit kan diagnosen känns som en dödsdom. Nyheter om att ett nytt läkemedel finns tillgängligt kan vara en stor lättnad.
Men föreställ dig att en cancerpatient frågar sin läkare: "Kan det här läkemedlet hjälpa mig att leva längre?" Och i all ärlighet svarar läkaren: "Jag vet inte. Det finns en studie som säger att läkemedlet fungerar, men det visade inte om patienter levde längre, eller ens om de kände sig bättre. ”
Detta kan låta som ett osannolikt scenario, men det är precis vad ett team av Storbritanniens forskare visat sig vara fallet när det gäller många nya cancerläkemedel.
En titt på forskningen
En studie publicerad förra veckan i British Medical Journal granskade 39 kliniska prövningar som stödjer godkännandet av alla nya cancerläkemedel i Europa från 2014 till 2016.
Forskarna fann att mer än hälften av dessa studier hade allvarliga brister som sannolikt skulle överdriva behandlingsfördelarna. Endast en fjärdedel mätte överlevnad som ett viktigt resultat, och färre än hälften rapporterade om patienternas livskvalitet.
Av 32 nya cancerläkemedel som undersöktes i studien hade bara nio minst en studie utan allvarligt bristfälliga metoder.
Forskarna utvärderade metoder på två sätt. Först använde de en standardskala "risk för partiskhet" som mäter brister som visade sig leda till partiska resultat, till exempel om läkare visste vilka läkemedelspatienter som tar eller om för många tappade ut ur försöket tidigt.
För det andra såg de på om Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) hade identifierat allvarliga brister, till exempel att en studie stoppades tidigt, eller om läkemedlet jämfördes med undermålig behandling. EMA identifierade allvarliga brister i försök med tio av 32-läkemedlen. Dessa brister nämndes sällan i försökenas publicerade rapporter.
Från kliniska prövningar till behandling - snabbare är inte alltid bättre
Innan ett läkemedel godkänns för marknadsföring måste tillverkaren utföra studier för att visa att det är effektivt. Tillsynsmyndigheter som EMA, US Food and Drug Administration (FDA) eller Australiens administration för terapeutiska varor (TGA) bedömer sedan om det ska tillåtas att det marknadsförs till läkare.
Nationella tillsynsmyndigheter undersöker huvudsakligen samma kliniska studier, så resultaten från denna forskning är relevanta internationellt, inklusive i Australien.
Det finns ett starkt offentligt tryck på tillsynsmyndigheterna att godkänna nya cancerläkemedel snabbare, baserat på mindre bevis, särskilt för dåligt behandlade cancerformer. Målet är att få behandlingar till patienter snabbare genom att tillåta marknadsföring av läkemedel vid ett tidigare skede. Nackdelen med snabbare godkännande är dock mer osäkerhet om behandlingseffekter.
Ett av argumenten för tidigare godkännanden är att de erforderliga studierna kan genomföras senare, och sjuka patienter kan få en ökad chans att överleva innan det är för sent. Dock, en amerikansk studie drog slutsatsen att studier efter godkännande fann en överlevnadsfördel för endast 19 av 93 nya cancerläkemedel godkända från 1992 till 2017.
Om bevisen för ett nytt cancerläkemedel är felaktigt lämnar detta patienter sårbara för falskt hopp. Från shutterstock.com
Så hur mäts effektiviteten för närvarande?
Godkännande av nya cancerläkemedel baseras ofta på kortvariga hälsoutfall, kallas ”surrogatresultat”, såsom krympande eller långsammare tumörtillväxt. Förhoppningen är att dessa surrogatresultat förutsäger fördelar på längre sikt. För många cancerformer har de dock visat sig göra ett dåligt jobb med förutsäga förbättrad överlevnad.
En studie av cancerförsök för mer än 100 läkemedel som i genomsnitt hittades, kliniska prövningar som mäter om patienter håller sig levande längre tar ett extra år att slutföra, jämfört med studier baserade på det mest använda surrogatresultatet, som kallas ”progresionsfri överlevnad”. Detta mäta beskriver hur lång tid en person lever med en cancer utan att tumörer blir större eller sprider sig ytterligare. Det är ofta dåligt korrelerat med överlevnad.
Ett år kan verka som en lång väntan på någon med en dyster diagnos. Men det finns policyer som hjälper patienter att få tillgång till experimentella behandlingar, till exempel att delta i kliniska prövningar eller medkännande åtkomstprogram. Om det året betyder säkerhet om överlevnadsförmåner, är det värt att vänta på.
Att godkänna läkemedel utan tillräckligt med bevis kan orsaka skada
I ett redaktionella som följer med denna studie hävdar vi att överdrivenhet och osäkerhet om behandlingsfördelar orsakar direkt skada för patienterna, om de riskerar allvarlig eller livshotande skada utan troligtvis nytta, eller om de avstår mer effektiva och säkrare behandlingar.
Till exempel läkemedlet panobinostat, som används för multipla myelompatienter som inte har svarat på andra behandlingar, har inte visat sig hjälpa patienter att leva längre och kan leda till allvarliga infektioner och blödningar.
Felaktig information kan också uppmuntra falskt hopp och skapa distraktion från nödvändig palliativ vård.
Och viktigt är att idealet om delat informerat beslutsfattande baserat på patientens värderingar och preferenser faller ifrån varandra om varken läkaren eller patienten har exakta bevis för att informera beslut.
I länder med offentlig sjukförsäkring, såsom Australiens farmaceutiska förmånsordning (PBS), beror patientens tillgång till nya cancerläkemedel inte bara på marknadsgodkännande utan också på betalningsbeslut. PBS vägrar ofta lönen för nya cancerläkemedel på grund av osäkra kliniska bevis. När det gäller läkemedlen i denna forskning finns vissa tillgängliga på PBS, medan andra inte är det.
Nya cancerläkemedel är ofta mycket dyra. I genomsnitt i USA kostar en behandling med ett nytt cancerläkemedel mer än US $ 100,000 (A $ 148,000).
Cancerpatienter behöver behandlingar som hjälper dem att leva längre, eller åtminstone för att få en bättre livskvalitet under den tid de har kvar. I detta ljus behöver vi starkare bevisstandarder, för att vara säkra på att det finns verkliga hälsofördelar när nya cancerläkemedel godkänns för användning.
Om författarna
Barbara Mintzes, Universitetslektor, farmaceutiska fakulteten, University of Sydney och Agnes Vitry, Universitetslektor, University of South Australia
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer
av Siddhartha Mukherjee
Den Pulitzerprisvinnande författaren presenterar en historia av cancer, från dess första beskrivning i en forntida egyptisk skrift till dagens moderna behandlingar.Klicka för mer info eller för att beställa
Radikal remission: Överleva cancer mot alla odds
av Kelly A. Turner
När hon studerade för sin doktorsexamen. vid UC Berkeley blev Dr. Turner, en forskare, föreläsare och rådgivare i integrativ onkologi, chockad när han upptäckte att ingen studerade episoder av radikal (eller oväntad) remission – när människor återhämtar sig mot alla odds utan hjälp av konventionell medicin, eller efter att konventionell medicin har misslyckats. Hon var så fascinerad av denna typ av remission att hon gav sig ut på en tio månaders resa runt om i världen, och reste till tio olika länder för att intervjua femtio holistiska healers och tjugo radikala remissionscanceröverlevande om deras helande metoder och tekniker. Hennes forskning fortsatte med att intervjua över 100 överlevande från Radikal Remission och studera över 1000 XNUMX av dessa fall. Hennes bevis presenterar nio vanliga teman som hon tror kan hjälpa även terminalpatienter att vända sina liv.Klicka för mer info eller för att beställa
The Breast Cancer Survival Manual: En steg-för-steg-guide för kvinnor med nyligen diagnostiserad bröstcancer
av John Link, MD
En respekterad bröstcancermyndighet ger omfattande, praktisk vägledning om hela bröstcancerupplevelsen, från chocken av diagnosen till att komma tillbaka till ett normalt liv. Med medkänsla, förståelse och rakt snack täcker han allt du behöver veta för att fatta de bästa besluten för din unika situation.Klicka för mer info eller för att beställa
Anticancer: ett nytt sätt att leva
av David Servan-Schreiber, MD, PhD
Anticancer är en passionerad och personlig utforskning av författarens erfarenhet av cancer, och en omfattande guide till de senaste forskningsrönen och förebyggande åtgärder du kan vidta för att skydda dig själv. På en gång auktoritativ och tillgänglig, förklarar Anticancer vad vi kan göra för att undvika att ge efter för denna fruktansvärda sjukdom.Klicka för mer info eller för att beställa
The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer
av Siddhartha Mukherjee
Prisbelönt, fängslande berättelse om cancer – från dess första dokumenterade framträdanden för tusentals år sedan genom de episka striderna för att bota, kontrollera och erövra den till en radikal ny förståelse av dess väsen.Klicka för mer info eller för att beställa
Genen: En intim historia
av Siddhartha Mukherjee
Från den Pulitzerprisbelönade, bästsäljande författaren till The Emperor of All Maladies – en magnifik historia om genen och ett svar på framtidens avgörande fråga: Vad blir det av att vara människa när vi lär oss att "läsa" och "skriva" vår egen genetisk information?
