I verkligheten kan du bli smittad och få den att flyga under det medicinska systemets radar
Så här gör du om du starkt misstänker att du har covid-19 men får negativa resultat på snabba tester.
För några veckor sedan var jag och min sambo på ett bröllop där det visade sig att kärlek inte var det enda i luften. Inom 36 timmar rapporterade ett dussin deltagare positiva covid-19-tester – vilket betyder att de kan ha blivit smittade före bröllopet. Åtminstone ett dussin mer positiva följde.
Snart började jag känna ett kittlande i halsen och min sambo började hosta. Vi kunde låsa upp för veckan med arbete hemifrån, matleveranser och isolering från varandra. Jag fick inte sjukare, men han gjorde det, med slemhosta, trängsel och lätt feber. Vi tog båda flera snabba tester och jag använde även nukleinsyraförstärkningstest, som är känsligare.
Ingen av oss har någonsin testat positivt. Men vi undrar om vi fortfarande "hade covid" i någon mening, och det var en svår fråga att undersöka på egen hand.
Lyckligtvis får jag i mitt jobb prata med vetenskapliga experter – och vem är bättre att ta till sig kunskap om infektionssjukdomar än Benjamin Pinsky, en Stanford School of Medicine professor i patologi och medicin som arbetar i klinisk praxis och forskar och utformar diagnostik och testning av infektionssjukdomar?
Pinsky, medicinsk chef för Clinical Virology Laboratory for Stanford Health Care och Stanford Medicine Children's Health, svarade på alla frågor som rann genom mitt sinne under karantänen.
Den huvudsakliga takeawayen? Ta ett djupt andetag, gör din research, var ärlig och eftertänksam om din situation och gör så gott du kan för dig själv och andra.
"Det är viktigt för folk att inventera sin egen risk och sitt personliga ansvar för andra med den information de har då”, säger Pinsky. "Men det är svårt att fatta den här typen av beslut med ofullständig information - det är utmaningen."
Följande frågor och svar har lätt redigerats för tydlighetens och konsekvensens skull:
Q
Hur pålitliga är snabba COVID-19-tester? Och kan människor använda mörkret i den positiva linjen för att mäta hur smittsamma de är?
A
Allt fler bevis i litteraturen pekar på endast blygsam känslighet i snabba tester, även hos symtomatiska individer. Sammantaget visade den senaste Cochrane Review, en stor metaanalys av snabbtestkänslighet, att känsligheten var runt 70 %. Det är många som kommer att testa negativt med det snabba antigentestet men som faktiskt är infekterade.
Nukleinsyraamplifieringstesterna [vilket är vad författaren till denna artikel använde] är mycket känsligare. Men för den här typen svabbar man på insidan av näsborrarna, som är mindre känsliga än de som går längre in i näshålan.
En annan sak att tänka på är testfrekvensen. Den virala mängden ökar, toppar och börjar sedan avta. Du kan förbättra den övergripande testprestandan genom seriell provtagning.
Linjens mörkerhet och tiden då den blir positiv kan korreleras med mängden virus i det provet. Men det finns så mycket variation i hur människor gör testet, snabbtesten bör endast användas som ett ja eller nej svar.
Q
Vad är den strikta definitionen av att "ha" covid-19? Om någon befinner sig i den situation jag var i – med en trolig covid-19-infektion men inget positivt test – vad ska de göra?
A
Att strikt definiera vad det innebär att "ha" COVID-19 är verkligen svårt. Tekniskt sett är definitionen av infektion att kunna upptäcka viruset i ett kliniskt prov.
I verkligheten kan du bli smittad och få den att flyga under det medicinska systemets radar. Det finns förmodligen folk som är infekterade och inte testar positivt med något av våra tester. Vissa människor kanske aldrig har en tillräckligt hög virusmängd. Som sagt, vi skulle förmodligen upptäcka de flesta av dessa infektioner om människor testades vid rätt tidpunkt.
Du kan också försöka ta reda på det i efterhand om du är - och jag älskar den här termen - "immunnyfiken." Du eller din partner kan eventuellt testas för antikroppar. Men även detta beror på att tajmingen är rätt.
Om du är sjuk behöver du inte ha diagnosen för att isolera dig. Men om du inte kan isolera dig och har till och med lindriga symtom bör du göra ett molekylärt test. Få helst den känsligaste, med pinnen på baksidan, gjord av en professionell — jag misstänker att din partner förmodligen skulle ha varit positiv med den typen av test.
Om du senare är negativ med det mest känsliga testet, är det troligt att du inte har SARS-CoV-2. Men om du fortfarande har symtom och du kan isolera dig bör du göra det.
Huvudmålet är att vara mindre benägna att sända. Det blir riktigt knepigt och kräver mycket personligt ansvar. Fundera på om du sannolikt kommer att interagera med människor som är äldre, immunsupprimerade eller inte vaccinerade - alla sådana saker.
Q
I allt högre grad verkar det som att människor arbetar medan de har symtom på sjukdom, men de är övertygade om att det inte är covid-19 eftersom de har testat.
A
Det är lite oroande eftersom de flesta testar med snabba antigentester och dess prestanda är inte idealisk. Å andra sidan, om du är antigennegativ betyder det att du förmodligen inte har mycket virus, så du är inte lika benägen att överföra; det vill säga om ditt prov togs vid rätt tidpunkt. Om du inte testar kontinuerligt, vet du inte om du är på väg upp eller på väg ner när det gäller viral belastning. Så jag litar inte riktigt på det argumentet för att fatta folkhälsa eller individuella beslut.
Q
En annan vanlig refräng är "Ja, det finns fortfarande andra sjukdomar", som syftar på förkylningar och influensa. Men är det troligt att någon har en av dessa, snarare än COVID-19?
A
Det påståendet är korrekt, i strikta bemärkelse, förutom att det under de senaste två åren har varit väldigt lite cirkulation av andra luftvägsvirus. Det är också troligt att covid-19 är mer smittsamt, åtminstone i den nuvarande världen.
Det första året av pandemin, med maskering och social distanseringsregler, hade vi väldigt få fall av influensa i de prover som vi testade på Clinical Virology Laboratory. Separat, för en studie, testade vi 15,000 19 prover som var negativa för COVID-XNUMX och vi hittade ett fall av respiratoriskt syncytialvirus, eller RSV, ett vanlig förkylningsliknande virus. Det är allt.
Vi har sett andra luftvägsvirus komma tillbaka när vi "öppnar upp igen." Men på Stanford Health Care, hos vuxna, är cirkulationen av luftvägsvirus fortfarande låg. Inom pediatrik får vi många fall av icke-COVID-19 luftvägsvirus, mestadels rhinovirus och RSV. Nu när vi går in i luftvägsvirussäsongen kommer vi att hålla ett öga på en ökning av icke-COVID-19-virus, särskilt influensa.
Q
En del av ditt arbete syftar till att hjälpa oss att ta itu med några av dessa okända saker om infektionsstatus. Vilka spännande exempel kan du dela med dig av?
A
Vi arbetar fortfarande med olika diagnostiska tester för SARS-CoV-2. Vi försöker använda värdrespons på viruset för att diagnostisera SARS-CoV-2 och andra luftvägsvirusinfektioner – specifikt tittar på metaboliter, som en kropp genererar som svar på infektion. Tanken skulle vara att identifiera alla små metaboliter på en pinne med en teknik som kallas masspektrometri, vilket skulle ge en kemisk signatur som indikerar om en person är smittad.
Vi hoppas kunna flytta processen till fler bärbara masspektrometrar som är billigare och enklare att använda – liknande de som används i säkerhetslinjer på flygplatser för att analysera svabbar efter kemiska spår av sprängämnen. Det skulle vara riktigt coolt om det löser sig eftersom tiden till resultatet skulle vara en till två minuter.
Vi har också utvecklat ett test som mest använde för att kontrollera om inlagda patienter fortfarande har replikerande virus när de uppfyller kriterierna för att avlägsnas från isolering. SARS Coronavirus är ett "plussträngat" RNA-virus, vilket betyder att den infekterade värdcellen gör en "minussträng" av RNA under replikering. Om ett test bara upptäcker den minussträngen kan vi identifiera patienter som med största sannolikhet kommer att replikera.
Mycket av denna forskning och vad vi har lärt oss under pandemin kommer att informera om hur vi beter oss för framtida luftvägsinfektioner.
Relaterade böcker:
Kroppen håller poängen: Hjärnans själ och kropp i läkningen av trauma
av Bessel van der Kolk
Den här boken utforskar sambanden mellan trauma och fysisk och mental hälsa, och erbjuder insikter och strategier för läkning och återhämtning.
Klicka för mer info eller för att beställa
Breath: The New Science of a Lost Art
av James Nestor
Den här boken utforskar vetenskapen och praktiken av andning, och erbjuder insikter och tekniker för att förbättra fysisk och mental hälsa.
Klicka för mer info eller för att beställa
Växtparadoxen: de dolda farorna i "hälsosam" mat som orsakar sjukdomar och viktökning
av Steven R. Gundry
Den här boken utforskar kopplingarna mellan kost, hälsa och sjukdomar, och erbjuder insikter och strategier för att förbättra övergripande hälsa och välbefinnande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Immunitetskoden: Det nya paradigmet för verklig hälsa och radikal anti-aging
av Joel Greene
Den här boken erbjuder ett nytt perspektiv på hälsa och immunitet, som bygger på principer för epigenetik och erbjuder insikter och strategier för att optimera hälsa och åldrande.
Klicka för mer info eller för att beställa
Den kompletta guiden till fasta: läka din kropp genom intermittent, varannan dag och förlängd fasta
av Dr Jason Fung och Jimmy Moore
Den här boken utforskar vetenskapen och praktiken av fasta och erbjuder insikter och strategier för att förbättra övergripande hälsa och välbefinnande.
