Vetenskapliga sysselsättningar måste kopplas till en humanistisk tradition - att lyfta fram inte bara hur psykedelik fungerar, men varför det är viktigt. (Shutterstock)

Psykedelisk vetenskap gör en comeback.

Vetenskapliga publikationer, terapeutiska genombrott och kulturella påståenden föreslår att psykedelikens historiska rykte - som lyserginsyra-dietylamid (LSD), mescalin (från peyote-kaktus) och psilocybin (svamp) - som farligt eller inneboende riskabelt har orättvist överskuggat en mer optimistisk tolkning.

Tidigare publikationer, som Michael Pollans Hur man ändrar sig, visa upp de kreativa och potentiellt terapeutiska fördelar som psykedelik har att erbjuda - för mentala utmaningar som depression och missbruk, i palliativa vårdinställningar och för personlig utveckling.

Viktiga vetenskapliga tidskrifter har publicerat artiklar som visar bevisbaserade skäl för att stödja forskning i psykedeliska studier. Dessa inkluderar bevis för att pscilocybin reducerar signifikant ångest hos patienter med livshotande sjukdomar som cancer, att MDMA (3,4-metylendioxi-metamfetaminecan, även känd som ecstasy) förbättrar resultaten för personer som lider av PTSD och att psykedelik kan ge upphöjda känslor av öppenhet som är både terapeutiska och personligt berikande.

Andra forskare undersöker de traditionella användningarna av växtmedicin, som ayahuasca, och utforskar De neurologiska och psykoterapeutiska fördelarna med att kombinera inhemsk kunskap med modern medicin.

Jag är en medicinsk historiker och utforskar varför vi nu tror att psykedelik kan ha en värdefull roll att spela i mänsklig psykologi, och varför under 50 år sedan, under högtidens psykedeliska forskning, avvisade vi den hypotesen. Vad har förändrats? Vad missade vi förut? Är detta bara en flashback?

Läkning av trauma, ångest, depression

I 1957, ordet psykedelisk officiellt in i det engelska lexikonet, introducerat av Britisk-utbildad och kanadensisk baserad psykiater Humphry Osmond.

Osmond studerade meskalin från peyote-kaktusen, som syntetiserades av tyska forskare i 1930, och LSD, ett laboratorieproducerat ämne skapat av Albert Hofmann i Sandoz i Schweiz. Under 1950s och in i 1960sna föreföll mer än 1,000 vetenskapliga artiklar som forskare runt om i världen förhörde dessa psykedelikers potential för att läka missbruk och trauma.

Men i slutet av 1960: erna upphörde de flesta legitima psykedeliska undersökningarna. En del av forskningen hade ansetts vara oetisk, nämligen mind-control-experiment som utförs under CIA: s regi. Andra forskare hade misskredits för antingen oetisk eller självförstörande användning av psykedelik, eller båda.

Timothy Leary var kanske den mest ökända karaktären i det avseendet. Har avskedats från Harvard University, lanserade han en rekreations karriär som en självutnämnd apostel av psykedeliskt liv.

Drogregulatorer kämpade för att balansera en önskan om vetenskaplig forskning med en växande aptit för rekreationsanvändning, och vissa argumenterat missbruk av psykedelik.

I de populära medierna, dessa droger kom för att symbolisera hedonism och våld. I USA, Regeringens sponsrade filmer syftade till att skrämma tittarna om de långsiktiga och till och med dödliga konsekvenserna av att ta LSD. Forskare var hårt pressade för att behålla sin trovärdighet, eftersom folkliga attityder började skiftas.

Nu börjar denna tolkning förändras.

En psykedelisk väckelse

2009, Storbritanniens chefläkare, David Nutt, rapporterade att psykedeliska droger hade blivit orättvist förbjudna. Han hävdade att ämnen som alkohol och tobak var faktiskt mycket farligare för konsumenter än läkemedel som LSD, ecstasy (MDMA) och svamp (psilocybin).

Han blev avfyrade från hans rådgivande ställning som ett resultat, men hans publicerade påståenden hjälpte till att återuppta debatter om användningen och missbruket av psykedelik, både i vetenskapliga och politiska kretsar.

Och Nutt var inte ensam. Flera väletablerade forskare började ansluta sig till reflektionen av stöd för nya regler som gör att forskare kan utforska och tolka neurovetenskapen bakom psykedelik. Studier varierade från dem titta på mekanismerna för läkemedelsreaktioner till dem återgå psykedelikens roll i psykoterapi.

I 2017, Oakland, Kalifornien, värd den största samlingen hittills psykedeliska forskare och forskare. Skryta närvaro av mer än 3,000 deltagare, Psychedelic Science 2017 samlade forskare och utövare med en mängd olika intressen för att återuppliva psykedelik - från filmskapare till neurovetenskapare, journalister, psykiatriker, artister, politiska rådgivare, komiker, historiker, antropologer, inhemska läkarna och patienter.

Konferensen co-hosted av ledande organisationer dedikerade till psykedelik - inklusive den multidisciplinära föreningen för psykedeliska studier (MAPS) och Beckley Foundation - och deltagarna utsattes för avancerad forskning.

Mätningsreaktion, inte erfarenhet

Som historiker är jag dock utbildad att vara kynisk om trender som hävdar att vara nya eller innovativa. Vi lär oss att vi ofta har en tendens att glömma det förflutna, eller ignorera de delar av det förflutna som verkar utanför våra gränser.

Av den anledningen är jag särskilt intresserad av att förstå den så kallade psykedeliska renässansen och vad som skiljer sig från den psykedeliska blomstranden i 1950 och 1960.

De historiska försöken genomfördes i de mycket tidiga stadierna av den farmakologiska revolutionen, som inledde nya metoder för utvärdering av effekt och säkerhet, som kulminerade i den randomiserade kontrollerade studien (RCT). Innan standardiseringen av denna metod var dock de flesta farmakologiska experimenten beroende av fallrapporter och dataackumulering som inte nödvändigtvis innebar blindade eller jämförande tekniker.

Historiskt sett var forskare angelägna om att skilja farmakologiska ämnen från sina organiska kulturella, andliga och helande sammanhang - RCT är en klassisk representation av våra försök att mäta reaktion snarare än att tolka erfarenheter. Isolering av läkemedlet från en associerad ritual kan ha lättare förmedlat en bild av framsteg eller ett mer genuin vetenskapligt förhållningssätt.

Idag börjar dock psykedeliska utredare att ifrågasätta beslutet att ta bort läkemedlet från dess ursprungs eller ritualiserade praxis.

Under de senaste 60-åren har vi investerat mer i psykofarmakologisk forskning än någonsin tidigare. Amerikanska ekonomer uppskattar Mängden pengar som spenderas på psykofarmakologiforskningen ska vara i miljarder årligen.

Tänk på den vetenskapliga metoden

Modern vetenskap har fokuserat uppmärksamhet på dataförlängning - mäta reaktioner, identifiera neurala nätverk och upptäcka neurokemiska vägar. Det har flyttat bestämt bort från större filosofiska frågor om hur vi tänker, eller vad är mänskligt medvetande eller hur mänskliga tankar utvecklas.

Några av dessa frågor inspirerade den tidigare generationen forskare att inleda psykedeliska studier i första hand.

Vi kan nu ha mer sofistikerade verktyg för att främja vetenskapen om psykedelik. Men psykedelik har alltid inspirerat harmoni mellan hjärna och beteende, individer och deras miljöer, och en uppskattning för västerländska och icke-västerländska traditioner som ömsesidigt informerar om den mänskliga erfarenheten.

Med andra ord måste vetenskapliga sysselsättningar kopplas till en humanistisk tradition - att lyfta fram inte bara hur psykedelik fungerar, men varför det är viktigt.

Om författaren

Erika Dyck, professor och Kanada Research Chair i historien om medicin, University of Saskatchewan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon