Vi har ett absolut moraliskt imperativ för att lindra mänskligt lidande. Mest av allt för barn. Hur ett samhälle behandlar sina barn är ett riktmärke för mänskligheten. Och vår framgång inom medicinsk vetenskap är förbluffande. Puerperal sepsis är både sällsynt och behandlingsbart, proton-strålbehandling för cancer utvecklas snabbt, och jag har sett en video av min egen hjärna (via en MRI-skanner) där slagpulsen kan ses i venerna och artärerna.
Så det är naturligt att vi vänder oss till medicin för att lindra känslomässigt lidande. I Storbritannien utfärdar vi kring 40m-recept för antidepressiva läkemedel varje år, fyra gånger så många som 20 år sedan. Men medicinska behandlingar har biverkningar såväl som fördelar. Och i själva verket är inte allt lidande medicinskt; inte all nöd kommer från fysiska orsaker, och medicinsk intervention är inte alltid ett lämpligt svar.
Den senaste publiceringen av a stor metaanalys titta på förekomsten av självmordstänkande och aggression hos personer som tar de vanligaste typerna av antidepressiva läkemedel rapporterade två huvudfynd. För det första för barn och ungdomar - men viktigare, inte för vuxna - att ta dessa droger fördubblades riskerna för självmordstänkande och aggression.
För det andra var det mycket svårt att upptäcka dessa risker. Författarna jämförde publicerade rapporter från drogförsök med information från mer detaljerade enskilda berättelser. De drog slutsatsen att den före detta tenderade att vara anodyne och sänkte risken för självmord. De använde fraser som "känslomässig labilitet"Eller" försämring av depression ", snarare än att specifikt nämna risken för livet. Fem personer hade till exempel hotat att ta ett vapen i skolan. Detta mönster fick en redaktionell i BMJ om skador är felaktiga i antidepressiva försök.
Att bedöma riskerna och fördelarna
Drogerna som är inblandade i meta-analysen - selektiva serotoninåterupptagshämmare (SSRI) och serotonin-norepinefrinåterupptagshämmare (SNRI) - uppenbarligen har en effekt på vår psykologiska funktion. Det är deras poäng. Som den framstående psykiatern Jo Moncrieff har påpekat, använder man droger för att förändra vårt mentala tillstånd är vanligt och inte nödvändigtvis alltid en dålig idé. Men vi bör inte minimera deras negativa effekter. Alla psykiatriska droger kommer sannolikt att påverka vårt tänkande. När det gäller så kallade antidepressiva medel är en av konsekvenserna (kanske till och med en önskad konsekvens) en motiverande, stimulerande effekt. Fördelarna med detta är uppenbara, men det borde också vara konsekvenserna.
Vi behöver god kvalitet, väl genomförd, välrapporterad vetenskap för att kunna bedöma de relativa riskerna och fördelarna. En del av det innebär att kunna lita på rapporteringen av de negativa effekterna. Det är rimligt att säga att den här forskningen ger upphov till mer oro över den omfattande användningen av psykiatriska droger, särskilt hos barn.
Vi måste också ifrågasätta antagandena bakom användningen av droger för att lindra psykisk nöd. Det finns liten anledning att tro på problemen reflektera avvikelser i hjärnkemi. Vi måste naturligtvis reagera på nöd, särskilt hos barn. Men vi måste också vara mycket försiktiga - vetenskapligt och professionellt - innan vi når receptplattan för en lösning.
Om författaren
Peter Kinderman, professor i klinisk psykologi, University of Liverpool. Han är författare till många peer-reviewed forskningshandlingar och hans senaste bok är: Ett recept för psykiatri: Varför behöver vi en hel ny strategi för mental hälsa och välbefinnande
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade Bok:
at InnerSelf Market och Amazon
