Efter veckors förhandlingar har Harvard University nyligen överens att ge justitieministeriet tillgång till dess antagningsfiler. Avdelningen återupptar ett klagomål från 63 asiatiska amerikanska grupper som Harvard diskriminerar mot asiatiska amerikanska sökande. Klagomålet var tidigare avfärdas under Obama administrationen. Många oro att regeringsjurister planerar att använda fallet för att hävda att alla rasmedvetna antaganden - inklusive bekräftande åtgärder - strider mot civilrättslagen.

Separat har Harvard doktorander nyligen börjat utnyttja sin rätt till visa egna upptagningsfiler, ofta bara för att bli frustrerad i sina ansträngningar för att fastställa exakt varför de blev antagna.

Justitiedepartementets förfrågningar och de nyfikna Harvardstudenterna har något gemensamt: Båda är osannolikt att visa upp några bevis på varför vissa sökande gör skuren och andra inte. Det beror på att båda förfrågningarna vilar på det felaktiga antagandet att antagningsbeslut drivs av en objektiv, mätbar process som kommer att ge samma resultat om och om igen. Som en Harvard professor som har studerade och skrivit en bok om college antaganden och deras inverkan på studenter, jag kan berätta det är bara inte hur det fungerar. Jag talar inte officiellt för Harvard och jag är inte inblandad i grundutbildningstillträde.

Elite privata universitet har klarade gång på gång att deras antagningsbeslut fattas genom en holistisk beslutsprocess som innebär en rad diskussioner bland antagningsteamet. Detta medel, till exempel, avvisar Harvard 1 i 4-studenter med perfekta SAT-poäng. University of Pennsylvania och Duke University avvisar tre av fem högskolans valedictorians. Trots universitet som Harvard, Princeton, Yale och Stanford har nära anpassade antagningskriterier och liknande inträdespoäng, bara för att en sökande kommer in i en skola betyder inte att sökanden kommer in i en annan. Det är därför det gör rubriker när en elev har rapporterats ha fått tillträde till alla Ivies. Detta är en sällsynt, oväntad händelse.

Vad en helhetssyn innebär

Så hur gör universiteten antagningsbeslut? William Fitzsimmons, dekan av antaganden på Harvard, skriver av en "Expansiv utsikt över excellence." Detta inkluderar "extracurricular distinction and personal qualities" utöver testresultat och betyg. Utvärdering av applikationer är en lång process. På Harvard innebär det minst två läsare av varje fil. Det handlar också om diskussioner mellan en underkommitté av minst fyra personer som går upp till en timme. Processen är liknande för andra selektiva högskolor. Admissionsofficer på samma universitet skiljer sig ofta från vilka studenter att erkänna. Processen är mer konst än vetenskapen.

Holistisk utvärdering tillåter deltagande tjänstemän att ta hänsyn till möjligheter, svårigheter och andra erfarenheter som kan ha påverkat en sökandes betyg och SAT-poäng. De kan också överväga hur dessa saker påverkar deras deltagande i aktiviteter utanför skolan. Ändå är resultaten av antagning till de mest elitiska högskolorna ojämlika. Faktum är att 37 procent av unga vuxna i USA är svarta eller Latino, bara 19 procent av eleverna på de bästa 100-skolorna i landet är.

Dessutom, medan endast En tredjedel av amerikanska vuxna har en kandidatexamen, en granskning av Ivy League universitets publicerade data avslöjar att om 85 procent av studenterna har en förälder med en kandidatexamen. Så, även om den holistiska utvärderingen gör ett bättre jobb än att titta på testresultat och betyg bara, slutar processen fortfarande genom att systematiskt undervärdera arbetarklass, fattiga, svarta och latino unga män och kvinnor. Det vill säga, om vi antar att talang och "personliga egenskaper" är lika fördelade i vårt samhälle, måste denna disproportion säga att något är oskäligt.

Förutom den holistiska utvärderingsprocessen måste inlärningsgrupper överväga behoven hos specifika grupper på campus. Dessa behov varierar från campus till campus och från år till år. Tränare kan rekrytera bästa idrottare för positioner på deras lag som spelas av utbildande seniorer, och de rekryterar går in i den snabba banan till inträde. Och precis som basebolltränaren kan rekrytera en shortstop, kan orkesterdirektören begära en toppfotongspelare att fylla en saknad del i orkestern. Eftersom behov av campusorganisationer och grupper varierar från år till år, kan du inte få mycket av upptagningsfiler i isolation som DOJ och nyfikna studenter hoppas kunna göra.

Merit är överskattat

Finns det några urskiljbara mönster mellan vem som kommer in och studenter som allvarligt övervägdes men avvisades? Antagligen inte. Harvard president Drew Faust har sagt det Harvard kunde fylla sin inkommande klass två gånger med högskolans valedictorians.

Faktum är att vi bör förkasta uppfattningen om att antaganden är en meritokratisk process som väljer de "bästa" 18-åringar som ansöker om ett selektivt universitet. När vi släpper ut våra meritokrati-idealer ser vi tydligare att så många begåvade unga människor som kommer att bli enastående ledare i framtiden kommer inte att göra det till som Harvard, Stanford och Yale. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med platser för dem alla vid dessa universitet. Dessutom har många mer missgynnade unga aldrig haft möjlighet att odla talanger eftersom deras föräldrar inte hade resurser att betala för privata musiklektioner eller en pitching coach. Faktiskt, gapet mellan vilka rika och stackars föräldrar spenderar på extracurricular aktiviteter har dramatiskt ökat de senaste åren. Så letar du efter förklaringar till varför du kom in, eller om vissa grupper är gynnade över andra, saknar den bredare bilden av bristen på klarhet om vad som blir vem som helst till elitskollegier. Det ignorerar också de ojämna möjligheter som unga amerikaner har i processen.

Ett sätt framåt för collegeintrång, som jag har föreslagit som ett tankeexperiment i min bok, "Diversity Bargain, "Är att ta alla kvalificerade studenter för en selektiv college och ange dem i en inlösen lotteri. Lotteriet kan ha vikter för önskade egenskaper som kollegiet anser vara viktigt, såsom social klass, geografisk mångfald, ras och avsedd majoritet. Denna metod skulle tydliggöra godtyckligheten i antagningsprocessen. Det skulle också hjälpa studenter som erkände - och de som inte erkände - att förstå att upptagande - och avslag - inte borde ha den starka sociala betydelsen i det amerikanska samhället som det gör idag. I "Diversity Bargain" visar jag nackdelarna att behålla elevernas övertygelse om att högskolans antaganden är en meritokrati. De flesta eleverna uttryckte stark tro på en process som bland annat undersöker bland annat svart-, latino- och arbetsklassansökande. De kommer att ta dessa överenskommelser med dem när de går upp till maktpositioner och fattar anställningsbeslut, utformar skattepolitiken och formar mediernas diskurser.

Fram till justitiedepartementet och erkända studenter förstår den godtyckliga karaktären av hur antagningsbeslut vid elitekollegier görs, de kommer att vara förvirrad av den komplexa konsten som är elitutbildningstillträde.

Om författaren

Natasha Warikoo, docent i utbildning, Harvard University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon