Vissa saker är bara knepiga att mäta. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY

Jag undervisar mätning - kvantifiering av saker. Vissa tror att detta är vetenskapens mest objektiva mål. bara siffror och observationer, eller vad många människor kallar objektiva fakta.

Herre kelvin, en berömd brittisk forskare, sade:

När du kan mäta det du talar om och uttrycka det i siffror vet du något om det, när du inte kan uttrycka det i antal, är din kunskap av en liten och otillfredsställande slag.

Jag håller generellt med.

Men - och du visste att det skulle vara ett menande tal på en sak kanske inte är lika objektiv som du kanske tror. Eventuellt ännu mer överraskande, att sätta siffror på en sak kan faktiskt ändra den saken.

Åh, osäkerheten

Smakämnen Heisenbergs osäkerhetsprincip säger att på kvantnivå, om du kan kvantifiera en aspekt av en partikel (säg dess position) då kan du inte kvantifiera en annan (dess momentum eller var den går).

Det finns en mer allmän princip i fysiken som kallas Observatörseffekten som anger för vissa system, att mäta något påverkar eller ändrar den saken.

Författaren Douglas Adams noterade detta problem i sin berömda Hitchhiker's Guide till Galaxy-serien, där han avslutade svaret på den ultimata frågan om liv, universum och allt kunde inte existera i samma universum där den faktiska frågan existerade. Om du hittade svaret skulle frågan ändras.

Målet att ändra en sak går utöver hård kärnfysik eller till och med hardcore science fiction, fantasi och komedi. Mätningar kan göra förändringar för människor.

Från psykologen och socialforskaren Donald Campbell får vi Campbell's Law, som varnar oss som:

Ju mer någon kvantitativ social indikator används för socialt beslutsfattande, ju mer ämne kommer det att vara korruptionstryck, och ju mer apt det kommer att vara att snedvrida och korrumpera de sociala processer som den ska övervaka.

Idealiskt är kvantitativa sociala indikatorer utformade för att övervaka och hjälpa direkt framsteg mot ett mål, och så bör de förändra vårt beteende. Men inom en relativt kort period kan dessa kvantiteter spelas eller manipuleras (korrumperad) för att vissa beslut eller resultat ska bli bättre än andra.

Detta spel är vanligt i politiska debatter, där omklassificeringar eller noggrann omprovtagning kan förändra trender i, t.ex. arbetslöshet (underanställning?) Eller ekonomi.

Andra gör detsamma, till exempel standardutbildningspoäng för privata kontra offentliga mot religiösa skolor - vi har alla hört talas om "undervisning på provet"Eller uppmuntra utvalda studenter att bojkotta testet.

Sådan manipulation blir så småningom uppenbar och leder ofta till epitheten för "lögner, fördömda lögner och statistik".

Åh, korruptionen

Som någon som lär statistik är jag förolämpad för den ädla konsten - för att problemet inte är statistik, utan snarare hur människor har skadat mätningarna för att få siffrorna att se bättre ut.

OK, det är lätt att se hur sociala mätningar kan manipuleras för att få folk att tänka eller agera annorlunda. Detta är särskilt sant i efterdyningarna av att socialforskare och undersökare misslyckats för att förutsäga resultaten av USA: s val or Brexit folkomröstning.

Men hur är det med hårda vetenskapliga tal? Ta till exempel en persons höjd. Vi kan definiera det tydligt och hantera anomalier (inklusive saker som hållning, skor eller närvaro eller frånvaro av en stor frisyr), och vi kan enkelt mäta tusentals individer.

Bra, svår och objektiv eh? Vi drar slutsatsen att män i genomsnitt är högre än kvinnor (vilket är fallet i Australien, och på annat håll enligt a 2016 studie). Det finns ingen sexism implicit i detta uttalande, även om det antar att kön är strängt binärt och ignorerar möjligheten för icke-binära grupper som transgender.

Men denna enkla slutsats muterar ofta till en som säger att män är högre än kvinnor, eller att någon slumpmässig man är högre än någon slumpmässig kvinna. Vi har en mental bild av män som är längre än kvinnor och beter sig på det sättet, trots att det bara är sant i genomsnitt.

Så är män längre än kvinnor? Det beror på. Zeng Jinlian uppmätt på 246.3cm (8ft 1in) och även om hon dog i 1982 håller hon fortfarande posten som den högsta kvinnan någonsin och var högre än nästan alla män som någonsin bott.

Det finns en större än 50% chans att en man slumpmässigt valt att vara högre än en slumpmässigt vald kvinna, för det är vad de gemensamma definitionerna av medelvärdet betyder.

Men om kvinnan har ett genetiskt arv från Nederländerna och mannen inte, eller om kvinnorna föddes, säg i 1990 men mannen föddes tidigare, så är det mer troligt att kvinnan blir längre än mannen - som genomsnittliga höjder varierar från land till land och har varit på stiga under det senaste århundradet).

Du kan tjäna lite pengar på att spela oddsen om du satsade mot någon som alltid agerade som om kvinnor var kortare än män.

Fördelningen av höjder är ganska komplex (statistiskt sett är det vanligt, skev or heterogena), så om det faktiskt var "viktigt" för att få en it-individets relativa höjdkorrigering, är ett antagande än män högre än kvinnorna skulle vara mest olämpliga.

Så vad mäta?

Så när är det viktigt att mäta höjden på en människa? Det är faktiskt relaterat till den svåraste frågan i hela mätvetenskapen - vad väljer du att mäta.

Två individer som har samma totala höjd kan ha olika proportioner av längd i deras ben eller deras halsar, så mätningar av en av dessa komponenter kan vara mer relevanta beroende på om du säljer byxor, kjolar, klänningar, skjortor eller örhängen.

Det är ofta liten objektivitet vid valet av vilken sak som ska mätas. Snarare finns det starka subjektiva element som väljer något att mäta utifrån sin förtrogenhet, kostnaden för mätning, uppfattas korrelation med andra parametrar av intresse.

Vi mäter en persons höjd (och vikt) inte för att de tenderar att vara direkt relevanta för något annat än för att de är lätta att mäta.

Höjd och vikt används för att beräkna vårt kroppsmassindex (BMI), som ofta används som en mätning om du är överviktig och ohälsosam eller inte.

Förhållandet mellan din höjd och vikt är inte alltid det bästa sättet att mäta fetma. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-ND

Men flera faktorer kan påverka ditt BMI och hälsa, så en mer användbar åtgärd av fetma kan vara din midjemått.

I den idealiska världen skulle vi mäta din kropps faktiska fett och dess plats (kanske använder ultraljud).

Men vi har en historia om att använda BMI. Det är billigt att göra, och det finns branscher runt om det, så vi fortsätter att mäta den parametern.

Konsekvensen av att använda denna indirekta mätning är att åtgärder är inriktade på att minska BMI, snarare än att minska fettavlagringar som direkt orsakar dålig hälsa.

Var därför försiktig med vad du väljer att mäta och gör bara ditt slutgiltiga val när du har ansett ett betydande antal alternativ.

Och var ännu försiktigare när någon annan använder sina siffror för att bevisa sitt fall. Tänk på hur lätt det skulle ha varit att korrumpera eller missbruka ett index eller en indirekt mätning som endast är svagt korrelerad med det som är av intresse.

Om författaren

Cris Brack, docent i skogsmätning och förvaltning, Australian National University

Artikel ini terbit pertama kali di Avlyssningen. Baca artikel sumber.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon