Så att hitta andra fakta i vetenskapen

Volkswagen-utsläppskandalen och tidigare tobaksreklam är två exempel på "alternativa fakta" i vetenskapens förflutna, varnar en forskare.

"I vardagen erkänner vi att vi borde tänka två gånger om att lita på någons beslut om de har en betydande intresserad ränta som kan skingra sin dom", säger Kevin Elliott, docent vid Michigan State University som specialiserat sig på vetenskapens filosofi och etik . "När man läser det senaste vetenskapliga genombrottet bör samma taktik tillämpas."

Elliott presenterade en analys av fallstudier den 19 februari vid American Association for the Advancement of Science, eller AAAS, årsmöte i Boston. Han behandlade de frågor som för närvarande finns när det gäller intressekonflikter i forskning och erbjuder råd om hur man kan upptäcka ”alternativa fakta” ​​när det gäller vetenskap.

Enligt Elliott har historiker gått tillbaka och analyserat ett antal olika fall där grupper med en ekonomisk intressekonflikt antingen avsiktligt innehöll vetenskaplig information eller ljög om vad de visste och till och med utformade studier för att få de resultat de föredrog.

"Volkswagen-skandalen är ett bra modernt exempel på detta, tillsammans med fler historiska fall som tobaksindustrins forskning kring cigarettrökning", säger han.

Förra året upptäcktes det att den tyska automakeren fuskade utsläppstester genom att installera en enhet i dieselmotorer som kunde upptäcka när ett test administrerades och kan ändra sättet som fordonet utförde för att förbättra resultaten. Detta gjorde det möjligt för företaget att sälja sina bilar i USA medan dess motorer emitterade föroreningar upp till 40 gånger över vad som godkändes av miljöskyddsmyndigheten.


innerself prenumerera grafik


Elliott tillägger att när det gäller tobaksindustrin går problemet "alternativa fakta" helt tillbaka till 1950.

"När det gäller stor tobak, utvecklade industrin en hel lekbok av strategier för att hjälpa till att producera tvivel bland konsumenterna om hälsoeffekterna av cigarettrökning", säger Elliott. "De gav bidrag till forskare som de trodde skulle få resultat som de tyckte om och utvecklade branschvänliga tidskrifter för att sprida sina resultat."

Elliott tillägger att stora oljeföretag har anställt liknande strategier som svar på klimatförändringen.

Förutom att använda en daglig skepsis mot den forskning som finns idag, föreslår Elliott att notera vem som faktiskt driver vetenskapen och bekräftar om en väl respekterad, peer-reviewed journal har publicerat vetenskapen.

"Mitt nummer ett råd skulle dock vara att se vilka respekterade vetenskapliga samhällen som US National Academy of Sciences eller British Royal Society måste säga om ett visst ämne, säger han. "Dessa samhällen skapar ofta rapporter om det nuvarande vetenskapliga läget och genom att granska dessa rapporter kan människor undvika att bli vilseledda av enskilda forskare som kan ha excentriska åsikter."

källa: Michigan State University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon