Data måste vara en öppen bok om vetenskapen ska göras mer tillförlitlig. Quinn Dombrowski / Flickr, CC BY-SA

Det var 1986, och den amerikanska rymdbyrån, NASA, svängde från förlusten av sju liv. Rymdfärjan Challenger hade brutits ihop ungefär en minut efter lanseringen.

En kongresskommission bildades för att rapportera om tragedin. Fysikern Richard Feynman var en av dess medlemmar. NASA-tjänstemän hade vittnat för kongressen att chansen att ett shuttle-misslyckande var runt 1 i 100,000. Feynman ville se bortom det officiella vittnesbördet om de siffror och data som backade upp det.

Efter avslutad undersökning sammanfattade Feynman sina resultat i en bilaga till kommissionens officiella rapport, där han deklarerade att NASA-tjänstemän hade "lurat sig" för att tro att pendeln var säker.

Efter en lansering kom skyttelarna ibland tillbaka skadade eller uppförda på oväntade sätt. I många av dessa fall kom NASA med praktiska förklaringar som minimerade betydelsen av dessa röda flaggor. Folket på NASA bad dåligt att pendeln skulle vara säker, och detta färgade sin resonemang.

För Feynman var detta slags beteende inte förvånande. I sin karriär som fysiker hade Feynman observerat att inte bara ingenjörer och chefer, men också grundläggande forskare har fördomar som kan leda till självbedrägeri.

Feynman trodde att forskare ständigt skulle påminna sig om sina fördomar. "Den första principen att vara en bra forskare, enligt Feynman", är att du inte får lura dig själv, och du är den enklaste personen att lura ".

Många ögon

En forskare kan bygga en karriär ur en teori, och sedan hitta att hon har mycket ridning på den teorin som är sann. Och även de av oss som är mindre teoribundna hoppas fortfarande att varje ny datapunkt kommer att stödja vår nuvarande teori, även om vi bara tänkte på den teorin igår.

I den officiella rapporten till kongressen rekommenderade Feynman och hans kollegor att en oberoende övervakningsgrupp inrättas för att ge en fortsatt analys av risken som var mindre partisk än vad NASA själv skulle kunna tillhandahålla. Byrån behövde inmatning från personer som inte hade en insats i pendelbussen var säker.

Individuella forskare behöver också den typen av inmatning. Vetenskapssystemet bör inrättas på ett sådant sätt att forskare som prenumererar på olika teorier kan ge oberoende tolkningar av samma dataset.

Detta skulle bidra till att skydda det vetenskapliga samfundet från tendensen för individer att lura sig själva för att se stöd för sin teori som inte finns där.

För mig är det tydligt: ​​forskare bör rutinmässigt granska andras rådata. Men i många områden idag finns det ingen möjlighet att göra det.

Forskare kommunicerar sina resultat till varandra via journalartiklar. Dessa artiklar innehåller sammanfattningar av data, ofta med mycket detalj, men i många områden delas de rika talen inte. Och sammanfattningarna kan ordnas ordentligt för att dölja motsättningar och maximera det uppenbara stödet för författarens teori.

Ibland är en artikel sant mot uppgifterna bakom den och visar vårtor och alla. Men vi borde inte räkna med det. Som kemisten Matthew Todd har sagt till mig, skulle det vara som att förvänta sig en fastighetsmäklers broschyr för en egendom som visar egenskapens brister. Du skulle inte köpa ett hus utan att se det med egna ögon. Det kan vara oklokt att köpa in i en teori utan att se de ofiltrerade data.

Många vetenskapliga samhällen erkänner detta. Under många år har vissa av de tidskrifter som de övervakar haft en policy att kräva att författarna tillhandahåller de råa uppgifterna när andra forskare begär det.

Tyvärr har denna policy misslyckats spektakulärt, åtminstone inom vissa områden av vetenskapen. Studier har funnit att när en forskare begär data bakom en artikel, svarar artikelns författare med uppgifterna i färre än hälften av fallen. Det här är en stor brist i vetenskapssystemet, en skam som verkligen är.

Den välvilliga politiken att kräva att uppgifterna lämnas på förfrågan har visat sig vara en formel för obesvarade e-postmeddelanden, för ursäkter och för förseningar. En data före förfrågan politik kan dock vara effektiv.

Några tidskrifter har genomfört detta, kräver Uppgifterna läggs ut på nätet efter publicering av artikeln.

Öppna dataveckan?

Antagandet av denna nya datapostpolicy har varit långsam, hålls tillbaka av en andra defekt i vetenskapssystemet. För närvarande belönas forskare - i form av jobbreklam och bidrag - för deras artiklar som meddelar sina resultat, men inte för uppgifterna bakom artiklarna.

Som ett resultat hämtar vissa forskare data. Med varje dataset publicerar de så många artiklar som de kan, men motstår att publicera data själva.

För att fixa vetenskap måste vi ändra dessa incitament: delning av data borde belönas Att ge en kritisk omprövning av data borde belönas. poking hål i andras krav på en dataset bör belönas.

Om återkomsten av professionell skepticism kan ökas, kommer vetenskapen att slösa mindre tid att driva falska teorier.

När jag skriver detta närmar vi slutet på den åttonde internationella öppna åtkomstveckan. Det här är en vecka för att fira att allt fler vetenskapliga artiklar är tillgängliga gratis istället för att publiceras bakom betalkort och en tid att förespråka för mer.

Öppna åtkomst till artiklar är viktigt, men vi måste också öppna uppgifterna. Behöver vi starta en internationell Open Data Week? I ett bättre vetenskapssystem skulle datadeling vara de rigueur.

Om författaren

Alex O. Holcombe, docent, School of Psychology, University of Sydney. Han undersöker hur signaler från olika neurons glimtar av rörliga objektområden kombineras, liksom hur tidsbegränsningar begränsar spårning av viktiga objekt i en dynamisk scen.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.