futurister berätta för oss att vi ska äta in vitro kött (IVM) - kött som odlas i ett laboratorium snarare än på en bondgård - inom fem till tio år.

IVM undersöktes först under de första åren av detta århundrade och sedan dess har kritik av jordbruksproduktionssystem, särskilt intensiva, ökat.

De innefattar överdriven användning av mark, energi och vattenresurser lokal och global förorening fattig djurskydd; ett bidrag till klimatförändringar; och a ohälsosamma matvanor och sjukdom hos människor.

Samtidigt människa (och boskap) befolkningstillväxten fortsätter, jordbruksmark är rekryterat för stadsexpansion och köttkonsumtion per person ökar.

Så vi vill ha en ny köttkälla - eller gör vi?

Reaktion mot artificiellt kött

Växande kött artificiellt, under laboratorietypsbetingelser, är inte omöjligt i stor skala. Men människors oro över att äta IVM har sällan utforskats.

I en ny undersökning, publiceras denna månad i PLOS One, vi undersökte synpunkterna från människor i USA, ett land med en av de största aptiterna för kött och en lika stor aptit för att anta ny teknik.

Totalt svarade 673-personer på undersökningen, gjort online via Amazon Mekanisk Turk, där de fick information om IVM och ställde frågor om deras attityder till det.

Även om de flesta (65%), och särskilt män, var villiga att prova IVM, sa bara om en tredjedel att de skulle använda det regelbundet eller som ersättning för odlad kött.

Men många människor var osäkra: 26% var osäker på om de skulle använda den som ersättning för odlad kött och 31% osäker om de skulle äta det regelbundet. Detta tyder på att det finns utrymme att övertyga konsumenter att de ska konvertera till IVM om en lämplig produkt är tillgänglig. Som en indikation på denna potential sa 53% att den sågs som att föredra för sojasubstitut.

Fördelar och nackdelar med IVM

De största problemen gällde IVM: s smak och brist på överklagande, särskilt när det gäller kött som ses som friska, till exempel fisk och kyckling, där endast två tredjedelar av de som normalt åt dem sa att de skulle om det producerades av vitro metoder.

Däremot skulle 72% av människor som normalt äter nötkreatur och grisprodukter fortfarande göra det om de producerades som IVM. Intressant sagt att omkring 4% av människor sa att de skulle prova IVM-produkter av häst, hund eller katt - trots att de var kött som de inte skulle äta för närvarande.

De upplevda fördelarna med IVM var att det var miljövänligt och djurvänligt, etiskt och mindre troligt att bära sjukdomar. Det kan öka andelen glade djur på jorden om den ersätter intensiv jordbruksproduktion. Med glada menar vi väl näring, bekväm, hälsosam, fri från smärta och kan utföra.

Nackdelarna var att IVM uppfattades som onaturlig, potentiellt mindre smaklig och sannolikt skulle få negativ inverkan på bönderna genom att sätta dem i konkurs.

IVM-konsumenten

Så vem skulle helst använda IVM, och därmed diktera annonsörernas tonhöjd?

Kön var den största förutsägande faktorn, med män mer sannolikt i genomsnitt att de skulle försöka IVM, medan kvinnor var mindre säkra. Män hade också mer positiva åsikter om sina fördelar.

Erkännande att köttätande män ofta betraktas som mer maskulin, det är inte klart om denna rådande attityd skulle förändras om män konverterade till att äta IVM.

De med liberala politiska åsikter snarare än konservativa var också mycket mer mottagliga för tanken, bekräftar deras mer progressiva synpunkter i allmänhet, liksom deras traditionellt starkare fokus på rättvisa och undviker skada på andra.

Vegetarianer och veganer var mer benägna att stödja fördelarna med IVM men minst sannolikt att prova det. Människor som åt lite kött var också mer stödjande jämfört med stora köttätare.

IVM på menyn

Medan en relativt stor andel av provet rapporterade villighet att prova IVM i framtiden förefaller det tveksamt om att införliva det i en daglig diet.

Resistens kom huvudsakligen från praktiska problem, till exempel smak och pris. Men det här är faktorer som till stor del står under tillverkarens kontroll.

Bekymmerna - om smak, pris och påverkan på bönderna - skulle alla kunna hanteras effektivt om det fanns tillräcklig ekonomisk fördel för att producera IVM.

Som vävnadsteknikstekniker förbättras, odlar kött vitro ger också möjlighet att introducera hälsofrämjande ingredienser, såsom fleromättade fetter, lättare än hos levande djur.

En annan allmänt hänvisad oro var uppfattningen att produkten var onaturlig. Detta kan likna människors oro över genetiskt modifierade (GM) livsmedel - några av dem som motsätter sig GM-livsmedel är moraliska absolutister vem skulle inte påverkas av något argument till förmån.

Genom att uttrycka oro över naturen i IVM föreslog vissa människor att det finns grundläggande problem som skulle få dem att förkasta det.

Men med en liten undersökning av bearbetning och produktion av vissa köttprodukter idag kan de mildra deras attityder mot IVM.

Om IVM inte tar din fantasi, lab-odlad läder utvecklas aktivt av ett företag som avskedades från att producera IVM eftersom det trodde att endast 40% av människor skulle ens försöka det.

Det var tillbaka i 2012 och nu har vår undersökning funnit att 65% av personer som undersöktes i USA sa att de definitivt eller troligen skulle prova IVM. Så kanske människor blir mer mottagliga för idén som motstånd mot konventionellt djurbruk växer.

Även om vårt var en relativt liten undersökning i ett utvecklat land (med en stor aptit för kött!) Kan man spekulera att människor i utvecklingsländer kanske inte är mer oroade över frågor som smak och naturligt tilltalande av IVM. De kan se den som en värdefull proteinkälla som de annars inte skulle få.

Kanske är futuristerna rätt och IVM blir det som fyller våra matplattor inom en snar framtid.

Om författaren

Clive Phillips, Professor i djurskydd, Centrum för djurskydd och etik, University of Queensland och Matti Wilks, doktorand i psykologi, University of Queensland

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon