För fet, för tunn? Vad är din ideal vikt?

Folkhälsoinstituten förklarar alltid hur mycket vi borde väga, men ett väsentligt element saknas: form.

Låt oss börja med en liten frågesport. Nedan följer en serie 3D-laserskanningar av kroppar, som ses från framsidan och sidan. En 3D laserskanner är en mirakelmaskin som skapar en digital staty av din kropp smärtfritt och på några sekunder. Din uppgift är att rangordna kropparna i ordning av fetthet.

Nu finns det många sätt att mäta fett - vi kommer tillbaka till det - men för den här frågesatsen vill jag att du ska rangordna dem enligt kroppsindex (BMI), den vanligaste metoden för kvantifiering av fett.

idealvikt 2 5Placera kropparna i ordning av fetthet. Författare tillhandahållenDu kommer att komma ihåg att du beräknar ditt BMI genom att dividera din vikt i kilogram med kvadraten av din höjd i meter. För vuxna anses ett BMI under 18.5 vara farligt tunt, 18.5-25 är det hälsosamma viktintervallet, 25-30 är överviktig och 30 eller över är fet.

OK, har du rankat dem? För att få svaret måste du läsa alla intressanta saker mellan här och slutet av artikeln.


innerself prenumerera grafik


Jag har skrivit förut om bristerna i BMI. Vad allting pekar på är detta: BMI tar inte hänsyn till kroppsform. Om vi ​​gick logiskt så skulle vi observera att volymen på en låda ökar med kuben på sidans längd.

Så om människor var geometriskt lika oavsett storlek, borde vi ha ett index som delar upp vikt med kuben av höjd. Det finns faktiskt ett sådant index - det kallas Rohrer Index eller Ponderal Index, och föreslogs i 1921 av den eponymous Dr Rohrer.

Men människor är inte geometriskt lika. När människor blir högre, blir deras ben, och i synnerhet deras övre ben, proportionellt längre. Höga människor ser lite mer ut som varghundar, kortare människor som personaler. Om någon 190cm lång hade samma relativa benlängd som någon 150cm lång skulle de krympa till 185cm. Så volymen (och därmed massan) hos långa människor är något mindre än du förväntar dig baserat på deras höjd, och högre människor har en BMI nackdel.

Ta gym junkie Jenny. Hon är 170cm lång, väger 70kg och är extremt magert med endast 10% kroppsfett. Vi kan beräkna att hennes kroppsvolym är 65 liter. Jämför nu henne med sin stillasittande syster Suzie, även 170 cm och 70kg, men 40% kroppsfett. De har samma BMI (24.2), men Suzie har en kroppsvolym 69 liter, eftersom fett är mindre tät än muskeln och tar upp mer utrymme. De extra fyra liter måste gå någonstans, och Suzie har en ganska bra uppfattning om precis var de har gått.

På samma sätt har formen på människor förändrats med tiden. Människor idag är fetare vid samma BMI än människor i de smalare, svunna dagarna - mer Suzie, mindre Jenny.

De som studerar människokroppen och dess rörelser, antropometrister, verkar tycka om att skapa index med idealvikt. Min favorit är Brocas Index, namngivet efter den franska anatomisten Paul Broca. Jag gillar sin enkelhet: Din idealvikt är din höjd i centimeter minus 100. För mig som gör exakt 80kg, vilket också är exakt min vikt. Jag vilar mitt fall.

Jag gillar det här mer än de avskalade versionerna av min idealvikt som föreskrivs av andra olika kroppsviktskalor som Hamwi (77.9kg), Creff (77.5kg), Devine (75.5kg), Monnerot-Dumaine (74kg), Robinson (73kg), Lorentz (72.5kg), Miller (72kg) eller - och det här blir verkligen absurt - den lägre gränsen för mitt friska BMI-intervall (60kg).

Forskare är svåra på jobbet och utvecklar nya formbaserade indikatorer. Dessa använder vanligtvis kombinationer av höjd, vikt och midjeomkrets av ofta överdriven komplexitet.

Smakämnen Ett Body Shape Index visade sig förutspå dödsrisk ganska bra, men bara aldrig fångad på. Det behövde midjemåttet, vilket inte är lätt att mäta. Det finns minst sex olika midjemålningsplatser, och det kräver lite expertis för att få det rätt.

Mina förhoppningar är lika låga för de nyligen lanserade Surface-Based Body Shape Index, även om den överträffar BMI som en förutsägelse för all orsaksdödlighet. Surface-Based Body Shape Index kräver också ett komplext mätning som innebär att man kör ett band från ljummen över axeln till bumsprickan, vilket jag kan se som leder till viss motstånd i den genomsnittliga GP-operationen.

Så det är sålunda så här: ja, formbaserade index skulle vara bättre än BMI, men de är svåra att mäta, de betyder ingenting för allmänheten, och det finns bara begränsade data för jämförelse. Under tiden kommer hårdförlängda Jennys och missgynnade varghundar bara att klara av det.

Så, hur jämför kropparna? Tja, alla dessa människor har BMI av exakt 25. Den första personen är 1.68m lång och väger 70.6kg. Den andra är 1.59m och 63.2kg, och den tredje är 1.74m och 75.7kg.

Om författarenAvlyssningen

Tim Olds, professor i hälsovetenskap, University of South Australia och Nathan Daniell, forskare, hälsovetenskap, University of South Australia.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.


Relaterade Bok:

at

bryta

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.